Ну, все же у нас есть определенная репутация на рынке, и когда мы пишем, что результаты опроса в ЛК будут деперсонализированы — представители агентств нам верят ) Но в случае, если бы даже не верили — наоборот, результат был бы скорее завышен, чем занижен — чтобы предстать в глазах рейтингового проекта в лучшем свете и с бОльшим коэффициентом.
Звезды присваиваются не компаниям, а рейтингам. Умоляю, прочтите уже методику. Внимательно. До конца. Там есть список рейтингов, ссылки на них и звезды — http://www.ruward.ru/index-ruward/united-web-rating-2016/about/.
Не конкретным, а под присмотром целой ассоциации. Ладно, мне кажется, спорить бессмысленно с вами — видимо, уж сильно вам результаты не понравились. Бывает, это рейтинги =) Мы за 10 лет привыкли, всем не угодишь даже с самой идеальной методикой.
Те цифры, на которые вы ссылаетесь (сводный балл из карточек агентств) — даны за всю историю по всем рейтингам из всех сегментов (и там это указано). Единый рейтинг веб-студий строится только по рейтингам веб-разработок, опубликованных в течение 2015 года.
Прочитайте, пожалуйста, методику (http://www.ruward.ru/index-ruward/united-web-rating-2016/about/) прежде, чем кричать «волки» =)
При прозрачной формуле расчета — факт спонсорства или нет — ни на что не влияет. Кроме того, AIC+QSOFT нашим спонсором не являются.
И открою секрет — для многих крупных агентств, как ни странно, сайт вообще не является каналом продаж. Посмотрите на сайты российских представителей мировых сетевых агентств — там заглушки с контактами сплошные. Так что все это работает немного по-другому.
Я никаким образом не хотел обидеть Дальний Восток. И уж тем более практически родную Сибирь. Я ведь нигде на писал, что указанный вектор — плохой. Я наоборот целиком подлерживаю подобную децентрализацию. Ну а язык — да, в профсообществе привык использовать термины, каюсь.
Как то спорно — как платили в долларах так и платят.
Да, только затраты — в рублях. И это увеличивает маржу чуть ли не на порядок. А для тех, кто только выходит — вполне может понизить ставку в долларовом эквиваленте — раза в полтора, и все равно получать в рублях больше, чем с российского клиента.
Да тут больше не CMS а документооборот/юридические заморочки, которые наши естественно не знают если специально на конкретную страну не заточены. Если ТЗ уже есть — и платформу освоить можно. Много случаев когда берется не CMS а фрейворк(два, три) и на нем все пилится. Не статейниками едиными жив рынок.
Все так, но разобраться в новом фреймворке — существенные издержки и увеличение риска для заказчика. Он же тоже при прочих равных отдаст работу имеющим опыт взаимодействия с платформой.
Ну, "не закрывает", конечно — но при отсутствии альтернативной платформы — уменьшает перспективы сильно, да. А это справедливо для огромного количества небольших российских веб-студий.
Ну и еще стоит отметить, что рынок мобильной разработки и до кризиса был гораздо более легок на подъем и ориентирован на работу с зарубежными клиентами. Многие компании и тогда, и сейчас по умолчанию открывают свои сайты в англоязычной версии, например.
Это профессиональный сервис регистрации и авторизации почти на все крупнейшие IT-мероприятие Рунета (РИФ и RIW, например). Де-факто отраслевой стандарт по ивентам интернет-тусовки.
У нас нет финансового вознаграждения победителей. Если вы прочитаете мой комментарий выше — то смысл конкурса в признании профессиональных успехов, а не в получении финасового приза.
1) Важно, независимый конкурс — или организован от лица какого-то бренда. В первом случае конкурс как бизнес-проект первичен. Для нас, например — полученные деньги идут на Церемонию Награждения, статуэтки, оплату команду проекта. Это наш бизнес и больше денег взять нам неоткуда. Когда конкурс организует Гугл или другой бренд — как бизнес-проект конкурс для них вторичен — они за счет него решают другие задачи — популяризацию технологий, усиление бренда, получение базы участников для развития партнерской сети, проекты в акселератор и пр. И бюджет на всю эту историю логичным образом ложится на департамент/продукт, в интересах которого все это проводится. Задачи отбиться хотя бы в ноль не стоит.
2) Но если посмотреть на рынок (и смежные — рекламу, сайты, digital) — именно независимые конкурсы, которые не идут под чьей-то эгидой являются наиболее авторитетными и определяют расстановку сил на рынке. Вспомните Каннские Львы, Golden Drum, наши Red Apple, Золотой Сайт и еще огромное количество других. Агентства и продакшены бьются не за приз, а за признание рынка — оно потом многократно отобьется на пресейлах и тендерах, когда их квалификация подтверждается свежими победами. В случае агентств. А в случае конечного заказчика — просто подтверждение качественно сделанной работы на высоком уровне.
3) Есть и чисто технический момент. Отсев очевидно слабых работ и способность жюри оценить весь объем. В жюри прошлого года было несколько десятков человек. Оценить сотни работ, поданных на конкурс — они еще могут. На тысячи (а именно столько будет при бесплатном формате) — нужны сотни членов жюри, а их на рынке в целом столько нет =) И в результате в бесплатном формате, как ни странно, при большем в разы количестве работ — призы получают зачастую более слабые работы — просто в силу недосмотра и перегрузки жюри. Ну и плата за работы сразу отбивает примерно 9/10 слабых работ, что сильно упрощает жизнь.
Подача заявки платная. Как и в прошлом году — как и на подавляющем большинстве независимых конкурсов из смежных областей (реклама, digital — и в России, и за рубежом).
1) Берутся все рейтинги сегмента (в данном примере — веб-разработок), вышедшие в течение 2015 года
2) По каждой компании проверяется, в каких рейтингах она на каком месте.
3) Для каждого рейтинга — берется место компании. От места начисляется балл (по таблице в методике). Балл умноажется на количество звезд рейтинга.
4) Эти баллы складываются по всем рейтингам, в которых компания была отмечена.
5) Профит
Проверьте на досуге любую строчку.
Прочитайте, пожалуйста, методику (http://www.ruward.ru/index-ruward/united-web-rating-2016/about/) прежде, чем кричать «волки» =)
И открою секрет — для многих крупных агентств, как ни странно, сайт вообще не является каналом продаж. Посмотрите на сайты российских представителей мировых сетевых агентств — там заглушки с контактами сплошные. Так что все это работает немного по-другому.
Да, только затраты — в рублях. И это увеличивает маржу чуть ли не на порядок. А для тех, кто только выходит — вполне может понизить ставку в долларовом эквиваленте — раза в полтора, и все равно получать в рублях больше, чем с российского клиента.
Все так, но разобраться в новом фреймворке — существенные издержки и увеличение риска для заказчика. Он же тоже при прочих равных отдаст работу имеющим опыт взаимодействия с платформой.
1) Важно, независимый конкурс — или организован от лица какого-то бренда. В первом случае конкурс как бизнес-проект первичен. Для нас, например — полученные деньги идут на Церемонию Награждения, статуэтки, оплату команду проекта. Это наш бизнес и больше денег взять нам неоткуда. Когда конкурс организует Гугл или другой бренд — как бизнес-проект конкурс для них вторичен — они за счет него решают другие задачи — популяризацию технологий, усиление бренда, получение базы участников для развития партнерской сети, проекты в акселератор и пр. И бюджет на всю эту историю логичным образом ложится на департамент/продукт, в интересах которого все это проводится. Задачи отбиться хотя бы в ноль не стоит.
2) Но если посмотреть на рынок (и смежные — рекламу, сайты, digital) — именно независимые конкурсы, которые не идут под чьей-то эгидой являются наиболее авторитетными и определяют расстановку сил на рынке. Вспомните Каннские Львы, Golden Drum, наши Red Apple, Золотой Сайт и еще огромное количество других. Агентства и продакшены бьются не за приз, а за признание рынка — оно потом многократно отобьется на пресейлах и тендерах, когда их квалификация подтверждается свежими победами. В случае агентств. А в случае конечного заказчика — просто подтверждение качественно сделанной работы на высоком уровне.
3) Есть и чисто технический момент. Отсев очевидно слабых работ и способность жюри оценить весь объем. В жюри прошлого года было несколько десятков человек. Оценить сотни работ, поданных на конкурс — они еще могут. На тысячи (а именно столько будет при бесплатном формате) — нужны сотни членов жюри, а их на рынке в целом столько нет =) И в результате в бесплатном формате, как ни странно, при большем в разы количестве работ — призы получают зачастую более слабые работы — просто в силу недосмотра и перегрузки жюри. Ну и плата за работы сразу отбивает примерно 9/10 слабых работ, что сильно упрощает жизнь.
Да, наверное, надо дополнить формулировку, спасибо!
2) да, тут просто разница выручки и затрат, упрощенная модель в рамках вопроса
Но есть более простое решение. Чтобы определить победителя, каждый кроме него должен проиграть ровно один раз =)