Terekhov
0
Звезды присваиваются не компаниям, а рейтингам. Умоляю, прочтите уже методику. Внимательно. До конца. Там есть список рейтингов, ссылки на них и звезды — http://www.ruward.ru/index-ruward/united-web-rating-2016/about/.
Terekhov
0
Я уже дал описание формулы. По шагам. Если вы не понимаете, или не хотите понять — я, к сожалению, дальше уже помочь не смогу.
Terekhov
+1
Не конкретным, а под присмотром целой ассоциации. Ладно, мне кажется, спорить бессмысленно с вами — видимо, уж сильно вам результаты не понравились. Бывает, это рейтинги =) Мы за 10 лет привыкли, всем не угодишь даже с самой идеальной методикой.
Terekhov
+1
Не поверите — не только читали, но и проверяли в течение трех лет. Там все расписано по шагам.

1) Берутся все рейтинги сегмента (в данном примере — веб-разработок), вышедшие в течение 2015 года

2) По каждой компании проверяется, в каких рейтингах она на каком месте.

3) Для каждого рейтинга — берется место компании. От места начисляется балл (по таблице в методике). Балл умноажется на количество звезд рейтинга.

4) Эти баллы складываются по всем рейтингам, в которых компания была отмечена.

5) Профит

Проверьте на досуге любую строчку.
Terekhov
+1
Те цифры, на которые вы ссылаетесь (сводный балл из карточек агентств) — даны за всю историю по всем рейтингам из всех сегментов (и там это указано). Единый рейтинг веб-студий строится только по рейтингам веб-разработок, опубликованных в течение 2015 года.

Прочитайте, пожалуйста, методику (http://www.ruward.ru/index-ruward/united-web-rating-2016/about/) прежде, чем кричать «волки» =)
Terekhov
+1
При прозрачной формуле расчета — факт спонсорства или нет — ни на что не влияет. Кроме того, AIC+QSOFT нашим спонсором не являются.

И открою секрет — для многих крупных агентств, как ни странно, сайт вообще не является каналом продаж. Посмотрите на сайты российских представителей мировых сетевых агентств — там заглушки с контактами сплошные. Так что все это работает немного по-другому.
Terekhov
0
Вы имеете в виду процессы по документированию и платформу/фреймворк с необходимым количеством партнеров?
Terekhov
0
Я никаким образом не хотел обидеть Дальний Восток. И уж тем более практически родную Сибирь. Я ведь нигде на писал, что указанный вектор — плохой. Я наоборот целиком подлерживаю подобную децентрализацию. Ну а язык — да, в профсообществе привык использовать термины, каюсь.
Terekhov
0
Спасибо, да, мысли по делу.
Как то спорно — как платили в долларах так и платят.

Да, только затраты — в рублях. И это увеличивает маржу чуть ли не на порядок. А для тех, кто только выходит — вполне может понизить ставку в долларовом эквиваленте — раза в полтора, и все равно получать в рублях больше, чем с российского клиента.
Да тут больше не CMS а документооборот/юридические заморочки, которые наши естественно не знают если специально на конкретную страну не заточены. Если ТЗ уже есть — и платформу освоить можно. Много случаев когда берется не CMS а фрейворк(два, три) и на нем все пилится. Не статейниками едиными жив рынок.

Все так, но разобраться в новом фреймворке — существенные издержки и увеличение риска для заказчика. Он же тоже при прочих равных отдаст работу имеющим опыт взаимодействия с платформой.
Terekhov
–1
Ну, "не закрывает", конечно — но при отсутствии альтернативной платформы — уменьшает перспективы сильно, да. А это справедливо для огромного количества небольших российских веб-студий.
Terekhov
0
Ну и еще стоит отметить, что рынок мобильной разработки и до кризиса был гораздо более легок на подъем и ориентирован на работу с зарубежными клиентами. Многие компании и тогда, и сейчас по умолчанию открывают свои сайты в англоязычной версии, например.
Terekhov
+1
Это профессиональный сервис регистрации и авторизации почти на все крупнейшие IT-мероприятие Рунета (РИФ и RIW, например). Де-факто отраслевой стандарт по ивентам интернет-тусовки.
Terekhov
0
У нас нет финансового вознаграждения победителей. Если вы прочитаете мой комментарий выше — то смысл конкурса в признании профессиональных успехов, а не в получении финасового приза.
Terekhov
+2
Смотрите, тут ситуация такая, отвечу подробно.

1) Важно, независимый конкурс — или организован от лица какого-то бренда. В первом случае конкурс как бизнес-проект первичен. Для нас, например — полученные деньги идут на Церемонию Награждения, статуэтки, оплату команду проекта. Это наш бизнес и больше денег взять нам неоткуда. Когда конкурс организует Гугл или другой бренд — как бизнес-проект конкурс для них вторичен — они за счет него решают другие задачи — популяризацию технологий, усиление бренда, получение базы участников для развития партнерской сети, проекты в акселератор и пр. И бюджет на всю эту историю логичным образом ложится на департамент/продукт, в интересах которого все это проводится. Задачи отбиться хотя бы в ноль не стоит.

2) Но если посмотреть на рынок (и смежные — рекламу, сайты, digital) — именно независимые конкурсы, которые не идут под чьей-то эгидой являются наиболее авторитетными и определяют расстановку сил на рынке. Вспомните Каннские Львы, Golden Drum, наши Red Apple, Золотой Сайт и еще огромное количество других. Агентства и продакшены бьются не за приз, а за признание рынка — оно потом многократно отобьется на пресейлах и тендерах, когда их квалификация подтверждается свежими победами. В случае агентств. А в случае конечного заказчика — просто подтверждение качественно сделанной работы на высоком уровне.

3) Есть и чисто технический момент. Отсев очевидно слабых работ и способность жюри оценить весь объем. В жюри прошлого года было несколько десятков человек. Оценить сотни работ, поданных на конкурс — они еще могут. На тысячи (а именно столько будет при бесплатном формате) — нужны сотни членов жюри, а их на рынке в целом столько нет =) И в результате в бесплатном формате, как ни странно, при большем в разы количестве работ — призы получают зачастую более слабые работы — просто в силу недосмотра и перегрузки жюри. Ну и плата за работы сразу отбивает примерно 9/10 слабых работ, что сильно упрощает жизнь.
Terekhov
–2
Подача заявки платная. Как и в прошлом году — как и на подавляющем большинстве независимых конкурсов из смежных областей (реклама, digital — и в России, и за рубежом).
Terekhov
0
Проверил, у меня вроде все правильно считает… Можно скриншот в личку?
Да, наверное, надо дополнить формулировку, спасибо!
Terekhov
0
1) нет ошибки, 7 — правильный ответ
2) да, тут просто разница выручки и затрат, упрощенная модель в рамках вопроса
Terekhov
0
Потому что в вашем расчете в конце ошибка? вы один шаг пропустили на +3, сумма такая: 50+25+13+6+3+2+1.

Но есть более простое решение. Чтобы определить победителя, каждый кроме него должен проиграть ровно один раз =)
Terekhov
–2
Спасибо за комментарии. Тест не узкий, а комплексный — поэтому и включены разные блоки вопросов — и на логику, и на общий маркетинг, и на разные роли в плане управления и коммуникаций. За скриншот спасибо, стрелки, видимо, не везде правильно отображаются, сейчас посмотрим.
Terekhov
0
Ну этот как раз вполне нормальный результат для человека с поставленным логическим мышлением и общим здравым подходом. А вот набрать больше 30, не имея глубокого погружения в рынок, уже значительно сложнее )
Terekhov
+1
Ну это ведь срез по крупнейшим магазинам как раз по тем самым деньгам — поэтому не вижу здесь особых поводов для грусти.
Terekhov
0
При всем уважении — последние лет 10 точно подача работ на Золотой Сайт была платной
Terekhov
0
Утверждать ну буду, но мне кажется, что наши ребята появились раньше, чем redis.io. www.nic.ru/whois/?domain=red-is.ru — дата регистрации домена январь 2009. По хранилищу Redis из википедии — Первый выпуск 10 апреля 2009.
Terekhov
0
Честно говоря, я не очень понял, что не так?
Terekhov
+1
Не совсем так — процент считается от количества сайтов, на которых CMS обнаружена, а не от общего количества доменов. На странице исследования в табличке указаны абсолютные значения по количеству сайтов на разных CMS: track.ruward.ru/cms
Terekhov
–2
Да, с 1997 года. Как и на всех авторитетных российских и международных конкурсах.
Terekhov
0
«Золотые» считаются дополнительными номинациями — поэтому для участия в них нужно выбрать хотя бы одну базовую
Terekhov
0
Ссылки на материалы — в разделе «Содержание» на главной странице
Terekhov
0
Странно, сейчас посмотрим, спасибо!
Terekhov
–11
Не очень понимаю, о чем речь. У нас везде написано, как строится рейтинг, по каким временным промежуткам. Называть рейтинг, выходящий в апреле 2015 года, маркировкой «2014» — вот это странно.
Terekhov
–11
Мы называем свои рейтинги по году выпуска. А анализируем в них данные по рейтингам (локальным), опубликованным в течение 2014 года. Поэтому и так близко к началу года выходят результаты.
Terekhov
0
Видимо, так и есть — домены второго уровня почти не привязывают. Уточним еще у наших аналитиков по ним.
Terekhov
+2
Где взять — ну, есть разные способы. Например, если для хорошего дела, попросить у регистраторов доменов.
Terekhov
0
Очень просто, мы берем для анализа все домены зоны .Ru (около 5 млн. доменов). Конечно, есть «российские» сайты и в других зонах, но на общую репрезентативность данных это почти не влияет.
Terekhov
0
Да, понял. Действительно, отдельного среза по ним сейчас нет. Постараемся добавить.
Terekhov
0
Вот здесь есть данные по всем, отдельно по платным и по бесплатным — track.ruward.ru/cms. Или вы не это имеете в виду?
Terekhov
–5
Почти все авторитетные российские и зарубежные конкурсы в смежных более взрослых областях (разработка сайтов, реклама, дизайн) — платные, и никого это не смущает. Нельзя делать нормальный проект на голом энтузиазме и в минус (один раз можно, на самом деле, но потом загнется — и не наберет никакого веси ни у клиентов, ни в профтусовке). Не забывайте, что по такому мероприятию довольно много расходов — сайт, реклама, изготовление статуэток, аренда зала, фуршет, еда и пр.

Вообще, появление конкурсов — определенный показатель взросления рынка. Запуская Golden App, мы надеемся, что мобильный сегмент уже достаточно взросл. Надеюсь, не ошибемся )

А второй аргумент за платную подачу работ — качество экспертизы жюри. За деньги совсем явную фигню подавать не будут. Это сразу отсекает некондицию еще на входе — и позволяет жюри проводить работу вдумчиво, качественно оценивая неплохие работы, а не просматривая наискосок несколько тысяч бесплатно поданных приложений неясного качества — на что не хватит никаких ресурсов.
Terekhov
0
www.ruward.ru/index-ruward/united-mobile-rating-2015/about/ — мы указали ссылку во втором абзаце же )