Я предполагаю (уточнить всегда можно у Сергея Котырева), что 70 000 — это количество сайтов на коробке за всю историю. Кроме того, исторически Юми росло из Питера, и много небольших сайтов до сих пор живет в spb.ru. Ну и мы не все зону считаем второго уровня, а только .ru.

Большая часть сайтов UMI.RU находится на доменах третьего уровня, мы считаем только второй и только зону .RU. Так что и у них все в порядке с цифрами, и у нас =)

О, кстати спасибо, она упала и в абсолютном количестве установок (275 тыс -> 270 тыс.), сейчас поправим в комментарии.

Все верно. И да, мы отлично понимаем, что связка «seo+рейтинг» — это почти гарантированный эпик-фейл на хабре, но что поделать =)

Ну если ты мне не веришь, вот скриншот слайда моей презентации, с которой я выступал на pre-party премии Рунета в зале РИА 21 ноября =)

Андрей, привет. Ты не совсем верно понимаешь. Мы с коллегами из iTrack начали производство/проектирование проекта Ruward:Track осенью 2013 — этому есть много подтверждений. А уже потом увидели твой доклад на IBC =) Насчет точности методики и полноты базы сигнатур и «гораздо более интересного анализа» я не очень хочу спорить, пустое это. Вы молодцы, хорошую аналитику делаете.

Да, мы сейчас активно дорабатываем сервис определения и обновляем базу сигнатур

Уточним информацию в ближайшее время — и ответим

Вы правы, у PHP-систем подавляющее преимущество. Но системы есть, например, в «прочих» есть несколько систем, написанных на .net, например, AdVantShop.NET и Atilekt.CMS.

Да, такой момент есть. Тут может (отчасти) помочь рейтинг с учетом рангов сайтов, который мы в ближайшее время реализуем (по аналогии с основным срезом по онлайн-консультантам).

Тут все популярные CMS, вне зависимости от языка. Другое дело, что в массовом сегменте у PHP очевидное лидерство.

Отдельные версии сейчас не выделяются. Хотя ваше правда, возможно, стоит это делать, рассмотрим этот вариант.

Видели ваше письмо, ответили

Он один из самых старых на рынке. Очень простой и быстрый — для получения базовой оперативной информации идеален. А для более сложных штук — GA и Метрика. Например, мы сами так и используем — LI для оперативных сводок, метрику для более сложных отчетов.

Мы анализируем только домены второго уровня, и один домен — за одно вхождение. Поэтому дневники LI тут особо не при чем.

Спасибо =) Да, технически в этом нет особой проблемы. Мы подумаем над новыми отчетами/срезами.

Мы стараемся довольно регулярно обновлять базу сигнатур. Если вы представитель MODx — напишите нам на info@ruward.ru — и мы постараемся понять, есть ли у нас какие-то неточности по вашим сигнатурам.

Сейчас не собираем, но ее много кто кроме нас собирает, если я не ошибаюсь )

Тут довольно подробно описана методика: track.ruward.ru/cms/method. А у наших коллег есть отдельный сервис определения CMS по домену: itrack.ru/whatcms

Странное что-то у всех с арифметикой. Не только положить листик, но еще и получить свой стенд и поставить промо-человека. Практика показывает, что при нормальной работе менеджеров на стенде за три дня собирается 30 внятных лидов на обработку — что превращается (ну а дальше уже зависит от вашей воронки) в 3-6 клиентов. Плюс, как это модно нынче называть, «нетоворкинг» — ну и брендинговый эффект, конечно.

Вот подробная методология составления рейтинга: www.ruward.ru/index-ruward/united-web-rating-2014/about/index.html