Дефа существенно нарастила активности за прошедший год. А Артикул и есть в топ-10 — на шестой строчке =) Они, конечно, невероятную работу по олимпиаде провели…
Исследование делалось, чтобы лучше понимать рынок — в том числе теми, кто его проводил. Так почему бы не сделать из полученных результатов выводы с точки зрения собственных образовательных продуктов? Вот и сделали — но исследование начали проводить задолго до анонса этого курса.
Почему не знаем, как считают другие? Отлично знаем как раз. Мы берем такую методику, поскольку она обладает преимуществами, которые я описал выше — прозрачность, защита от попадания случайных компаний, репрезентативность.
Как раз сбор воедино всех локальных топов и позволяет снизить вероятность попадание компаний, которые могли купить место в одном из рейтингов. Наша методика отлично съедает такие случайные флуктуации. Кроме того, компании, которые представлены только в одном рейтинге — получают двухкратное понижение балла. Популярность, независимость и репрезентативность мы оцениваем на базе собственной экспертизы, общения с представителями рейтингов и общения с коллегами из сегмента.
Я не в курсе деталей по Блондинке — но в рамках заявленной методики — все объективно — агентские прямые услуги компания оказывает, сертификаты есть. Если я мог зайти в компанию как клиент — и зайти напрямую — то это вполне себе агентство. Другое дело, что это может быть «не только агентством» — но так «чистых» компаний на рынке среди крупных игроков почти и нет. У всех мейджеров в том или ином виде есть свои разработки, сервисы, дочки и стартапы.
Ну, не все фломастеры одинаково вкусны =) Зависит от ЦА. Вендорам конкретных решений — польза очевидна. Конечным потребителям (CMS или онлайн-консультантов) — помогает понять, какое решение наиболее популярно, а каким пользуются единицы (условно), да и в целом просто увидеть перечень того, что можно протестировать/попробовать. В целом по рынку — помогает лучше понимать, как развивается тот или иной сегмент. А график по здоровью рунета — да, довольно общий, но пытливый ум и из него сможет извлечь пользу, например, по статистике ошибок.
Мы публикуем ежеквартально. Ежемесячный режим — в полных отчетах. Конечно, настолько динамичная информация интересна в большей степени самим вендорам CMS, а не разработчикам.
Вобщем-то, вы абсолютно правы. Например, похожий вывод мы явно пишем по второму срезу «Одной из гипотез авторов исследования является то, что сайты на коммерческих CMS чаще разрабатываются силами профессиональных разработчиков, которые своевременно следят за обновлением версий, что приводит к большей доле зараженных проектов на бесплатных решениях.»
Вот карточка с их рейтингами: www.ruward.ru/catalog/unrealmojo-com-ru/index.html
Apps4All поквартально:
52,5
52,5
52,5
43,75
Best in digital – 150
J`son&partners – 280
Cnews – 180
В сумме – 811, 25.