• Проблемы эгоистов: дорожные пробки и парадокс Браеса
    0
    Но это лишь говорит о том, что людям просто пофиг, а не о том, что они предпочитают светофоры вместо подземных переходов.
  • Проблемы эгоистов: дорожные пробки и парадокс Браеса
    0
    Просто так стоять на неё нельзя — будет штраф

    Ну это адекватно. Другого смысла там стоять особо нету — ну если в дождь закончилось мыло в омывателе (дальше ехать нельзя — плохая видимость) и тому подобное.
  • Проблемы эгоистов: дорожные пробки и парадокс Браеса
    0
    А если у меня заглох автомобиль — оставаться в своей полосе или съехать в сервисную?
  • Проблемы эгоистов: дорожные пробки и парадокс Браеса
    0
    А разве съехать на обочину (именно съехать и стать, а не совершать обгон) — это нарушение правил?
  • Проблемы эгоистов: дорожные пробки и парадокс Браеса
    +1
    Уж тем более зимой лучше и шапку и капюшон снять — тут даже адекватный водитель может попасть в неудобную ситуацию.
  • Проблемы эгоистов: дорожные пробки и парадокс Браеса
    0
    которые считают что желтый — это не запретительный сигнал и можно проскочить

    Есть п. 6.14, который вполне указывает, что иногда на желтый машины таки могут проскочить. А ваша жена не знает, что по сторонам смотреть надо, даже если зеленый? Ну вот независимо от правоты водителя. Вдруг у него тормоза отказали, сердечный приступ случился или гололед на улице. Или он мудила, который не знает правила. Лучше быть мертвой, но правой?
  • Рассказ о том, как я ворую номера кредиток и пароли у посетителей ваших сайтов
    –2
    А в чем проблема? Всякие JQuery и так разбиты на огромное количество модулей. А раньше его даже с сайта можно было сказать побитым на модули. Как сейчас jqueryui.

    И в чем проблема вместо накликивания чекбоксов — прописать список импортов с разрешениями?
  • Рассказ о том, как я ворую номера кредиток и пароли у посетителей ваших сайтов
    0
    Уверены, что в мобильном приложении нету этих проблем? Да еще и отпечаток пальца, который не поменять
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    0
    Я всего лишь высказал мнение

    И я так же высказал мнение, почему вас могут минусовать. Но вас разобраться в ситуации не интересует. Все, что вы хотели — поистерить.

    Какие боты в комп шахматах? Вы сами поняли, что сказали? Я ничего не понял

    У вас хотя бы немного аналогии работают? Или вообще не можете в базовую логику? Вы понимаете, что такое игра против ботов в компьютерной игре? А по аналогии можете представить игру против бота в шахматах? Как думаете, что это? Так, как я сомневаюсь в ваших способностях, намекну:
    Человек против ПК в шахматах
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    +1
    Я вам ответил на ваш другой вопрос — почему вас минусуют. Странный вы человек. Сначала задали вопрос, а потом обвиняете меня в том, что я на него отвечаю не по делу. То есть это вы увели в тему не по делу, а обвиняете меня. Цитировать надо ваше нытье о минусах или сами найдете?

    шахмат не такой простой как кажется

    Соревновательная игра с длинной историей. Источник реиграбельности ровно тот же, что в контре против ботов, старике против ботов, героях против ботов. И она настолько же более слабая против ботов, чем против людей, как и остальные соревновательные игры. Что тут непростого? Непростой вопрос — как сделать достаточно глубокий, простой и интересный соревновательный геймплей.

    Этот прием подходит не всем играм, как и тот, который описан в статье.
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    +3
    Снобизмом я назвал не игру в шахматы, а противопоставление их комп играм.
    Точно так же нету проблем реиграбельности СтарКрафта при игре против ботов.
    Только к чему тогда ваш комментарий про шахматы? Он не в контексте снобизма становится просто непонятным.

    но если нынче шахматы считают снобизмом, то в школе нужно им учить, хотя бы на уровне как конь ходит.

    Почему? Давайте тогда и СтарКрафту учить, хотя бы как в бункер маринеров посадить.
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    +6
    Та потому что ваш комментарий выглядит не как искренний вопрос, а как обычный снобизм: «вот я такой клевый, я играю в шахматы, там нету проблемы реиграбельности вообще, не то, что в ваших унылых комп играх».

    Обычное хвастовство и никакой полезной информации. Зачем нужны такие комментарии?

    Или вы будете утверждать, что вы не знаете, почему в шахматах нету проблемы с реиграбельностью и правда хотели получить ответ на вопрос? Если так, то я сочту вас лжецом.
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    +1
    ИМХО непроходимая игра будет неуспешной. О ней скоро забудут.

    О Майнкрафте, вроде, так и не забыли. Как и о всяких Симсах, СимСити, Тропико, Анно.
    Как о Контр Страйке, Доте, Бетлграундсе,
    Как о КербалСпейсПрограм, Лонг Дарк, Факторио (она, правда, была проходима, но уже нет), РимВорлд, ДварфФортресс
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    +14
    Лучше вырасти из детских игрушек и заняться чем-нибудь полезным.

    Например, рассказывать другим людям, что им стоит делать, а что — нет?
  • Приёмы геймдизайна: перемешивание
    +4
    Есть просто недостаточно глубокий сюжет, и процедурная генерация его не заменит.

    Я бы сформулировал, что процедурная генерация, как и глубокий сюжет — это только некоторые из приемов для получения реиграбельности. В X-Com 1993 совершенно не глубокий сюжет, но реиграбельность высочайшая за счет геймплея.
  • Как именно работает Meltdown
    0
    в память они попадают временно в момент когда их запрашивают (GUI/API)

    А что мешает их каждый раз во время атаки запрашивать?
  • Как именно работает Meltdown
    +7
    Хайпертрейдинг — это торговля Биткоинами? От слова «хайп» и «трейдинг»?
  • Пара способов отправить уведомления на смартфон со своего сервера
    +1
    Зачем так сложно, если можно нарисовать на руке крестик?
  • Исчерпывающий справочник по JavaScript для вашего следующего собеседования. Часть 1
    0
    Не знаю как четче выделить, что это перевод

    Вы так говорите, словно то, что это — перевод, оправдывает слабость, унылость и бессмысленность статьи
  • Как изменение двух строк кода может занять несколько дней
    0
    У нас был джун, он говорил на стендапах что-то вроде: «Я вчера рефакторил Редактор»
    Это означало, что он запилил пару новых фич в Редактор и ничего не рефакторил.
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +1
    О! Это уже третий или четвертый термин? А есть авторитетные источники?
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +2
    Тут уже столько разных трактований этого термина. И никаких авторитетных источников!
    А на сколько явно? Если намеками, то это уже не пирамида? Если бы Мавроди говорил: «я слышал, много людей уже заработали так деньги» (как сейчас говорят про биткоин) вместо «ты заработаешь много денег», то он внезапно бы стал пузырем вместо пирамиды?
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +10
    Да, он забрал деньги у тех, кто купил биток за 20к. Если биток упадет, то значит потерял этот, который купил за 20к. Если тот, кто купил за 20к продал за 200к — то значит потерял тот, кто купил за 200к. Просто тот, кто вскочил раньше — забрал деньги у тех, кто вскочил позже
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    0
    Простите, а можно авторитетный пруф, что они отличаются именно этим? И что пирамида «полностью контролируется создателем»?

    Чем отличается биткоин от первой пирамиды Понци, где марки имели стоимость, пусть и минимальную. Обратите внимание, что если криптовалюты полностью дискредетируют себя, то у них тоже не будет никакой стоимости.
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +4
    Но ведь сейчас, пусть и неявно — именно это и обещает — доходность средств в 1000%. Пусть не сам биткоин, но люди, которые пишут подобные статьи. И люди покупают его именно за этим — не потому что «клевая платежная идея», а «высокий доход на ровном месте»
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +3
    Вот в этой финансовой экосистеме есть признаки пузыря, но даже если он лопнет, то на работоспособность платежной системы это никак не повлияет.

    Для того, чтобы он мог исполнять свою основную функцию — он должен иметь доверие. Если пузырь лопнет и множество людей потеряет свои деньги, то доверие он потеряет не только как валюта с доходом в 1000% в год, но и как средство платежа впринципе, т.к. люди не разделяют эмоции и доверие на категории.
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +1
    Это объяснение того, почему биткоин — пузырь, а не пирамида

    Простите, но вы как и предыдущий коментатор — неправильно прочитали мое сообщение.
    1. Я хотел услышать аргументов, почему не пирамида. Вы все ходите вокруг да около, играете с терминами, но на вопрос не отвечаете.
    2. Я процитировал свойства из статьи «Финансовая пирамида», которые схожи с текущей ситуацией биткоина.

    Теперь первый вопрос касается и вас — почему Биткоин не пирамида? Аргументируйте.
  • Доделал игру, работающую на видеокарте
    +1
    Выглядит так:
    — Ребят, я тут новый рецепт мороженого придумал, зацените. Правда, я окрошку люблю, потому налил в него окрошку, но вы не обращайте на это внимание и оценивайте мороженое без окрошки.
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +25
    Во-первых, я не сказал, что Биткоин — пирамида. Я сказал, что аппеляция к авторитету — это дерьмовый аргумент и попросил убрать очевидную демагогию. Это совершенно не указывает на мою позицию. Я могу, к примеру, не иметь мнения по этому поводу и ищу хорошие аргументы, чтобы его сформировать и подобные пассажы, направленные на идиотов меня обижают. Жаль, что вы не осилили два предложения.

    Во-вторых, отвечать, по сути, вопросом на вопрос — это тоже демагогия. Обратите внимание, не я изначально поднял тему пирамиды, а автор статьи. Возможно он придумал мельницу и с ней борется, а я вообще в экономике не разбираюсь, потому задавать мне такой вопрос — это даже слегка хамство. Еще раз обращу внимание — я не утверждал, что Биткоин — пирамида или обратное. Я просто попросил убрать очевидный бред из статьи.

    Тем не менее, я отвечу на ваш вопрос. Я не считаю Биткоин пирамидой, как и не считаю обратного. Хотя мне кажется, что по сути она пирамида, чем нет. Тем не менее я не слишком силен в этом, чтобы спорить Тем не менее, процитирую участки из данной вами статьи, чтобы показать, чем Биток вызывает эти сомнения.

    Для начала важно это:
    Затевая долгосрочный проект, его инициатор может ошибаться в своих прогнозах, и тогда финансовая пирамида — это простое следствие проектной ошибки.

    То есть пирамида — не обязательно злой умысел. Теперь с начала:

    способ обеспечения дохода участникам структуры за счёт постоянного привлечения денежных средств

    Я все-еще считаю, что цена Биткоина — она исходит из массы людей, которые хотят его купить, чтобы потом продать подороже. Автор это сформулировал как «Криптовалютный рынок имеет спекулятивную, а не пирамидальную природу». Вот только в чем разница в сути? Доходы есть пока все больше людей вкладывают все больше денег. Как только закончатся люди или деньги — цена начнет падать, а это поведет за собой еще большее падение и так — цепная реакция, которую не остановить.

    К сожалению, за Битком пока нету даже его реальной функции — средства платежа. В этом плане он стал еще хуже, чем был год назад (большая комиссия, высокая волатильность, длительность перевода, отказ крупного игрока от него)

    Как вывод — можно процитировать еще эти предложения:
    Доход первым участникам пирамиды выплачивается за счет вкладов последующих участников.
    Как правило, в финансовой пирамиде обещается высокая доходность, которую невозможно поддерживать длительное время,


    Ну и это (источник текущей цены — новые люди, а не основная функция):
    В большинстве случаев истинный источник получения дохода скрывается, а декларируется вымышленный или малозначимый
    Если сумма выплат дохода стабильно превышает размер добавленной стоимости, которую обеспечивает данный бизнес, то данный проект является пирамидой.


    Ну и процитирую из статьи «характерные признаки»:

    Выплаты участникам пирамиды, четко не связанные с объёмами продаж
    Никаких продаж нету, все деньги — от новых людей, которые тоже хотят заработать и покупают биток.

    Довольно часто обещается отсутствие риска при относительно высокой доходности. Для справки: в апреле 2016 года рациональная ставка составляет около 15-20 % годовых
    1000% годовых биткоина

    Использование специфических терминов, которые могут быть непонятными непрофессионалам
    Надеюсь, комментарии не нужны

    Перемещение вложенных денег по большому количеству стран (в России получили, в Швейцарии застраховали, в Америке купили акции). Как следствие, утрачивается возможность за ними наблюдать, контролировать и получить назад
    Анонимность организаторов и координаторов
    Отсутствие офиса, официальной регистрации, устава, разрешения осуществлять деятельность на территории страны.
    Сами понимаете, отсутствие всего этого — суть биткоина

    Существенная плата для стартового участия, но, тем не менее, доступная широкому кругу лиц (к примеру, $ 300—500). Это позволяет охватить широкую массу, которая легко смирится с потерей таких средств без обращения в судебные органы.
    Каждый может заплатить сколько считает доступным. Кто-то вкладывает 100, кто-то больше.

    — Ну вот, заставили копировать всю статью. Оно нам надо было?
  • Разбираемся, что произошло с курсом биткоина
    +19
    О том, что биткоин и криптовалюты лишены признаков «пирамидальности» свидетельствует и то, что эти инструменты в качестве объекта торга признаются крупными биржами, ранее не работавшими с криптовалютами. Очевидно, такие организации, как CME Group не будут подставляться под удар из-за желания урвать «пару баксов».

    Аппеляция к авторитету — это не аргумент. Или допишите вменяемые аргументы или вообще уберите эту демагогию.

  • Доделал игру, работающую на видеокарте
    +1
    Музыка в трейлере полностью отбивает желание купить — а вдруг в игре такая же?
    Похоже, что автор просто поставил туда старую советскую песню, которая ему нравится, вместо того, чтобы найти или купить более атмосферную инструменталку.
  • Почему дизайн Go плох для умных программистов
    +3
    Им всегда хочется что-нибудь переписать с нуля

    Я не говорил про «переписать с нуля» вообще-то, это уже ваши домыслы. Поломка обратной совместимости и переписывание с нуля — это совершенно разные вещи. Ну вот как Юнити к примеру. Сколько раз там ломалась совместимость, а они до сих пор на коне?

    Но когда им позволяют это сделать… технологический лидер — становится бывшим.

    То есть вы мне кинули статью, где описывается, что от Микрософта люди ушли из-за отвратительного API на более приятные технологии и шаг с значительным опозданием уже не спас ситуацию и вы считаете, что это как-то подтверждает вашу теорию?

    Более того, это как раз подтверждает мои тезисы — Гоу отвратительный язык, потому что в нем значительно сложнее развивать API без поломки обратной совместимости. В C# я могу добавить метод с тем же названием, но другими параметрами. В C# я могу добавить в метод новый аргумент и добавить ему значение по-умолчанию и этим сохранить совместимость. В го такого нету, это плохой язык. Если мне необходимо добавить второй аргумент в метод — мне ПРИХОДИТСЯ ломать обратную совместимость или давать другое название метода, менее подходящее — типа dup2
  • Почему компания меня потеряла
    +2
    Можно вопрос? А зачем? Ну то есть если ваш коллега получает в сравнении с вами незаслуженно больше — вас будет грызть, что вы продешевили. Если вы получаете по его мнению незаслуженно больше — вы будете чувствовать зависть с его стороны. Учитывая, что большинство людей оценивает свои навыки выше, чем они есть на самом деле — обычно после таких искренностей у людей остается негативные эмоции.

    Так что вы будете делать с такой информацией? Пойдете к директору и скажете: «А Петя получает на 300 баксов больше!»? Зачем вам знать эту инфу и, что еще более важно — зачем вам ее рассказывать? Представьте, что когда вы расскажите выяснится, что вы получаете больше вдвое, чем все остальные. Как вы представляете себе развитие ситуации дальше?
  • Почему дизайн Go плох для умных программистов
    +5
    Это вы об этом?
    HWND hWnd = CreateWindow(  
            szWindowClass,  
            szTitle,  
            WS_OVERLAPPEDWINDOW,  
            CW_USEDEFAULT, CW_USEDEFAULT,  
            500, 100,  
            NULL,  
            NULL,  
            hInstance,  
            NULL  
        );  


    Уверен, они не рады необходимости тащить ужасное легаси и поддерживать отвратительный синтаксис подобного вида.

    Конечно, я понимаю, что можно заранее добавить параметров на все случаи жизни. Можно нанять штатного телепата. Уверен, в вашем мире единорожков именно так и делают.
  • Суррогаты
    +10
  • Нескучный API
    +1
    Хе, на почту. На 1.44 дискетку в дочерном офисе во Владивостоке с паспортом и бумажным заявлением с мокрой печатью. Если ексельник 100-метровый — архивируется и каждый архив кидается на дискету. Для самой смакотки вместо 43-й части можно повторно кинуть 42-у.
  • Почему дизайн Go плох для умных программистов
    +3
    Если библиотека достойная, то ее код уже готов к использованию

    это уже ваши тараканы, наверное, вы один из миллиона некачественных стартапов.

    Ах, мир розовых плюшевых единорожков. Миленько. Есть или достойные библиотеки с идеальным кодом, или недостойные с плохим. И есть хорошие стартапы, которые пользуются достойными библиотеками и плохие стартапы, которые пользуются недостойными. И благо, что плохие умерли из-за того, что в Гоу такой хороший подход к управлению зависимостей. Святой Гоу очищает. Ох уж эти религиозные фанатики.

    Хочу напомнить, что слабость синтаксиса Гоу очень сильно усложняет развитие библиотек (извините, я понимаю, что у вас в репозитории только идеальные библиотеки, которые развития больше не требуют, ибо они сразу написаны в финальной версии, но, очевидно, я из плохих стартапов и мои библиотеки не такие розовые и плюшевые). Так вот — нету ни аргументов-по-умолчанию, ни переопределения методов. В итоге, если мне надо добавить в метод параметр (ну простите, я не идеальный архитектор, не умею писать сразу финальный код) — я не могу вменяемо просто добавить в этот метод параметр не сломав совместимость.
  • Be my burger
    +1

    Масло сливочное в гречку)

  • Почему дизайн Go плох для умных программистов
    0
    в go сейчас уходят от go get всех пакетов

    То есть `go get` таки плохой? А почему тут жертвы его защищают?
  • Почему дизайн Go плох для умных программистов
    +5
    Ох уж этот стокгольмский синдром. Я понимаю, что язык молодой, библиотек на все случаи жизни еще не написано, сейчас принято велосипедить на каждом проекте, но ведь скоро это изменится.

    Я не зря сказал «зависимость зависимости». То есть, я ставлю какой-то проект, который в свою очередь зависит от другого проекта. Вы предлагаете форкать оба? А потом поддерживать? То есть вместо того, чтобы в языке было нормальное управление пакетами — вы мне предлагаете костылить с форканием проекта, считаете это хорошим решением и, наверняка, будете утверждать, что у вас нету стокгольмского синдрома? Вы смешной.