Хотелось бы услышать аргументы, в чем мои рассуждения — неправильные. Пока от вас лишь пустые слова. Например,
Квалиа — это «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас»
интерпретациями мозга, которые вообще не о волнах
Увы, но цвет — это в первую очередь о волнах, а уже во вторую — об их интерпретациях. Сперва волны попадают на сетчатку, потом интерпретируются мозгом. Возможно, вы хотите намекнуть на то, что у меня проблемы с мозгом и он неправильно интерпретирует цвет (как сумму волн) в определенных условиях, но, увы для вас — мандарином в таком освещение видел не только я и все согласились, что он красный.
Вопрос — по какой причине глаз считает, что он красный. Найболее логичное объяснение — мандарин отражает «красные волны» (волны длиной 620-630 нм), не отражает зеленые и синие, а никакой другой свет на него не попадает.
Если у вас есть другое научное объяснение — пожалуйста, приведите его. Но без аргументов из разряда: «ваша гипотеза разрушает мою аргументацию, потому она мне не нравится».
И почему вы говорите, что в отраженном свете — иные пики? Откуда вы это взяли?
А еще у меня есть такой прекрасный прибор, называется «глаза». Я смотрю на мандарин (который при дневном освещение желто-оранжевый), а он при моем лед-освещении — красный как клубника!
Тут вступает в дело другой прибор — называется «мозг» и я строю элементарные логические цепочки на базе начальных знаний про физику света.
Мандарин кажется красным, значит он отражает красный свет светодиода и не отражает зеленый и синий.
При дневном свете мандарин кажется желтым, но, очевидно, это за счет отражения именно желтого света.
Предположительная приблизительная отражательная способность мандарина:
Именно при таком графике отражения от будет казаться желто-оранжевым при дневном свете и ярко-красным при свете RGB-светодиодов
Вопрос только в том, какие датчики засвечивает ИК диапазон. Если он средне пропускается красным и зеленым фильтром и не пропускается синим, то без дополнительного ик фильтра будет выглядеть именно коричневым
Звучит как возражение, хотя по факту является подтверждением
Я уже приводил тут пример с желтым мандарином, который в белом rgb свете с тремя пинками кажется яркокрасным. Потому что он прекрасно отражает желтый, Хорошо отражает красный и совершенно не отражает зеленый.
Очень аккуратно оформлено, но к сожаления не правильно. Неправильно с самого начала и до самого конца.
Объяснять конкретно в чем ошибки я не хочу, так как существует миллион намного более правильных статей, на том же Хабре.
Очень неаккуратный комментарий и, к сожалению, местами неправильный.
Объяснять конкретно в чем ошибки я не хочу, так как существует миллион намного более правильных комментариев, на том же Хабре.
Вот у вас есть экран, на нем пиксели. И пиксели вокруг А и вокруг В — одинаковые. Абстрагируемся от того, что эти пиксели должны символизировать. Де факто 50*50 пикселей что повыше. И 50*50 пикселей что пониже — одинаковые. Но видим мы их как разные. Хотя они одинаковые. И если закрыть все, кроме этих пикселей — мы увидим, что они одинаковые. И они нам кажутся разными не из-за того, что они разные, а из-за цвета пикселей вокруг них. Самое главное — они не разные, они кажутся нам разными.
Интересно. А есть у кого пример программы под такой комп? С разбором кода. Интересно, Как меняется парадигма. Осталось ли понятие переменной? Что считается выходными данными?
Значит, по вашим словам, больше 50% росиян — из Москвы и Питера. В сумме там 17 миллионов. Допустим, половина ездит на отдых, значит 8.5 млн. Значит, не больше 17 миллионов росиян ездят на отдых. Если верить вашим наблюдениям, то на отдых за границу ездит не более 11.6% россиян. И это по оптимистичным оценкам. Даже ваши наблюдения можно посчитать более пессимистично. Что если в Москве и Питере ездит всего 40%, а среди отдыхающих их значительное большинство (70%). Тогда только 9.7 млн россиян ездят, это 6.6%
Ваше мнение — не интересно, а аргументов все еще нету.
Аргументов пока, к сожалению, не было. Очевидно, у вас их нету.
На всякий случай процитирую все переходы на личность в вашем кратком сообщении:
Четыре раза! Начинаю думать, что вы излишне зациклились на мне.
Еще раз повторюсь: есть аргументы — говорите их. Аргументы дать не можете — валите.
Увы, но цвет — это в первую очередь о волнах, а уже во вторую — об их интерпретациях. Сперва волны попадают на сетчатку, потом интерпретируются мозгом. Возможно, вы хотите намекнуть на то, что у меня проблемы с мозгом и он неправильно интерпретирует цвет (как сумму волн) в определенных условиях, но, увы для вас — мандарином в таком освещение видел не только я и все согласились, что он красный.
Вопрос — по какой причине глаз считает, что он красный. Найболее логичное объяснение — мандарин отражает «красные волны» (волны длиной 620-630 нм), не отражает зеленые и синие, а никакой другой свет на него не попадает.
Если у вас есть другое научное объяснение — пожалуйста, приведите его. Но без аргументов из разряда: «ваша гипотеза разрушает мою аргументацию, потому она мне не нравится».
И почему вы говорите, что в отраженном свете — иные пики? Откуда вы это взяли?
А еще у меня есть такой прекрасный прибор, называется «глаза». Я смотрю на мандарин (который при дневном освещение желто-оранжевый), а он при моем лед-освещении — красный как клубника!
Тут вступает в дело другой прибор — называется «мозг» и я строю элементарные логические цепочки на базе начальных знаний про физику света.
Мандарин кажется красным, значит он отражает красный свет светодиода и не отражает зеленый и синий.
При дневном свете мандарин кажется желтым, но, очевидно, это за счет отражения именно желтого света.
Предположительная приблизительная отражательная способность мандарина:
Именно при таком графике отражения от будет казаться желто-оранжевым при дневном свете и ярко-красным при свете RGB-светодиодов
Так, но не всегда. Если вы слушаете музыку и комплименты, то музыка не должна прорываться, чтобы отдать компилятору еще 1%, даже если он активен.
Грубо говоря — Есть какие-то дешевые 1% задачи, которым неплохо бы иметь повышенный приоритет
Я уже приводил тут пример с желтым мандарином, который в белом rgb свете с тремя пинками кажется яркокрасным. Потому что он прекрасно отражает желтый, Хорошо отражает красный и совершенно не отражает зеленый.
Как можно объединять c++ и c#? Это ведь два совершенно разных языка! Как JavaScript и Java
Статьи про редакс для новичков — это как типичный неудачный форсед-мем. Всем уже тошно от одного заголовка, а они все лезут и лезут.
Очень неаккуратный комментарий и, к сожалению, местами неправильный.
Объяснять конкретно в чем ошибки я не хочу, так как существует миллион намного более правильных комментариев, на том же Хабре.
Мне еще больше похоже на
Вопрос — при чем тут графический редактор?
Интересно. А есть у кого пример программы под такой комп? С разбором кода. Интересно, Как меняется парадигма. Осталось ли понятие переменной? Что считается выходными данными?
Значит, по вашим словам, больше 50% росиян — из Москвы и Питера. В сумме там 17 миллионов. Допустим, половина ездит на отдых, значит 8.5 млн. Значит, не больше 17 миллионов росиян ездят на отдых. Если верить вашим наблюдениям, то на отдых за границу ездит не более 11.6% россиян. И это по оптимистичным оценкам. Даже ваши наблюдения можно посчитать более пессимистично. Что если в Москве и Питере ездит всего 40%, а среди отдыхающих их значительное большинство (70%). Тогда только 9.7 млн россиян ездят, это 6.6%