Pull to refresh
9
0
Константин Назаренко @tigrenok

User

Send message
1. а какие ему надо выводы делать? он работать будет у вас, человек этот или вы жениться собрались?
2. если все равны — то почему вы себя ведете так, будто вы лучше/сильнее/ровнее? т.е. диктуете условия и делаете удобное, вам а не человеку?
3. и не буду) и не будет у вас хорошего специалиста. а будет специалист по прохождению интервью.
4. как-то вам не было смешно, когда вы возмущались, что переплачиваете. а как до недоплаты разговор дошел — сразу смешно.) чувствует в вас отношение «я вам и так всем переплачиваю!!!». может и ошибаюсь конечно — но по комментам судя явно проступает!
5. ну т.е. вы готовы пропустить, возможно, гораздо лучшего специалиста, потому что пришел кто-то другой, кто в резюме написал похожие скилы? (оценить-то второго возможности вы не имеете)
6. я как-то (давненько, правда) проходил похожее интервью. три или четыре этапа. два раза приезжал через весь город. отдельно с теми, отдельно с этим, потом еще по «скайпу» с израильскими партнерами, который (или не один он был — плохо помню) тоже сильно умничал, но говорил с таким страшным акцентом и путал простейшие базовые понятия (не помню уже даже какие-именно).
эйчары, как мне показалось, уже даже счастливы были, что прошел таки кто-то весь этот ад.
но судьба была ко мне милостива и когда я уже отдал даже им документы для копии в HR отдел — у меня зазвонил телефон… и в итоге вместо этого жуткого бюрократического не пойми чего — я пошел на работу в компанию с гораздо более человеческим лицом, как оказалось, не меньших размеров и с даже большей зарплатой. вот так.
а вакансию в первую компанию висела еще долго. (с месяц поглядывал интересу ради)
это все было очень давно, но сейчас со специалистами, как я вижу все только хуже.
и вот в этой второй — было так как я рассказывал. потому что все с уважением относились ко времени друг-друга и не было ничего типа «я начальник — ты дурак», «я занятой дядя — а вас тут толпы ходють».
и текучки не было. и люди все отличные.
как же оно получилось без тройного стандартизированного эйчар фильтра, прямо удивительно, да?

7. я такого не говорил. я сказал иначе.
PS: я это все к тому говорил, что надо определиться:
либо
мы компания — мы ищем человека.
поэтому у нас работают люди в человеческих условиях с индивидуальным подходом.

либо
мы крутая компания — у нас 10 человек на место — потому человек ищет работу и играет по нашим правилам.
И МЫ ЭТО ОСОЗНАЕМ И НЕ БУДЕМ ЖАЛОВАТЬСЯ НА ТЕКУЧКУ И НЕДОСТАТОК КВАЛИФИКАЦИИ.
компании, которые думают, что человек ищет работу и он засим — и ведут себя соответственно — получают пассивных и зависимых, с невысокой, обычно, квалификацией.
любой высококлассный специалист — на разрыв.

масса примеров есть в истории таких «типичных» стандартизированных контор. выживают из них единицы.
с другой стороны стоИт масса примеров компаний с человеческим подходом, которые переживают первых в 99% случаев.
вот и все.

я не призываю никого ни чему. делайте как хотите. можете вообще паспорта отбирать и за еду программеров работать заставлять — ваше дело. =)
1. кто мешает HR глядеть на человека во время технического интервью?
2. вы исходите из того что — я ищу работу, а вы делаете мне одолжение. на самом деле — это вы ищете человека себе. найти человека хорошего — большая проблема. и это не 10 человек на ваше место, на самом деле — а 10 вас, на одного толкового человека.
3. ну и смотрите глазами, кто запрещает?)) для этого не нужно гонять трижды человека.
4. я этот момент объяснил уже дважды. при чем второй раз именно по вашему же вопросу «почему». третий раз не стану — выше по ветке все найдете.
5. если я хороший специалист (а вы ведь хорошего ищете, а не на пару месяцев сменщика, да?), а вы не Гугл и зп у вас не выше на 50% чем обычная по рынку — я не стану играть с вами в квест.
мне как специалисту совершенно без разницы какие вы себе проблемы придумали.
более того — час моего времени, как хорошего специалиста, так стоит очень дорого. и мне выделять на вас два, а то и три дня — чисто чтобы вы на меня поглядели, а потом сказали — ну все клево, но мы такую зарплату не можем — ну как-то совсем не улыбается. вы же мне это время не оплатите, правда?
да и вообще — если вы не можете организовать хорошо бизнес-процесс найма — то смотрю я на вас с подозрением — а можете ли вы остальные бизнес-процессы организовать?
если у вас тимлид не может человеческие качества оценить — то может он хоть бы и гений, но работать с ним будет тяжело или вообще нереально?
и я как высококлассный специалист задаюсь вопросом — а оно мне надо? тем более что таких как вы — очередь стоит.

т.е. получается, что с одной стороны у вас 10 человек на место, а с другой — выбирать-то и не из чего. потому что знающие себе цену отвалились сразу.

опять — смотря на что ориентирован ваш бизнес. если вам надо куча послушных недорогих робиков — то все ок. если вам надо уникальные специалисты, то крайне маловероятно, что они станут вообще морочиться с этим всем. не говоря уж о том, что многие из них явно не понравятся вашим психологическим эйчарам… =)

*я и вы — образы собирательные
я их уже столько написал, что просто прям клавиатура дымиться…

вы говорите как это работает. это да.
но обсуждается здесь — как это должно работать, чтобы всем было хорошо.
а вы только пытаетесь объяснить поправдоподбнее почему кандидат должен смириться и даже радоваться, что все так как есть.

по сути — человек написал статью, как хреново все выглядит со стороны соискателя. а вы — написали ответку типа «ну а че. я одна — а вас много. радуйтесь, что вообще на обед не закрылась»
об этом с самого начала и речь
никто ваш фильтр не отменяет. но проводить очное собеседование с эйчаром — бесполезный этап. он вам ничего не даст. вообще.


где к этому контр-аргумент? вот где?
где весомый аргумент, что человеку надо похерить все планы, разорвать себе день, что бы проехать на собеседование, потратить 2 часа на дорогу, полчаса «ту-да-сюда», чтобы 15 минут поболтать c HR о политике и мироздании?
где весомый аргумента против того, что это можно легко сделать в телефонном режиме?
где весомый аргумент, почему компания считает нормальным недоплачивать, но в обморок падает, когда предлагают переплачивать?
где весомый аргумент, почему надо 2 интервью (предположим мы услышим ответ на первых 2 вопроса) — вместо одного, если занят тимлид, а HR — все-равно, т.к. это его прямая обязанность, как говорил сам автор выше??
и многие другие вопросы остались без ответа. зато автор ответил — «вы просто дураки и ничего не понимаете». Не дословно, да, но по сути так.
аргументов нет, начинаем хамить. как мило…
никто ваш фильтр не отменяет. но проводить очное собеседование с эйчаром — бесполезный этап. он вам ничего не даст. вообще.
да делайте как хотите. я разве запрещаю?))
мне не то что кажется, а я абсолютно уверен, что вполне достаточная схема:
1. HR звонит по телефону, узнает базовые требования и пожелания. Оценивать приблизительное соответствие. И если все ок — приглашает на собеседование.
2. Человек приходит на собеседования к технарю под чьим непосредственным руководством будет работать. Этого вполне достаточно. Если у вас начальники отделов или тимлиды или как там у вас устроено — не умеют работать с людьми и не могут определить человека с которым сойдутся — то мне очень жаль их подчиненных… и не удивительно тогда, что жалуетесь на текучку…

все. этого вполне достаточно. если компания маленькая или делать нечего то можно еще с гендиром встречу организовать. но это уже когда человек фактически нанят. «чистапаржать»
конечно. еще чай пью и в курилке ржут.
шутка =)

вопрос изначально стоял о том, что нет смысла в отдельном интервью с HR, на которое надо ехать специально, а только потом уже на отдельное с технарем, а потом еще и главным каким-то.
т.е. вам дешевле платить месячную зарплату дополнительному сторуднику, чем… а собственно чем??
технарь так и эдак будет интервью проводить.
к чему вопрос о работе-то???
каждый должен занимать своим делом это да. но если у вас не контора с громадной текучкой и не HR агентство — то должность HRa — избыточна.
если у вас раз в месяц люди меняются — вам без HR трудно, да.
но если это так — то может проще лечить болезнь, а не симптом?
если текучка — то это либо условия работы хреновые, либо HR хреновые — подобрать не могут подходящих людей.
вы максималист, я гляжу. либо никто — либо все. средины не бывает.

вы так прикольно игнорите неудобное…
про недоплаты проигнорили…
про «а технарь, который может оценить технические навыки джуниора, не в состоянии его понюхать? :)» проигнорили…
и второе — оценивают HRы, а работать с ним будут НЕ HRы.
вот зачем эйчарам его оценивать, если они с ним никоим образом работать не будут??
а технарь, который может оценить технические навыки джуниора, не в состоянии его понюхать? :)
я там ниже писал — есть бонусы, а есть базовые условия.
если базовые условия работы не выполняются — то тогда объем зп значения не имеет.
красненькая краска закончилась, звыняйте)
у каждой компании своя структура. и под «тимлидом» понимается везде разное.
я не знаю где работают ваши тимлиды, если не в офисе и не за компьютером… =)
может вы их на встречи с партнерами отправляете или дворы подметать заставляете, что их в офисе сложно поймать…

>размер компании
не размер. а отношения внутри. если компания забюракратизована донельзя — как в вашем примере — 3 человека чтобы нанять одного джуниора!!! это же ужас… тем более в ситуации, когда зп заранее определена. тут одно технаря с головой будет — при чем именно того в чьем непосредственном подчинении работать будет человек.
условия «взятия» предопределены. техническую сторону — технарю виднее, какой человек — тому кому надо с ним работать опять таки виднее. зачем остальные надо?
а есть большие — больше 40-ка да, но без бюрократии — это совсем другое дело.

большие — это условно, кстати. 40 человек это совсем не большая компания.
и на 40 человек держать отдельный HR отдел? зачем? О.о
как-то это все неоптимально, мягкоговоря, выглядит.

Information

Rating
Does not participate
Location
Киев, Киевская обл., Украина
Date of birth
Registered
Activity