Pull to refresh
9
0

User

Send message
Спасибо. Отлично, что эта тема стала более "живой", когда я двигал ее на Хабре года два назад, мне сливали карму и даже банили.
Из последнего: http://open-science.ru/2016/03/cyberleninka-vs-neb-access-models.html
Наверное подавляющее большинство читателей не дочитывают до того места в статье где говорится про открытый доступ и открытую науку.

Публиковаться можно где угодно, но создан замкнутый круг — есть набор «элитных» научных журналов которые учитываются при оценке научных результатов ученых. Чтобы получать гранты, прибавки к зарплатам и прочее и прочее, ученые вынуждены участвовать в этих системах. Только нобелевский лауреат (и то за границей) может себе позволить опубликовать результаты своей научной деятельности в открытом доступе, все же остальные играют в эти игры с цитируемостью.

На основании таких публичных вещей как «корчеватель», скандалов с плагиатом в диссертациях надо наоборот сделать вывод, что публикация в закрытых «элитных» научных журналах — это зло. Представьте себе, что любой человек может без каких либо препятствий прочитать любую статью любого ученого. Сообщество ученых сможет само себя отрегулировать, если оно будет открыто, хабр же смог :)

Про национальную безопасность мысль в основном одна — механизмы финансирования в науке сейчас очень тесно завязаны на, как получается, статьи в журналах, которые принадлежат на 49% не совсем дружественной нам с вами стране. И индексах цитирования, которые опять же, но уже на 100% принадлежат не нам.

И получается что у не совсем дружественной страны есть замечательный инструмент манипуляции «какие области науки финансировать в России, а какие нет».
Тут вы не совсем правы:
История МАИК «Наука/Интерпериодика» (вначале только как издателя английских версий академических журналов) начинается с 1991 г., когда РАН и американская компания «Плеадес Паблишинг, Инк.» (Pleiades Publishing, Inc.), создали совместную российско-американскую издательскую компанию «Интерпериодика»

www.naukaran.ru/sb/2001_2/11.shtml
Я рекомендовал прочитать статьи которые под вопросами, если это не очевидно.
Объясню переход. Деятельность издательство «Наука» выстроена таким образом, чтобы вызывать отторжение у научных работников после контакта с ней. Переводы статей низкого качества. И самое плохое — каббальные условия лицензирования для авторов.

Где вы увидели патриотизм, который так пугает, я если честно не понимаю.
Ваш опыт целиком и полностью описывает то о чем и писалась эта статья. Система выстроена так, чтобы вызывать отвращение к отечественным научным журналам. В итоге у большинства устоялось стойкое ощущение, что у нас все плохо, у них все хорошо и, что самое печальное, менять ничего не надо.

Microsoft Academic Search пользуются много где, хотя бы потому, что у Microsoft и РАНа очень давняя история сотрудничества.
Это основной аргумент, да.

Очень печалит тот факт, что в своем стремлении «интегрироваться» в мировую науку, люди вообще не осознают насколько низка связанность науки хотя бы внутри страны.
В идеале — да, в реальности, читайте первую ссылку. Ура-патриотизм тут совсем не при чем. Наука без границ — это тоже замечательно, но не когда Microsoft Academic Search «построенный на технологиях Bing», при запросе на импорт данных российских статей отвечает, что они «к сожалению не поддерживают кириллицу».
А вы статью прочитайте, на которую ссылается данный вопрос.
Я, к сожалению, не смогу вам ответить на этот вопрос — не знаю.
Мы не смогли найти даже ТЗ и финальный гос. контракт.
Хороший, уверенный рост от 14 до 90 миллионов.
И, еще, если хочется погрузиться.
Но вообще наберите в поиске «карта российской науки», почти все что в выдаче — это негатив, мы решили не обсасывать все это еще раз из разных источников, а взять одну компиляцию.
Там, чуть выше, есть ссылка на компиляцию замечаний от РАН yadi.sk/d/u8QsTuLWDwF35
У нас в КиберЛенинке все-таки есть открытые данные, мы по протоколу OAI-PMH отдаем данные в Registry of Open Access Repositories (ROAR), OCLC WorldCat, Соционет, Bielefeld Academic Search Engine (BASE), The Directory of Open Access Repositories (OpenDOAR) и RePEc (Research Papers in Economics).
Так же данные доступны для всех желающих, кто разбирается что такое OAI.
Иван, ну точно не «только то, что делает Госбук», хотя бы потому, что я уверен — КиберЛенинку делаем мы, а не Госбук :)
Добрый вечер, я из КиберЛенинки, спасибо за обзор и лестные слова.
Касаемо:
Увы, серверной мощности проекту пока недостаёт, например, страница со списком журналов у меня загружалась непростительные в современном сетевом мире 5 секунд, правда эта оплошность тут же прощается при виде обилия журналов, пестрящих в списке своими обложками и количеством подгруженных статей.

Тут дело не в серверной мощности, там просто html уже большой стал от обилия журналов.
Мы сейчас уже почти доделали обновленный дизайн, добавили функционала и скоро выкатим. Ну и на той страничке, конечно, сделали нормальный пагинатор, так что грузится будет адекватно.

P.S. Если вы только начали интересоваться темой открытых данных, я вам рекомендую продолжить свои поиски с публикаций «начальника» ;) по открытым данным в России — Ивана Бегтина, он тут и на Хабре ведет колонку.
Открытые данные «по-военному», от забора и до обеда.
Ребята, всем мир, вместо политиков теперь медузы, надеюсь вы заметите разницу.
Дорогие читатели, чтобы не отвлекаться на политику и не уводить беседу из конструктивного русла, мы решили поменять политиков на медуз.
Больше спасибо за медуз Александру Семенову и его проекту Expedition Aquatilis vk.com/aquatilis
Спасибо, но мне кажется тема открытого доступа в России и на русском языке важнее всей это фигни, что развели вокруг картинок.
Если вы где-то еще что-то читаете на русском про открытый доступ и если знаете еще ребят которые этим вообще в России занимаются, дайте мне, пожалуйста, ссылок, я с удовольствием почитаю (без какой либо иронии).

Удачи!

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity