ubique
–1
Почему не используется GUI, а CLI — ответ очень простой. CLI надежней.
ubique
+3
В загловке используется UNIX, потому что именно так называется оригинальная книга Реймонда, откуда все эти статьи почти полностью и беруться. Книжка конечно хорошая, но в своем роде беллетристика, мне она пользы много не принесла.
ubique
0
Интересно, насколько большей процентов среди IT-специалистов с непрофильным высшим образованием.
ubique
0
Напишите на kostjn@peterhost.ru
ubique
0
Нет, это мой коллега по работе. Константин Меньшиков. Я оказываю помощь в распространении этого патча для как можно большой аудитории тестирования.
ubique
0
В 8 это не обещают. Это лишь патч, который возможно будет включен.
ubique
0
Смотря что вы имеете ввиду.
ubique
0
Или же берите виртуазлированную фряху на xen и делайте в ней jail'ы.
ubique
+2
Купите дешевый сервер и делайте на нем что хотите. Помните главное — скупой платит дважды.
ubique
+4
Не нужен, не нужен, НЕ НУЖЕН Python для таких задач!!! Поймите это!
ubique
+1
Все скрипты должны писаться под sh. И точка. Это обеспечивает переносимость между подавлющим большинство ОС.
ubique
0
Там будет факториал, при учете что используются все 10 символов из набора. Те пароль состоит из всех введеных 10 символов. А вот если на основе капчи ввести туда еще случайные символы(что-то вроде в этом поле нужно написать A, etc) — то будет как-то так n!/(n-k)!.. Если я правильно понимаю. Плюс ввод этого подобия salt, может так выступать в роли теста Тьюринга.
ubique
+1
Блин чувак, хоть никто тебе ничего и не написал, а я скажу — это круто!
Круто всегда делать что-то либо новое!
ubique
+2
Это одна из лучших книг по UNIX вообще, из русских изданий беспорно лучшая.
ubique
0
ммм… я так понимаю что товарища odessky интересует исключительно примеры syscall'ов.
ubique
0
Скорее всего еще подразумевается переоткрытие стандартных потоков, отвязку от терминала, и становление родительским процессом для всех дочерних процессов.
ubique
0
Если статьи будут не уровня hello world, то очень и очень.
Особое внимание хотелось бы уделить сетевому программированию. Можно прям по Стивенсону=)
ubique
0
Ну вот смотрите.
Например у меня есть панель, написанная на php.
Пользователи с помощью нее делают различные настройки(изменяют данные в dns, создают ftp аккаунты, меняют пароли пользователей баз данных, etc).
На каждом сервере(обычном пользовательском, служебных(dns, большие mysql на несколько тысяч пользователей)) находится серверная панель написанная, например на perl.
Взаимодействие осуществляется примерно так — пользователь что-то ткнул у себя в панели, скрипт послал нужный soap request на нужный сервер, выполнилась нужная команда. И вот для такой схемы, когда нам нужна активная схема выполнения команд(а не пассивная, как например в случае наличия какого-то spool'а, который периодически читают все сервера с поиском комманд для выполнения именно для себя), SOAP очень хорошо подходит. Потому что нам не нужно мучаться с проектированием протокола, что по себе является достаточно сложной вещью. Плюс имея актуальную WSDL схему, мы практически имеем полное описание протокола.

Если ответил как-то не понятно — простите =)
ubique
0
Например для реализации хостинговой панели управления.
Получается очень хорошо и просто, потому что не нужно задумываться о проектировании нового протокола, а SOAP очень подходит для этой модели.

ubique
+5
Тем что printf соответсвует posix.
ubique
0
И еще для более сложной и продвинутой математики можно использовать перенаправление на bc
ubique
0
Для чистого sh, в freebsd можно использовать комманду jot(for item in `jot 50 1 50`), в линухе, к сожалению не помню.
ubique
–1
Вместо echo, лучше всегда использовать printf
ubique
+1
Ничего страшного, я Вам плюс поставил =)
ubique
+3
Ни одна уважающая себе IT контора не будет выкладывать документы _только_ в формате .doc.
ubique
0
Можно пользоваться гугловым. Функционал там достаточный и плюс бесплатно.
ubique
0
А писем и не было. У них очень большой баннер висел на страничке центра разработчиков
ubique
0
Там достаточно просто. Сначала addoon попадает в песочницу, где тестируется и затем может быть перенес в официальное дерево. Кстати, недавно, всем авторам, кто подтверждал что их addon был совместим с третей версией фф высылали классные футболки=) У мну такая есть =)
ubique
0
Да как медленее? Пример — shell быстрее распарсит и посчитает статистику по какому-нибудь лог файлу. Вы так и не сказлаи для чего используется этот python на серверах. Назовите пожалуйста. Мы говорим о серверах — так о серверах, не изменяйте понятия.
ubique
0
Вы посмотрите на название поста, посмотрите на чем и для чего предполагается писать скрипты и поймете, что ни о чем другом речь и не шла.

RH под рукой нет, но вот
Fedora 9:
/usr/bin/perl 1
/bin/sh 703
/usr/bin/pulseaudio 1
/bin/csh 1
/bin/bash 656
Что-то я не вижу здесь python. Если Вы говорите про средства администрирования, like pw, useradd, passwd, etc — удивлю Вас, они обычно на c пишутся.

Если парсеры будут писать идиоты, то да — конфиги будут парситсья по разному. И лучше все таки тектовые конфиги. Оставьте Ваши мечты и посмотрите на самые популярные open source проекты. Какими конфиг. файлами они пользуются?

Пожалуйста, давайте прекратим нашу беседу. Правда, мне надоело тратить свое время в пустую.
ubique
0
Кроме пользователя nobody еще какие-то есть?
Я просил привести аналог для поиска в /etc/passwd, никакие другие механизмы атворизации(like kerberos) я не затрагивал. Примера Вашего я не увидел. Привести его сможете?
ubique
0
Повторяюсь, я говорил лишь о том, что там где shell может решать задачу нужно использовать его, а не python. Я не говорю о том, чтобы писать биллинг на sh.
И если Вас не затруднит, расскажите пожалуйста, с какими система в 5000-10000 серверов Вы работаете.
Примеры моих неверных утверждений в студию. За исключением не верного варианта первого скрипта(о котором Вы не смогли устоять и сообщила аж целых два раза) и моего утверждения про пробел, не имеющего фактической смысловой нагрузки.

Хотя бы потому, shell скрипты быстрее python аналогов. Примеры сможете привести, для чего использовался python на этих серверах?
Примеры production систем, где нет awk привести можете?
Про java — говорим о python, так говорим о python.
ubique
0
production системы(nix) — freebsd, и несколько дистрибутивов linux. Которые суммарно покрывают 98% серверных установок nix систем. Принятно ставить системными администраторами, которые имееют порядочный опыт работы.

Bash был всегда sh compatible. Во всяком случае bash скрипты спокойно читались. О полном различии не может быть и речи.

Использование развивающихся, сырых, не достаточно проверенных систем обычно не принятно на production системах. Вы можете использовать их у себя на тестовых машинах, но не в продакшн. За примерами далеко ходить не стоит. Гонка за всем новым и современным зачастую ничего не приносит кроме энергии, потраченной на установку этого нового и решения проблем, принесеннымм этим новым. Повторяюсь, речь идет о production системах. У себя дома — можете городить что хотите.

Вы книгу читали? Можете привести пункты, с которыми не согласны? И желательно аргументировать.
ubique
–1
Нет. На сервера принято ставитьтолько production системы, и всякие экзотические дистрибутивы к ним не относятся. А во всех боевых дистрибутивах awk есть.
Сырость заключается хотя бы в полной несовеместимости 2 и 3 ветки. Это достаточное условие.
С того, что Вы не понимаете или не хотите призновать того, что в ней говориться.
ubique
–1
Мне кажется Вы просто не имеете опыта работа с большим количеством серверов и не знаете реалий. Вашу точку зрения я понял, и пытаться Вас переубедить — бесполезно, тем более что позиция Ваша достаточно откровенно выглядит глупой. Спасибо за Ваши ответы.
ubique
0
И даже webserver напитьсать)
ubique
0
Принято писать на sh, а не каких-то других скриптах, потому что sh предоставляет необходимый минимальный функционал. И то что будет нормально работать на sh, с очень большой вероятностью будет работать и на других интерпретаторах.
ubique
0
Только не забывайте о том, что эти утилиты всегда есть в системе, а python нужно ставить дополнительно.