Ну, у меня вот дома нет начальников. И пылесосить, например, мне само по себе не нравится. Тем не менее, я этим периодически занимаюсь, потому что мне результат нравится – чистота. Да, и в крайнем случае, я могу уборщицу нанять…
Да, рамка — это что-то…
С тем же разрешением экрана можно было сделать и побольше, непонятно, что за ограничения заставили производителя выбрать такое решение.
Если твой почерк не сможет распознать человек вне контекста, то рассчитывать на машинное распознание не стоит. Это не проблема распознавалки, это проблема почерка ))
<ИМХО>
Несмотря на то, что автор пытается отмести идеологию он в ней по уши погряз.
Категории капитализм/коммунизм определяют отношение людей к орудиям труда:
— капитализм — орудия труда принадлежат «капиталистам»,
— коммунизм — орудия труда принадлежат «всем»,
— социализм — переходная стадия — орудия труда принадлежат «государству».
Еще было такое:
«Социализм: каждый по способностям — каждому по труду» (т.е. деньги еще есть), а
«Коммунизм: каждый по возможностям — каждому по потребностям» (денег уже нет).
Так что, имхо, в рамках движения OpenSource мы ближе к коммунизму, чем к социализму.
А вообще, навешивание ярлыков не есть конструктивный способ решать проблемы.
Хотя внимание привлекает — бесспорно.
</ИМХО>
Есть группы, которые выкладывают в сеть свои творения. К ним вопросов вообще нет никаких — молодцы.
Любая другая группа тоже «может» так поступить… В кавычках, потому что есть какие-то ограничения в контрактах со звукозаписывающими компаниями, так туда ж никто никого не тянет — просто все хотят денег. Мало или много, но хотят ))
Ни в коем случае не защищаю «владельцев авторских прав» в их желании нарубить бабла «чем больше, тем лучше».
Оплата в большинстве случаев быть должна, имхо, но адекватная.
Ну на самом деле это логичное продолжение отказа платить за информацию.
Если они не хотят платить за труд одних людей, то почему они должны платить за труд других? Или, например, брать деньги за свой труд?
Не являясь апологетом эгоцентризма, все же, возражу:
Если такой прыгун разобьется, то:
— во-первых, это __Ваше__ наблюдение, т.е. в __Вашей__ реальности разобьется человек, по __Вашему__ мнению летать не способный;
— во-вторых, если такой прыжок прекратит существование индивида, которым и была сформирована действительность (т.е. если предположить, что Ваша реальность сформирована не Вами, а кем-то еще ;), или прыгаете все-таки Вы ;)), то и здесь масса отмазок — взять хотя бы сомнения в своей правоте.
В общем, популярный брейнфак…
Кстати, модель эгоцентризма так же непротиворечива, как и модель объективизма. Т.е. пользуясь аксиомами модели нельзя доказать ее противоречивость. Ну, или я так думаю, по крайней мере ;)
Совершенно верно: по инструкции к этим витаминам таблетки нужно принимать с интервалом как раз не менее 4 часов.
Я-то хотел прояснить для себя насколько вообще хороши именно эти витамины. Может их и не стоит пить… Мне их посоветовал принимать достаточно авторитетный для меня человек, но он не врач…
С тем же разрешением экрана можно было сделать и побольше, непонятно, что за ограничения заставили производителя выбрать такое решение.
Ничего там веселого нет ))
Несмотря на то, что автор пытается отмести идеологию он в ней по уши погряз.
Категории капитализм/коммунизм определяют отношение людей к орудиям труда:
— капитализм — орудия труда принадлежат «капиталистам»,
— коммунизм — орудия труда принадлежат «всем»,
— социализм — переходная стадия — орудия труда принадлежат «государству».
Еще было такое:
«Социализм: каждый по способностям — каждому по труду» (т.е. деньги еще есть), а
«Коммунизм: каждый по возможностям — каждому по потребностям» (денег уже нет).
Так что, имхо, в рамках движения OpenSource мы ближе к коммунизму, чем к социализму.
А вообще, навешивание ярлыков не есть конструктивный способ решать проблемы.
Хотя внимание привлекает — бесспорно.
</ИМХО>
Любая другая группа тоже «может» так поступить… В кавычках, потому что есть какие-то ограничения в контрактах со звукозаписывающими компаниями, так туда ж никто никого не тянет — просто все хотят денег. Мало или много, но хотят ))
Оплата в большинстве случаев быть должна, имхо, но адекватная.
Если они не хотят платить за труд одних людей, то почему они должны платить за труд других? Или, например, брать деньги за свой труд?
Типа, сидит босс и думает: «Что-то слишком крутой комп получается… ну его нафиг, а то еще конкурентов победим...». Так что ли?
Если такой прыгун разобьется, то:
— во-первых, это __Ваше__ наблюдение, т.е. в __Вашей__ реальности разобьется человек, по __Вашему__ мнению летать не способный;
— во-вторых, если такой прыжок прекратит существование индивида, которым и была сформирована действительность (т.е. если предположить, что Ваша реальность сформирована не Вами, а кем-то еще ;), или прыгаете все-таки Вы ;)), то и здесь масса отмазок — взять хотя бы сомнения в своей правоте.
В общем, популярный брейнфак…
Кстати, модель эгоцентризма так же непротиворечива, как и модель объективизма. Т.е. пользуясь аксиомами модели нельзя доказать ее противоречивость. Ну, или я так думаю, по крайней мере ;)
— Работа не волк — в лес не убежит.
Это не противоречие, а взаимное дополнение — сила в балансе.
И конченный лентяй, и фанатичный трудоголик — оба несчастны.
Приходишь в ресторан «договорчик» обсудить — надо накваситься. Бизнес-этикет, понимаешь…
Я-то хотел прояснить для себя насколько вообще хороши именно эти витамины. Может их и не стоит пить… Мне их посоветовал принимать достаточно авторитетный для меня человек, но он не врач…