пипец :) Вы меня простите великодушно, но это пипец. Теперь я наконец осознал, как делаются холивары:
AlexeyK: вы сраный идеолог!
Guderian: я — практик. Вот тут, например, тестирование GUI автоматизировал.
nvbn: тестирование GUI нужно только в Windows, нам оно не нужно, мы всё можем сделать через консоль.
uj2: ага, ну сделайте мне сложную форму ввода.
nvbn: пыщь-пыщь.
uj2: ваша форма ввода говно. Вот такую сделаете?
cy6erGn0m: ваш подход — говно, должно быть разделение на фронтенд и бакенд.
Простите, но я, наверное, не буду в этом участвовать :-)
Возникает вопрос: причём тут скрипты? Речь в данной конкретной ветке идёт об автоматизации тестирования GUI, на что товарищ nvbn опрометчиво заявил, что дескать им в Linux это вообще не нужно, т.к. всё делается через консоль.
Пример сложной формы. Необходимо ввести результаты тренировки за день. Что нужно ввести: 1) дата; 2) информацию о выполненных упражнениях; 3) комментарий. Информация о выполненных упражнениях — это массив, где каждый элемент содержит следующую информацию: 1) название упражнения (выбирается из списка); 2) информация о подходах. Информация о подходах — это массив, где каждый элемент содержит следующую информацию: 1) отягощение; 2) количество повторений.
> Любой из этих языков — это языки с богатым и удобным синтаксисом, развитой семантикой и огромным количеством биндингов к различным функционалам.
Самое простое — красивый доступ к буферу обмена Windows, пожалуйста. На Python. Буду премного благодарен.
> На любом из этих языков можно легко и удобно писать в парадигме «текстовых пайпов».
Ну напишите мне в одном и том же скрипте на любов вашем любимом языке «в парадигме текстовых пайпов». Только чур без вложенных вызовов функций и всего такого — это нам без интересу.
не соглашусь 8-[ ] Вы пробовали вообще писать на PowerShell? Одно из основных его достоинств (как минимум, для меня) в том, что скрипты очень органично перерастают в программы — настоящие, читаемые, полезные программы.
> какие-то собственные объекты в каком-то собственном внутреннем формате. По-моему, на этом сравнение уже можно закончить
простите, мы на техническом сайте, или на базаре? На техническом сайте с этого сравнение можно только начать.
Скажите, чем вам лично не угодили «собственные объекты в собственном внутреннем формате»? Боитесь, что объекты начнут следить за вами?
Всё остальное в вашем сообщении, простите, мещанская суета — ведь вы даже не испытываете интереса к PowerShell, не смотрели на него в живую, не крутили — но всё же имеете самонадеянность полить говном «просто так», из лучших побуждений…
PowerTab мне показался каким-то «липким», медленновато отрисовывает свои попапы, плюс эта рамочка уродская. В zsh это выглядит более правильно, с моей точки зрения эмаксера.
Кроме того, там, по-моему, так и не решили проблему редактирования многострочных команд из хистори. Т.е. если я ввожу команду 1, потом копипащщу текст функции 2, а затем хочу вернуться по хистори к команде 1, то мне придётся прощёлкать вверх все строки функции 2.
Кроме того, там нет Ctrl+R.
Правда, вполне допускаю, что сейчас это уже поправили — было бы хорошо.
Zsh обладает огромным количеством возможностей и как язык — но мне всегда почему-то стрёмно их использовать в скриптах :-) Наверное, из ранних наущений «всегда пиши так, чтобы было совместимо! всегда вверху ставь #!/bin/sh» :-)
По качеству интерактива, конечно, zsh уделывает PowerShell как котёнка — здесь нет никаких возражений.
> И вообще, какие только велосипеды не придумают, лишь бы не использовать богомерзкие и grep, find и множество других отличных утилит.
Почему не использовать? Я вполне нормально совмещаю Cygwin+ZSH и PowerShell, никаких проблем с этим не вижу. Просто чаще под виндой удобнее PowerShell.
Zsh и прочие удобны, например, когда нужно перелопатить большой объём текста (тут PowerShell сливает по производительности), или перекодировать текст из экзотической кодировки.
AlexeyK: вы сраный идеолог!
Guderian: я — практик. Вот тут, например, тестирование GUI автоматизировал.
nvbn: тестирование GUI нужно только в Windows, нам оно не нужно, мы всё можем сделать через консоль.
uj2: ага, ну сделайте мне сложную форму ввода.
nvbn: пыщь-пыщь.
uj2: ваша форма ввода говно. Вот такую сделаете?
cy6erGn0m: ваш подход — говно, должно быть разделение на фронтенд и бакенд.
Простите, но я, наверное, не буду в этом участвовать :-)
-B NUM, --before-context=NUM
-C NUM, --context=NUM
Параметр -Context.
-R, -r, --recursive
Этого нет.
-Z, --null
Есть ли необходимость в этом, ведь вывод в PowerShell и так unambigous, т.к. объекты?
Про бинарные файлы не могу ничего сказать, не возникало такой необходимости.
Вот это — сложная форма.
> Любой из этих языков — это языки с богатым и удобным синтаксисом, развитой семантикой и огромным количеством биндингов к различным функционалам.
Самое простое — красивый доступ к буферу обмена Windows, пожалуйста. На Python. Буду премного благодарен.
> На любом из этих языков можно легко и удобно писать в парадигме «текстовых пайпов».
Ну напишите мне в одном и том же скрипте на любов вашем любимом языке «в парадигме текстовых пайпов». Только чур без вложенных вызовов функций и всего такого — это нам без интересу.
простите, мы на техническом сайте, или на базаре? На техническом сайте с этого сравнение можно только начать.
Скажите, чем вам лично не угодили «собственные объекты в собственном внутреннем формате»? Боитесь, что объекты начнут следить за вами?
Всё остальное в вашем сообщении, простите, мещанская суета — ведь вы даже не испытываете интереса к PowerShell, не смотрели на него в живую, не крутили — но всё же имеете самонадеянность полить говном «просто так», из лучших побуждений…
Кроме того, там, по-моему, так и не решили проблему редактирования многострочных команд из хистори. Т.е. если я ввожу команду 1, потом копипащщу текст функции 2, а затем хочу вернуться по хистори к команде 1, то мне придётся прощёлкать вверх все строки функции 2.
Кроме того, там нет Ctrl+R.
Правда, вполне допускаю, что сейчас это уже поправили — было бы хорошо.
По качеству интерактива, конечно, zsh уделывает PowerShell как котёнка — здесь нет никаких возражений.
PS C:\Users\andrey\Documents\WindowsPowerShell> sls sls *.ps1
PS C:\Users\andrey\Documents\WindowsPowerShell>
мда, наверное, это дело рук PSCX ;-) сейчас поправлю статью…
Почему не использовать? Я вполне нормально совмещаю Cygwin+ZSH и PowerShell, никаких проблем с этим не вижу. Просто чаще под виндой удобнее PowerShell.
Zsh и прочие удобны, например, когда нужно перелопатить большой объём текста (тут PowerShell сливает по производительности), или перекодировать текст из экзотической кодировки.