Доставка только по Питеру. Кто оттуда? Чей адрес ввести? ;)

Вот именно, если бы я как раз НЕ использовал https, таких ошибок скорее не видел бы. Из-за чего возникает такая ошибка можно детально прочитать здесь: support.microsoft.com/kb/184960/ru. Вкратце — это когда при открытии страницы по протоколу SSL какие-то элементы вроде картинок, фреймов и пр. подгружается по протоколу http. Т. е. разработчики где-то написали http://gmail.google.com/script.js вместо https. Кстати, был немного сконфужен тем, как сам Микрософт описал эту проблему:

… В данном случае сообщение об ошибке не свидетельствует о проблеме безопасности, оно указывает только о неполной загрузке безопасного содержимого.

Свобода подключиться к почтовому серверу в любом месте и практически в любой точке Земли. Как простой пример: вы поехали зарубеж и тут вспомнили, что забыли отправить кому-то важное письмо или попросту захотели отправить фотки с путешествия. Ведь не будет же первым вашим действием установка и настройка почтового клиента в публичном пункте доступа к Интернет? Конечно можно тягаться с ноутбуком и искать место, где бы подключиться. Но это скажем не всегда удобно.

Я конечно, ни на что не намекаю, а говорю лишь о личном опыте ;) По поводу бет. Если бы люди не пользовались бетами того же FireFox, то был бы ли он таков, каким есть сейчас? И занял ли бы он более 10% рынка браузеров в таком случае?

Где-то я уже видел этот логотип. Ах да, это ж hotscripts :)

Ошибка рВаный шаг вместо рАвный ;)
Конец второго предложения в абзаце сразу после девушки.
Или шаг вращения все-таки рваный? ;)

Исправьте ошибку в фразе "с рваным шагом" ;)

tzman, к вам вопрос. А вы не потрудились узнать, каким образом ребенок нашел эту фотку? Возможно она была в закладках? Или в истории последних просмотренных картинок? Согласен с mort, что проблема где-то в Вас.

Можете подсказать, что вас натолкнуло на мысль об общей регистрации? Интересно узнать.

источник - сам журнал. А откуда они эти данные почерпнули - это второй вопрос :)

Что-то похожее, со скрытыми полями и использованием javascript, уже писалось ранее:
способ защиты веб-форм от роботов
Надеюсь, будет полезным :)

"предоставлет" предоставит будет лучше звучать :)

Сделайте на сайте страницу сравнения с другими разработками типа лайвперсон. Очень интересно увидеть отличия.

Рад, что пригодилось )

В данном случае этот вариант неприменим:
"...я его хочу продать, так как у меня больше не будет возможности его вести".

Так что умные люди его не купят.

Спасибо за подробное разъяснение, . Ставлю вам виртуальный плюс :)

Lain_13, я не вижу здесь ни одного опубликованного комментария на английском языке. На какой версии русского языка вы говорите? Но специально для вас, если это вам ближе: Hey you, Lain_13, did a reply from Troorl was written in English? Простите за резкость :)

Дальше, если такое тестирование проводилось, то автору топика или сайта уж тем более нужно было бы потрудиться предоставить ссылку на страницу со сравнением на видном месте. Читать всю эту страницу целиком, конечно, не обязательно, можно ограничиться выводами. На зато есть сам факт наличия такого материала!

Насчет "фанатиками" - это ваши слова. Я такого не говорил и уж тем более не думал. Насчет "ты" - по-видимому, вас не обучали в детстве культуре общения.

А почему никто не захотел покопаться в стандарте ODF? Да потому, что "по умолчанию" практически все настроены против Microsoft и всего, что с ними связано. В то же время идеализируют ODF потому, что он относится к open source. Я не верю в то, что в стандарте ODF нет ни одной подобной ошибки или упущения. Кстати, вот нашел тому подтверждение. Open source не идеален, равно как и Microsoft и ему подобные.

По сути нужно мнение незаинтересованных экспертов со стороны, которые должны всесторонне и тщательно проанализоровать и сравнить оба стандарта. Если, конечно, еще этого не сделали. И только после этого уже можно делать какие-то выводы в пользу какого-либо стандарта.

Обидно, что додумались они до этой скидки только сейчас, а не лет 6 или 7 тому назад.