Pull to refresh
69
0
Вадим Колосов @vadimkolosov

User

Send message
от руководства Хабра поступило требование убрать все темы, где есть ссылки на мой сайт (где я «линкую» свой сайт). Требование, конечно, на мой взгляд, на правилах Хабра не основано. Да и вообще стало понятно, что добрые побуждения, связанные с ППА и попыткой привлечь к ней внимание с целью сделать еще лучше, чтобы была примером для подражания, Хабру не нужны. И видимо, именно так задача и ставилась перед юристами — сделать максимально защищающее сервис соглашение, иначе я себе не могу объяснить поведение руководства и агрессию.
Я, оказывается, данной темой припиарил свои услуги, «на костях» Хабра.
Дабы проверить, насколько далеко может пойти толкование руководством собственных правил, я в этой теме также убираю ссылки и прошу прощения за возможные сложности с нахождением ранее прилинкованных статей. Ну а если вдруг и эта тема исчезнет, причину мы будем знать!
дабы у хабровцев не возникло ощущения, что я избегаю дискуссии или сдал свои позиции, отмечаюсь, что это не так, у меня сайт только что открылся, а до того не грузился (Хабр действительно пропустил срок продления домена??).

По ответу Павла стало понятно, что в Договоре он реализовал свои убеждения. Мы с ним общались по телефону и решили, что оптимальнее всего, чтобы не грузить хабровцев юридическими нюансами и ссылками на статьи, обсудить «внутренне», а потом, возможно, выйти с готовым решением, если, конечно, Хабру (руководству) это будет интересно. Обе позиции уже высказаны. Обе пока в силе.

Позиция Павла кристально ясна — максимально защитить сервис (клиента).
Моя позиция ближе к нахождению баланса интересов. Именно это и было основным объектом критики Договора. Отнюдь не его юридическая грамотность, что я несколько раз подчеркивал, а также подчеркивал, что в Правилах все отлично в плане баланса интересов.

Я согласен с powerman, что «учитывая что дорога не проторена, торите её Вы прямо сейчас, особенно важно чтобы этот договор был максимально продуманным, т.к. другие сервисы будут передирать свои договора с этого».

С 08.04.2011 в силу вступил новый закон об электронной подписи, возможно, вы рассмотрите это как повод внести не только косметическую правку, но и заодно уравновесить интересы Хабра и авторов. По крайней мере, я постарался высказать мысли, как это можно было бы сделать (они, судя по всему, вызвали поддержку у ряда пользователей).
Решать вам. Мы как авторы в ваших руках ;)
Вадим не избегает дискуссии :) У меня сайт только что открылся, а до того не грузился.
А самое главное — я прочел ответ Павла, понял, что в Договоре он реализовал свои убеждения, а переубедить юриста, как известно, не просто. Мы с ним связывались и решили, что оптимальнее всего, чтобы не грузить хабровцев юридическими нюансами, обсудить «внутренне», а потом, возможно, выйти с готовым решением, если, конечно, Хабру (руководству) это будет интересно.

в силу вступил новый закон об электронной подписи, возможно, вы рассмотрите это как повод внести не только косметическую правку, но и заодно уравновесить интересы Хабра и авторов. По крайней мере, я постарался высказать мысли, как это можно было бы сделать (они, судя по всему, вызвали поддержку у ряда пользователей). Решать вам. Мы как авторы в ваших руках ;)
ну вообще, это обязанность любого ООО как налогового агента. более того, ООО не вправе переложить эту обязанность
прописать с юридической точки зрения можно все, о чем стороны договоряться, если прямо не противоречит закону. никакого противоречия закону в этом подходе не будет. проблема в том, что в Договоре выражен совсем иной подход.

полагаю справедливым было бы закрепить (далее — мысль, а не формулировка для договора), что пользователь, публикуя топик, соглашается на его использование в соотв. с ССА 3.0. Т.е. не вы разрешаете такое использование (хотя, юридически говоря, нигде вы этого и не разрешили), а сам автор. При этом справедливо позволить автору определять судьбу своего творения.

Автор должен иметь возможность, во-первых, использовать свое произведение (не потому, что вы ему разрешили, а потому что он автор и он сохранил соответствующие права на использование за собой), а во-вторых, автор должен иметь возможность отказаться от распространения своего произведения на основании ССА 3.0. Пусть у этого будут последствия (удаление топика, возврат вознаграждения, штраф — разумный или еще что-то; кстати, вы при этом можете сохранить за собой право использования и принудительно оставить топик на Хабре), но автор должен иметь это право.
В противном случае ни один автор, знающий о последствиях публикации топика по вашим условиям, не опубликует то произведение, которое действительно будет ценно. Ибо риски большие.
лично я очень уважаю этот сайт и его создателей и уверен, что побуждения самые лучшие (собственно, первоначальное название планировалось — хотели как лучше, получилось как всегда). более того, ваша концепция, выраженная в Правилах, -замечательная и соответствует духу и концепции Хабра.
данный топик обращает внимание на Договор, который предполагается юридическим документом. и он действительно (если признавать его заключенным) влечет те последствия, что я расписал.
безусловно, авторы должны понимать эти последствия, т.к. многие прочтут лишь Правила, но не Договор, а потому — будут явно введены в заблуждение.

комментарии по типу — пост пропадет, деньги не заплатят, прошу не писать. у Хабра действительно отличная репутация. зачем обвинять в том, чего еще не было, да и не будет, как представляется. данный топик про юридические моменты, которые уже есть.
не совсем так. если сделка между резидентами разных стран, то они вправе определить применимое право. в Договоре указано, что применяется Договор, а в остальной части — право России. так что не так уж и «легко», если вообще возможно. разве что в стране автора не предусмотрена возможность такого подписания, но и то тут не все однозначно
несколько соображений про ППА и про «не соглашаться» )
habrahabr.ru/blogs/copyright/117662/
документ может быть и в электронной форме. поэтому да, я бы отнес это к подделке документов
и второй момент — закон прямо запрещает приобретать права и обязанности под чужим именем. а если вы подделываете паспорт, то вы по сути уже не вы ;)
да нет, документ составлен и написан грамотно!
многое, как я отметил, дело вкуса. у каждого юриста свой подход к структуре и содержанию документа.
да, есть мелочи, но в больших документах их, как правило, можно нарыть. от «багов» в юрдокументах никто не застрахован
основное, что меня смутило, это переход исключительного права и несоответствие этого положения обещаниям ССА.
пожалуй, именно из юридических ошибок я бы отметил только крайне спорный подход к определению вознаграждения (то, что может повлиять на весь Договор) и спорный момент по подписанию со стороны самого Хабра, в остальном — мелочи не будут влиять на силу всего Договора.
вы по этому договору будете получать вознаграждение! реальное. если вы будете подделывать документы или использовать чужие, то это уже уголовка. и явно не стоит того.
да и как-то начинать сотрудничество с подделки документов (их сканов) — не круто ли? )
ну во-первых, всегда разграничивается использование в личных целях и не личным (публичных, коммерческих и т.д.). до недавнего времени копирование для себя (например, фильм скачать) нарушением многие не считали (закон был спорен в этой части). в ряде стран и не считается.
а так, конечно, — фотография, статья, фильм и т.д. — все объекты авторских прав. да топикстартер, по-моему, иного и не говорил.
кстати, я вот вконтакте никогда не закачиваю ни музыку, ни видео. одно дело себе на комп скачать или прослушать, другое — участвовать в распространении
да что уж говорить, сейчас масса фотостоков, где можно приобрести право на использование отличного снимка всего за десятки долларов. максимум — пару-тройку сотен долларов
нет, речь идет о том, что с хабра может быть много переходов и сервера журнала лягут, а соответственно, сайт не будет доступен. полагаю, речь об этом.
но я Вас поддерживаю, что информация имеет значение. как ни крути, но репутация в итоге тоже. поэтому, думаю, если бы все недовольные хотя бы публиковали статьи о нарушениях, то это бы возымело действие.

к сожалению, с учетом нашей судебной системы, реально странного, я бы сказал нелогичного, применения права рождается истинно российская бизнес-схема, когда проще и выгоднее нарушать авторские права, чем платить авторам. именно потому, что в большинстве случаев суд удовлетворяет требования в мин. размере (ну не могут же авторы каждый раз обращаться к дорогим юристам, чтобы те просвещали суд по поводу закона), хотя часто нужно бы в большем, чтобы потом неповадно было нарушать.
но… в России не истец, право имеющий, пугает судом, а ответчик, нарушитель, посылает в суд. были бы штрафы, как в Америке, то солидные издания бы по такой модели не действовали. они ведь все прекрасно понимают в плане вопросов права и сознательно выбирают экономически более выгодную модель…
нотариально оформлять права? это что за требование? оно незаконно.
да, есть судьи, которые абсолютные нули в авторском праве. вот по одному делу судья, не стыдясь, так и заявила: «вопросы по авторскому праву очень редки, я в этом не разбираюсь, да и не должны». особенно порадовало последнее… конечно, при таких обстоятельствах, если на стороне ответчика будет мало-мальски грамотный юрист, то он сильно осложнит дело, если у истца не будет представителя вообще или он не будет специализироваться в авторском праве.

последнее дело по авт. правам, которое я вел, — отсудил 90 т.р. за одну фотографию (требования удовлетворены в полном объеме) и 30 т.р. мор. вреда (требования снижены со 100 т.р.).
таких дел гораздо меньше, чем тех, где за 1 или даже несколько фотографий дают 10 т.р. но причина тому, как правило (за редким исключением), неправильно сформулированные требования, иск (по кр мере из тех дел, с которыми я мог ознакомиться).

как я говорил, очень многое зависит от правильных процессуальных документов и уменения донести закон до судьи. т.к. многие из них действительно редко имеют дело с авторскими правами.
если Вы идете в арбитражный суд — там проще в плане судейской грамотности, но регион тоже имеет значение.
при правильной процессуальной позиции и грамотном представителе все может быть гораздо проще, т.к. закон устанавливает презумпцию авторства.
если Вы надлежаще сохраняете доказательства своего авторства на фотографии, то в суде не будет больших проблем. желательно также все Ваши фотографии (по кр мере по одной из серии) распечатывать в студии, сохранять чек и квитанцию. согласно ГК лицо, указанное автором на экземпляре произведения, считается его автором.
а также при правильном формулировании иска за одну фотографию можно получить от 50 т.р.
нотариально фиксировать необязательно в Вашем случае — если есть печатное издание.
да и нотариальная фиксация может быть проведена в москве, например, тыс. за 2-4 рублей.
а ну да, соглашение на сайте — как я мог забыть. «ежик не крал» :) конечно, в России пока это прокатывать может, но не в США. там табличка «ежик не крал» уже не поможет. нужно что-то посущественнее. зрить в корень, так сказать.
а аналогию я уже подхватил другую — с водителем и объяснил на примере, как мне кажется, правильно.
согласен с Вашей логикой, что нужно доказать. хотя если говорить юридически, то бремя доказывания лежит на хотфайле — они должны доказать, что не виноваты.

а вот аналогия с оружием не совсем уместна. оружие продается строго магазинами, имеющими лицензию, и лицам, получившим разрешение на использование оружия. именно эта процедура во многом позволяет снять, так сказать, ответственность с производителей и продавцов оружия.
кстати, очень удачная аналогия!
безусловно, файловые хостинги нужны (как я говорил, сам пользуюсь, ибо передача по имейл увеличивает вес файлов раза в 1.5), безусловно, они могут использоваться законно.
но тут и есть то разграничение умысла, как Вы верно заметили, которое надо проводить:
перед нами водитель обычного автобуса, перевозящего людей, или перед нами водитель, который говорит — приеду в любую горячую точку, вытащу вас откуда угодно и увезу вас откуда угодно. и чем жарче точка, тем больше с вас возьму ))
а если к одному и тому же водителю садятся одни и те же пассажиры и из их сумок капает кровь? и однажды пассажиров поймали, а он потом все равно их возит.
в общем, тут есть над чем думать. сам для себя пока не решил, как же тут быть, как найти баланс интересов, кроме того, что написал ранее (делиться сервисам с правообладателями, а правообладателям поумерить пыл и понять, что лучше получать отчисления, чем бесконечно судиться и тратиться на юруслуги)
интересная информация. у меня другая. на первых инстанциях такое может быть, но не на высших. лоббирование сущесвтует везде, но не тупо взяточничество.

Information

Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург и область, Россия
Date of birth
Registered
Activity