Да, тогда РФ была РСФСР, Украина - УССР и далее по списку. Но когда речь шла о каких-либо технических свершениях никто не говорил, что они были созданы в Советской России (РСФСР) или Советской Украине (УССР) - о чём я и написал.
"Компьютеры Советской России с троичной" - на самом деле в СССР не называли своё государство "Советская Россия". Так называлась, к примеру. одна из газет, но это был орган Совета Министров РСФСР.
Этот крен в названиях появился в конце нулевых и развился после 2014, когда была поставлена задача всё советское переименовать в российское (или как-то перетянуть в российское).
"3D может перекинуть набор линий в 2D" - похоже, что именно набор линий, а не объект, ограниченный этими линиями. Когда конструктор смотрит на чертёж, у него в голове складывается объёмная модель (деталь), а "электронный" (не люблю это слово) чертёж в этом не нуждается - ему достаточно иметь связи между своими элементами и элементами модели, помнить, что этот прямоугольник на самом деле проекция цилиндра.
Интересно, а в какой момент это стало понятно? Или просто x86 доросла до того, чтобы на ней можно стало делать критически важные (или как там точно) вычисления? Помню, в каком-то поколении Xeon научился откатыааться с синего экрана.
«15,6 мм в самом толстом месте – меньше просто нет смысла, придется урезать количество интерфейсных портов и жертвовать производительностью» — это с какого же перепугу? Пока тоньше не смогли, завтра смогут. Если, например, избавятся от винчестера и сделают в виде единственного варианта бескорпусной SSD (mSATA).
«в портфеле или сумке его масса практически не ощущается» — такое ощущение, что автор считает вес и массу синонимами.
«жесткость петель подобрана таким образом, чтобы крышка открывалась одной рукой» — а словарями пользоваться автор не пробовал? «Жёсткость — способность конструктивных элементов деформироваться при внешнем воздействии без существенного изменения геометрических размеров».
«вместимость дисковой системы» — всё же принято говорить о ёмкости, не про стадион же материал
Напротив, именно благодаря Linux'ам на нетбуках в Редмонде сумели оценить конкурентные преимущества данного типа недоустройства, и как следствие, вытянуть в общем-то провальную Intel-платформу
Давно заметил, что в дискуссии часто противоположные позиции оказываются на удивление близкими. Я написал, что на момент презентации Intel MID ребята из Рэдмонда в упор не хотели её видеть, и только опасение полной потери этого направления (что оно будет занято исключительно ОС Linux) заставило пойти их на полумеры в виде разрешения ставить на атомные нетбуки уже официально похороненной Windows XP.
буйным цветом развивалась платформа ARM, догоняя x86 по производительности и значительно обгоняя по энергоэффективности
Примерно то же самое я написал выше: что ARM двигалась снизу (наращивая производительность), Atom сверху (снижая энергопотребление) и сейчас наступил тот момент, когда они встретились. Похоже, для ребят из Рэдмонда и это стало неожиданностью, именно поэтому они и заложились на ARM.
А вот насчёт того, что Atom «тупо» хуже, совсем не уверен: многие тесты показывают его превосходство по энергоэффективности, да и собственные ощущения по использованию MINT`а тоже положительные — по ощущениям, смартфон живёт дольше, чем модели на ARM с более ёмкими аккумуляторами. Постараюсь проверить точно.
«странная» и «унылая» — синонимы? Когда мне что-то представляется странным, я лезу в словари. Синонимы слова «странная» приводить не буду, но, поверьте, «унылая» среди них точно нет.
Не хочу Вас ничем обидеть, но давайте в следующий раз яснее выражаться.
Что Surface является нехорошей попыткой, и MS лучше было бы сосредоточиться на создании специальной версии Windows для планшетов и смартфонов на Intel Atom — это, разумеется, моё оценочное суждение. Однако я постарался его аргументировать и надеялся увидеть контр-аргументы. Продолжаю надеяться :-)
«Про Intel Atom — оно не пошло не из-за ОС, а из-за формата устройств»
Господи, ну зачем Вы вынуждаете меня пересказывать уже написанное? Изначально Intel выкатила MID — Mobile Internet Device. Чтобы далеко не ходить, копипастю из Вики: «Компания Intel относит к МИУ устройства, выполненные в любом форм-факторе.[1] Относительная размытость позиционирования позволяет отнести к мобильным интернет устройствам существующие модели Handheld PC, некоторые КПК и коммуникаторы».
Можете посмотреть в Гугле «Картинки по запросу Mobile Internet Device» — большинство устройств будут планшетами.
А нетбуки появились позже, к тому же платформа Intel Atom никак не требовала от вендоров создавать устройства «раскладушечного» форм-фактора.
Что касается использования платформ Intel Atom и ARM, то первые шли «сверху», снижая энергопотребление, вторые «снизу», наращивая производительность. Сейчас, на мой взгляд, они встретились: среди тестируемых (и протестированных) мной смартфонов Megafon MINT на Intel Atom уж точно не выглядит белой вороной.
В каком-то смысле я даже рад, что статья показалась Вам странной, значит с этой стороны ещё никто не смотрел. Попробуйте разобраться в ситуации, возможно, Вам будет интересно.
«Вероятно, он намекает» — никаких намёков: я давал ссылку на материал 2008 года, где прямо сказано, что на момент презентации MID корпорация Intel в перечне партнёров указала единственного разработчика ОС, и это была Ubuntu (правильнее, наверное, «Canonical», но в официальном пресс-релизе было именно «Ubuntu»).
Собственно, я так и предполагал, что о драматической ситуации на момент презентации в 2008 году корпорацией Intel платформы, впоследствии названной Atom, мало кто знает. Потому и написал. Разумеется, должны быть люди, осведомлённые в отдельных моментах больше меня и способные ответить на вопросы:
1. Как корпорация Intel решилась на разработку новой платформы, не заручившись поддержкой производителей ОС?
2. Что помешало (и мешает до сих пор) компании Microsoft сделать специальную версию ОС под платформу Intel Atom?
Только без «пуков», пожалуйста. Перевести дискуссию в склоку всё равно не получится: я на такое не ведусь.
На мой взгляд, время уже показало, что нежелание Microsoft сделать специальную версию «большого» (не RT, не Mobile и не Phone) Windows под Atom ослабило не столько позиции Intel (он в конце концов сделал устройства под Android), сколько самой MS. Но теперь, конечно, будем смотреть — что дальше. А вдруг Surface заборет iPad, вот смеху-то будет!
Да, тогда РФ была РСФСР, Украина - УССР и далее по списку. Но когда речь шла о каких-либо технических свершениях никто не говорил, что они были созданы в Советской России (РСФСР) или Советской Украине (УССР) - о чём я и написал.
"Компьютеры Советской России с троичной" - на самом деле в СССР не называли своё государство "Советская Россия". Так называлась, к примеру. одна из газет, но это был орган Совета Министров РСФСР.
Этот крен в названиях появился в конце нулевых и развился после 2014, когда была поставлена задача всё советское переименовать в российское (или как-то перетянуть в российское).
Кстати, сам Брусенцов родился в Украине.
"3D может перекинуть набор линий в 2D" - похоже, что именно набор линий, а не объект, ограниченный этими линиями. Когда конструктор смотрит на чертёж, у него в голове складывается объёмная модель (деталь), а "электронный" (не люблю это слово) чертёж в этом не нуждается - ему достаточно иметь связи между своими элементами и элементами модели, помнить, что этот прямоугольник на самом деле проекция цилиндра.
Если в Компасе не так, то это просто катастрофа.
Интересно, а в какой момент это стало понятно? Или просто x86 доросла до того, чтобы на ней можно стало делать критически важные (или как там точно) вычисления? Помню, в каком-то поколении Xeon научился откатыааться с синего экрана.
«в портфеле или сумке его масса практически не ощущается» — такое ощущение, что автор считает вес и массу синонимами.
«жесткость петель подобрана таким образом, чтобы крышка открывалась одной рукой» — а словарями пользоваться автор не пробовал? «Жёсткость — способность конструктивных элементов деформироваться при внешнем воздействии без существенного изменения геометрических размеров».
«вместимость дисковой системы» — всё же принято говорить о ёмкости, не про стадион же материал
А в целом — ничего. Главное — ничего не переврал.
Есть хронология событий, которую я хотел бы донести. Например, что сначала было заявлено о планшетах (MID), а уже потом появились нетбуки.
Если что непонятно, я старался пояснить в комментариях. Например, что Intel Atom — это аппаратная платформа, а не форм-фактор устройства.
В то же время всегда благодарен за замечания и советы. Где, говорите, перепутаны причины и следствия?
Давно заметил, что в дискуссии часто противоположные позиции оказываются на удивление близкими. Я написал, что на момент презентации Intel MID ребята из Рэдмонда в упор не хотели её видеть, и только опасение полной потери этого направления (что оно будет занято исключительно ОС Linux) заставило пойти их на полумеры в виде разрешения ставить на атомные нетбуки уже официально похороненной Windows XP.
буйным цветом развивалась платформа ARM, догоняя x86 по производительности и значительно обгоняя по энергоэффективности
Примерно то же самое я написал выше: что ARM двигалась снизу (наращивая производительность), Atom сверху (снижая энергопотребление) и сейчас наступил тот момент, когда они встретились. Похоже, для ребят из Рэдмонда и это стало неожиданностью, именно поэтому они и заложились на ARM.
А вот насчёт того, что Atom «тупо» хуже, совсем не уверен: многие тесты показывают его превосходство по энергоэффективности, да и собственные ощущения по использованию MINT`а тоже положительные — по ощущениям, смартфон живёт дольше, чем модели на ARM с более ёмкими аккумуляторами. Постараюсь проверить точно.
Не хочу Вас ничем обидеть, но давайте в следующий раз яснее выражаться.
«Хотя Surface хорошая попытка создать костыль»
Что Surface является нехорошей попыткой, и MS лучше было бы сосредоточиться на создании специальной версии Windows для планшетов и смартфонов на Intel Atom — это, разумеется, моё оценочное суждение. Однако я постарался его аргументировать и надеялся увидеть контр-аргументы. Продолжаю надеяться :-)
Господи, ну зачем Вы вынуждаете меня пересказывать уже написанное? Изначально Intel выкатила MID — Mobile Internet Device. Чтобы далеко не ходить, копипастю из Вики: «Компания Intel относит к МИУ устройства, выполненные в любом форм-факторе.[1] Относительная размытость позиционирования позволяет отнести к мобильным интернет устройствам существующие модели Handheld PC, некоторые КПК и коммуникаторы».
Можете посмотреть в Гугле «Картинки по запросу Mobile Internet Device» — большинство устройств будут планшетами.
А нетбуки появились позже, к тому же платформа Intel Atom никак не требовала от вендоров создавать устройства «раскладушечного» форм-фактора.
Что касается использования платформ Intel Atom и ARM, то первые шли «сверху», снижая энергопотребление, вторые «снизу», наращивая производительность. Сейчас, на мой взгляд, они встретились: среди тестируемых (и протестированных) мной смартфонов Megafon MINT на Intel Atom уж точно не выглядит белой вороной.
В каком-то смысле я даже рад, что статья показалась Вам странной, значит с этой стороны ещё никто не смотрел. Попробуйте разобраться в ситуации, возможно, Вам будет интересно.
Собственно, я так и предполагал, что о драматической ситуации на момент презентации в 2008 году корпорацией Intel платформы, впоследствии названной Atom, мало кто знает. Потому и написал. Разумеется, должны быть люди, осведомлённые в отдельных моментах больше меня и способные ответить на вопросы:
1. Как корпорация Intel решилась на разработку новой платформы, не заручившись поддержкой производителей ОС?
2. Что помешало (и мешает до сих пор) компании Microsoft сделать специальную версию ОС под платформу Intel Atom?
Только без «пуков», пожалуйста. Перевести дискуссию в склоку всё равно не получится: я на такое не ведусь.