• +6
    BBC уже не тот, уверяю вас, как житель Туманного.

    Сейчас это стандартный госканал по типу Первого, но с меньшим количеством рекламы. Финансируется из специального налога, условно обязательного для всех обладателей телевизоров. Когда-то идея была в том, что СМИ должны быть независимыми, но сейчас это все выродилось в госканал.

    Любимый пример моего знакомого англика: когда-то BBC про военные операции страны за рубежом говорили «они», как бы со стороны, а теперь говорят «мы», то есть это стало официальной госпропагандой.
    Социнжиниринг в военной пропаганде
  • +1
    Если не секрет, а что за книга..? :-)
    Истории малого бизнеса: как в Южно-Сахалинске просто попёрло
  • 0
    Да, конечно, все так, особенно с точки зрения технического руководства.

    Я просто добавляю в это уравнение такую вещь как «личный профессиональный интерес». Не в смысле «хочу попробовать», а в смысле «мне нет смысла заниматься еще и этим».
    Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
  • +1
    Возможно, вы даже представили меня эдаким апологетом одного знания языка или технологии:-)

    Это не правда. Я люблю и пишу на многих языках: регулярно пишу на лиспах, Си, Джаве и Питоне, два-три года писал на плюсах (и не путаю их с классическим Си). Это не говоря уже о тех раритетных языках, которые довелось просто из любопытства попробовать на одном-двху примерах.

    Довелось делать поисковик, про которй вы не слышали; очень большую многопользовательскую игру, про которую вы точно слышали; запускал онлайн-кинотеатр и даже небольшое мобильное приложение… Все это — на разных языках и совершенно разных технологиях :-) Если и существуют люди с более-менее универсальным опытом, то, надеюсь, меня можно к таковым отнести.

    Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
  • 0
    Вы совершенно правы, конечно, по сторонам смотреть надо, знать языки разные надо, общие фундаментальные подходы знать надо.

    Я указываю немного на другое: не всегда стоит «размываться» по первому требованию работодателя.

    Вам, вероятно, должна быть ясна разница между людьми, которые говорят, что знают алгоритмы, и людьми, которые способны бегло излагать в коде алгоритмы, или даже предлагать варианты алгоритмов под конкретную задачу. Знания первых формируются первым абзацем на Википедии, знания вторых значительно глубже в подкорке лежат. Быстрое объяснение «на пальцах» совершенно не равно пониманию доказательства корректности логики, лежащей в основе алгоритма.

    Так вот, такое глубокое, почти подсознательное знание используемого ментального инструмента сродни игре на музыкальном инструменте — оно требует многолетней практики и концентрации на деталях. Часто — и по вполне объективным причинам! — бизнесу и, соответственно, руководителям предприятий в АйТи это совершенно не интересно.

    И оно понятно и объяснимо. Зачем оно нужно? Реально ведь нужно формочки здесь сделать, скриптики там, запросики еще где в третьем месте.
    Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
  • +2
    Да, согласен, если поверхностно смотреть, то общего между разными инструментами достаточно.

    На практике же есть огромная разница между человеком, который, скажем, много лет на плюсах писал, и который, например, с универа только пару раз что-то там лично для себя написал.

    И, например, не меньшая разница между теми, кого называют full stack bla-bla и человеком, который в основном концентрируется на клиентской разработке.

    Я не к тому, чтобы плюсист не способен немного джаваскипта написать. А к тому, что можно запросто загубить карьеру прыжками между разными технологиями и подходами. Всегда следует понимать разницу между собственными профессиональными интересом — и интересом, например, работодателя.

    Впрочем, не уверен, что переход с Джаваскипта на плюсы — дело вот прям тривиальное :-)
    Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
  • –2
    Хороший инженер – это тот, кому без разницы, на чем писать


    Это только с точки зрения предпринимателя хорошо: можно отправить людей хоть (метафорически) газоны стричь, хоть полы мыть. В более широком смысле, интерес АйТи-предпринимателя — нанимать людей универсальных, взаимозаменяемых и недорогих; особенно это актуально для небольших и средних предприятий в АйТи.

    Я вот не уверен, что такая гибкость в долгосрочных интересах разработчика. Разве только сравнительно молодым инженерам полезно поделать всего по-немножку, чтобы руку набить и страх перед незнакомыми технологиями отбить.
    Как работают ИТ-специалисты. Максим Лапшин, основатель компании Flussonic
  • 0
    Что-то вроде «дети соотечественников, получивших образование в России» могут получить паспорт в ускоренном порядке. Проблема здесь в том, что делать эти самые документы и узнавать детали надо в посольствах на местах, в моем случае — в Литве, где я бывал (и бываю) не чаще раза в год.

    Более того, я учился в этом самом же питерском политехе, и, насколько помню, ни у кого из обладателей казахстанского паспорта проблем с получением российского не было. Главное — собрать волю в кучу, добыть все необходимые документы и преодолеть ФМС. Говорят, сейчас питерский ФМС стал совсем уже приличным, но ручаться тут не могу.
    Иммиграция в Россию
  • 0
    Строго говоря, кроме программы переселения есть и менее известные варианты для, например, получивших образование в России. Тонкость здесь заключается в том, что о таких вещах узнавать легче в российский посольствах в соответствующих странах, а не на месте.
    Иммиграция в Россию
  • 0
    Разительная разница с чем, если не секрет? :-)
    Иммиграция в Россию
  • +6
    Я родом (и паспортом) с Литвы, учился в Питере, работал немного в Вильнюсе, много в Питере, Москве, на российских югах, в Беларуси, Вьетнаме и Лондоне. Опыт перемещений, общения с чиновниками и наблюдения бытовых мелочей накопился действительно обширный, но как-то вот все не соберусь это изложить одной статьей.

    Вы молодец, что собрали все мысли в кучу, вот посмотрим, интересно ли ли это хабрапублике…
    Иммиграция в Россию
  • 0
    А что вообще мне там может быть нужно, в этом коде? Т.е., зачем мне разбираться в софтине на тысячи строк кода, когда все решение занимает меньше двух сотен строк?

    Опять же, какое отношение софт для просмотра файлов с вики-подобным синтаксисом имеет к скриптам, работающим с файловой системой?
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Т.е. вы предлагаете адаптировать программу, визуально отображающую файлы с вики-подобной разметкой в виде дерева..?

    Я, вероятно, не совсем вас сразу понял.
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    А по скриптам — так вообще не понял, наоборот же, проще каждому скрипту рассказать в какой файл он должен писать, чем объяснить структуру единого файла.


    Именно про это я и говорю. Писать легче в отдельные файлы. Поэтому большой конфиг превращается в файлы.

    Но этот же конфиг мне нужен как один штука, потому что только один штука на входе понимает та система, которая его переваривает. Вот и все дела :-)
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Вы не читаете то, что я уже написал: файл нужен как единое целое в другом месте.

    Более того, этот скрипт и делает это самое «создать N файлов иерархически» совершенно автоматически.
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Может быть, я не достаточно аккуратно изложил проблему.

    Есть единый сложный файл, который в принципе кормится одной системе как единый файл, и с этим трудно что-то сделать. С другой стороны, хочется с некоторыми ветками дерева этого файла работать прямо из консоли, простыми скриптами.

    Вот и все дела.
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    У меня нет проблемы сделать из файла древовидную структуру :-) Такие вещи называются парсерами, и с этим уже давно ни у кого нет проблем.

    У меня проблема — представление одной древовидной структуры в виде другой, файловой.
    Файловая система, дешево и быстро
  • +1
    Ну да, отчасти вы, конечно, правы. С другой стороны, у меня было несколько часов на все про все, и тут уж не до спасения планеты. :-)

    Ваша идея тоже звучит интересно, признаться, но это ваша идея и ваш интерес, не могу ж я их взять и украсть :-)
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Да, мне очень нравится этот подход, когда все — файлы, и поэтому все инструменты являются универсальными.

    собственно говоря, FUSE, Sysfs и procfs в Линуксах появились по мотивам разработок Plan9
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    ZIM, который формат файла? А при чем здесь вообще конкретный формат файла?

    Статья ведь про то, что файлы с иерархией можно легко монтировать как файловую систему, и тогда для работы с содержимым можно пользоваться любыми привычными инструментами.
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Хабр не вполне корректно обрабатывает переносы. Спасибо, исправил.
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Я вроде не написал, что данное решение мне срочно надо использовать для обработки миллионов запросов в секунду…

    Для скорости я бы писал не на Питоне, и обрабатывал системные вызовы бы не в один поток, и т.д. и т.п. В конце концов можно написать модуль файловой системы для ядра.

    И если вам действительно надо условный миллион раз за условную же наносекунду читать конфиг, то, быть может, вы что-то делалете не то..?
    Файловая система, дешево и быстро
  • 0
    Простите, но фраза «какое отношение компилятор имеет к архитектуре» звучит, скажем так, чересчур громко.

    Компилятор — или его бэкэнд — пишется под конкретную архитектуру. Некоторые архитектуры без корректного компилятора вообще не имеют смысла.

    Например, тот же Эльбрус.
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +1
    Пишут-пишут… У меня в читалке штук десять англоязычных книг про разные компиляторы, их архитекутуру, различные: lcc, gcc, LLVM, оптимизирующие компиляторы и т.д.

    Вообще, в эпоху открытого кода этими вещами никого уже не удивить. Признаться, мое любопытство диктуется скорее уже коллекционными соображениями, чем недостатком материала на английском.

    Тут выше кто-то заметил, что российская школа разработки компиляторов очень развита, ну мне и стало любопытно, какую литературу издают и читают.
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • 0
    Собственно, эта плюс еще одна политеховская и были у меня в универе (питерский политех). Это сугубо теоретическая книга по теории компиляторов.

    Но компиляторы — не только теория парсеров. Собственно, про практические аспекты книг я никогда не видел, к огромному моему сожалению.
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +1
    Ну, если по-честному, я сталкивался еще будучи студентом с парой русских книг по теории компиляторов. И да, конкретно парсер, тем более для несложного Си, найти в наши дни очень даже реально.

    Более того, я точно знаю, что за три-четыре месяца полноценной дневной работы можно сделать парсер и генератор кода для небольшого языка и несложной архитектуры, реальной или виртуальной. Сам делал пару раз в качестве развлечения и один раз по работе.

    Но я не уверен, что аналог GCC или Clang — дело столь же подъемное.

    Впрочем, ладно. Процессор и собственная архитектура вообще — дело гораздо более широкое, как вы вполне резонно заметили.

    Мне на самом деле интересно, какая есть литература от русских авторов на тему компиляторов, поэтому и спрашиваю. Разумеется, речь не только о парсере, но и об остальных аспектах задачи.

    Может, подскажете..?
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +4
    ТАКИХ компиляторов у меня самого полный Гитхаб :-)
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +4
    Признаться, я несколько не в курсе российской тусовки компиляторщиков. Можно чуть подробней..? Компиляторы ведь дело такое, серьезный проектов на весь мир не очень много.

    Я издалека темой интересуюсь, но до сих пор, например, с соответствующей русскоязычной литературой не сталкивался.
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +1
    Серьезно? Сами тянут компилятор?! Прошу прощения, я не в курсе, по очевидным причинам Эльбрус даже в глаза не видел.

    А подумал я на другой LCC, т.к. перепутал Эльбрус с Мультиклетом (https://habrahabr.ru/post/302776/). Они вроде использовали именно тот LCC.
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +1
    Код clang или gcc, кстати говоря, вполне себе можно просто прочитать на предмет закладок. А вот железо — нельзя. Поэтому линукс сойдет для того же минобороны, а винда — нет.

    Lcc использовали, вероятно, потому что это компилятор изначально разрабатывался для легкого добавления новых архитектур. Он вообще сознательно упрощен оригинальными авторами. Соответственно, в смысле оптимизации, тем более под редкую платформу, оставляет желать лучшего.
    Распознавание паспорта РФ на платформе Эльбрус. Часть 1
  • +1
    Не преувеличивайте. Где суровость-то? Времени у него много, вот что. :-)
    Как я написал компилятор C за 40 дней
  • +2
    1. Это переводная статья, и переводчики никому ничего не должны показывать :-)

    2. Да, сможете делать в том числе и это, при должной поддержке разработчиками компиляторов. WebAssembly разрабатывается именно как целевая платформа для компиляции, т.е. разработчики LLVM или backend GCC должны будут поддерживать WebAssembly как еще одну платформу.

    3. Вы какой именно QML имели в виду..?
    Компилируем С\С++ код в WebAssembly
  • 0
    Я утрирую, конечно, насчет конкретных цифр, и специально озвучил их в абстрактных попугаях :)

    Конкретно в тот момент, когда речь шла о главной машинке для нашего поиска — лес случайных деревьев вообще оказался не только проще, но и лучше того, что смогли наши математики выжать из нейронных сетей. Дело было в 2012 году, поэтому все могло поменяться с тех пор.
    Что именно заставляет глубинное обучение и нейронные сети работать хорошо?
  • 0
    Ну… Если, упрощенно говоря, дерево решений корректно классифицирует 98 из 100 примеров при неделе подбора признаков против двух-трех месяцев для 99 из 100 нейронной сети… Я, пожалуй, возьму дерево решений, хотя интересно, конечно, было повозиться с нейтронными сетями.
    Что именно заставляет глубинное обучение и нейронные сети работать хорошо?
  • 0
    Это теоретически. Практически хорошая имплементация random forest почти везде оказывалась лучше: быстрее учится, потроха понятней и т.д. Я готов это утверждать на 2011-2012 годы :) после всего этого шума последних лет вокруг нейронных сетей народ почти наверняка сильно в них вложился.
    Что именно заставляет глубинное обучение и нейронные сети работать хорошо?
  • 0
    На том месте работы мы делали штук десять небольших машинок в неделю, поэтому пришлось сформировать некий регламент, где формулировались правила выбора методов и обработки данных. Исходные данные при этом формировались 50-100 вьетнамоязычными асессорами, т.е. в лучшем случае выборка была в десяток-два тысяч максимально репрезентативных примеров.

    В общем, особо времени на проработку каждого из возможных методов не было; особенно плохо для такой поточной работы подходят нейронные сети — очень уж долго обучаются.
    Что именно заставляет глубинное обучение и нейронные сети работать хорошо?
  • +1
    На самом деле тут есть один важный тезис — про то, что некоторые методы начинают работать только при очень больших объемах данных; более того, при небольших объемах они даже близко не подходят к адекватным результатам.

    При этом альтернативные методы (разные виды random forest, например), дают внятные результаты даже при обучении на совсем небольших выборках.

    До этой статьи я, в общем, не стал бы пробовать совсем большие выборки при отсутствии результатов на средних.
    Что именно заставляет глубинное обучение и нейронные сети работать хорошо?
  • +1
    Да, конечно, мало памяти и все такое, надо выкручиваться довольно сильно. Но, с другой стороны, во встроенных системах имеется возможность плюс-минус полностью понимать все происходящее вплоть до железа, чего давно уже не встречается в программировании для ЦПУ.

    Я не к тому, что жонглировать байтиками — дело вот прям тривиальное, а к тому, что *концептуально* оно не очень насыщенно.
    Почему Go и Rust не соперники, а чертовы враги
  • –6
    М-м-м-м… А чего сложного в, эм, embedded разработке? Это, конечно, не странички в веб выплевывать, но все же.
    Почему Go и Rust не соперники, а чертовы враги
  • +1
    Витя — прекрасный предприниматель. Он не программист, не специалист по играм, более того, делать игры — вообще не его работа. Но он десять-пятнадцать лет подряд копал в одну сторону, пока, наконец, не собрал нужных людей в кучу и не дал им возможность сделать то, что они умеют делать.

    Предпринимателей судят не по техническим вопросам, а по деньгам. Сделать за десять лет компанию с полумиллиардным (в евро) оборотом — успех для любого предпринимателя.

    Так что… Бить вас палками :-)

    Создатель World of Tanks рассказал о положении дел в игровой индустрии и дальнейших планах компании