Pull to refresh
76
0
Сергей Владимиров @vlsergey

Пользователь

Send message
COPM работает постоянно на всех каналах, а Google только то время, как машина едет мимо Wifi-точки.

Они физически не успели бы собрать достаточно данных, чтобы получить пароль хотя бы 10% пользователей.
Это изменение документа, и новая цифра приводит к новому хешу. Задача старая — обеспечить невозможность переноса подписи на другой документ.
Ну, знаете… вы сначала определения тогда дайте, что под подписью понимаете.

Я студентам преподаю, что подпись включает в себя шифрование и неотделимо. А без шифрования — это простой хеш (без шифрования, так как бывают и хеши с шифрованием).
И как же это третье лицо сможет подменить подпись? Для этого нужно чтобы я применил функцию шифрования со своим закрытым ключом к хешу аналогичного текста. У вас есть такой документ с моей подписью?

А так как я параноик, то перед любым подписыванием ещё и дату в документе поставлю в произвольном формате.
Проблемы-то вы описали, а где набор решений?

1. С помощью подписывания сертификатов (как принято у «нормальных людей»)
2. С помощью тайм-сервера
4. И, наконец, с помощью стандартов

Зачем защищать подпись от подмены я так и не понял. Подменят подпись = документ не подписан.
Вот вам про Россию:
www.rg.ru/bussines/docum/62.shtm
www.libertarium.ru/72362

В России запрещено изготовление без лицензии, а также использования лицами, имеющими контракты с государственными структурами (если не сертифицировано). Пока вы к последним не относитесь, используйте что хотите.
Надеюсь, криптографические примитивы (ECC, SHA) вы реализовывали не самостоятельно.

Вот только повторное хеширование с солью выкините нафиг :) Достаточно будет, если вы сконкатенируете соль с паролем перед хешированием.

И, кстати, соль надо не вычислять, а брать из настроек сервера. Она должна быть уникальной для сервера, а не вычисляться.
Ага, увеличится… по времени :)

-XX:+DoEscapeAnalysis — он влияет на мультипроцессорные операции в настоящий момент. Так как тут нет объектов, которые можно разместить в стеке, то результат не сильно поменяется. Не написал, но включил это вместе c другими опциями. Разницы не было.

Переход на 64 бита… ну, если только с увеличением объёма памяти до 3,5Гб одновременно: 3050+-116
Использование G1 (ИМХО, бесполезно, ибо не серверное приложение): 4118+-196… чтд :)
Текст для любой инженерной позиции, но email адрес для резюме разный :)
Ага, понял, спасибо. Значит, Microsoft+Sybase :)
Английский текст about company доставляет :) Наймите переводчика получше.
win.infin.ru/main.php?action=main&r=12&er=49&post=824

Вопрос, в это тексте есть такие «малоизвестные» компании как Microsoft, Novell и другие. Почему их нет в русскоязычном варианте?

win.infin.ru/main.php?action=main&r=12&er=51
1) Меня несколько напрягает сама идея generilized-подхода ERP системы для каждого предприятия. Все предприятия одинаковые что-ли? Я всегда считал, что стоимость лицензии на ERP это 20-30%, а остальное — это стоимость доработки системы для конкретного заказчика включая стоимость интеграции с существующими системами. Кто же является потенциальным клиентом системы?

2) Как идея соотносится с законом о личной информации? (я вижу слово «персонал» даже без захода в демку)

3) Получена ли лицензия от ФСБ на использование шифрования (SSL)? :)
Блин, я только что встал, ещё позавтракать не успел…
Предупреждать же надо!
Да никак. Только набирать статистику от разных пользователей (IP) и отбрасывать левые результаты.
Вот когда появятся такие калькуляторы, тогда и будем смотреть :) А если серьёзно — то у нас на экзаменах разрешено пользоваться любой литературой, кроме тетрадки соседа, и большее беспокойство вызовут устройства, позволяющие обмениваться информацией.

(принимал участие в ЕГЭ в 2009 на другой стороне ICQ)
Забавно. Спасибо за инфу, теперь будем проверять калькуляторы на наличие USB портов :)
www.apache.org/licenses/

The goals of this license revision have been… to require a patent license on contributions that necessarily infringe the contributor's own patents

Т.е. нельзя включать в код то, что подвержено патентам, либо нужно явно разрешать всем использовать. Это защищает от патентных троллей вроде недавних разборок с syslog-over-tcl, когда одна из компаний залицензировала что-то из своего contribution'а в стандарт.

Also:
www.apache.org/foundation/licence-FAQ.html#PatentScope

Думаю, что в WebM практически тоже самое, просто FAQ ещё не успели написать.
Как же вы всё легко переворачиваете с ног на голову

Данная мера присутствует и в Apache License 2.0, и призвана защитить open source software от патентных троллей.

Тролли такие тролли.
Заявки подаются юристом организации, при этом юрист обеспечивает защиту от подобных «идей» со стороны патентного бюро. Например, в случае споров он в суде предъявляет заверенную нотариусом копию текста патента и договора с патентным бюро (вместе с датой!), из чего будет ясно, кто у кого украл.

Ну, это мои личные выдумки, но подобный способ защиты напрашивается сам собой.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity