Я к тому, что вы исходите из того, что есть демон и есть конфиг у него. То есть для каких-то задач приложение уже демонизировано, управляется сигналами и конфигурируется через конфиги. Сейчас в тренде другие варианты: приложение не демонизируется (в том числе nginx), конфигурируется через env (для nginx — динамическая генерация файловых конфигов из них), из сигналов максимум SIGTERM обрабатывает для graceful shutdown
Портить бюллетень ничем не отличается от неучастия вообще. Хотя нет, отличается — будет формальный повод уменьшать количество кандидатов, ведь в СССР с одним кандидатм количество испорченных было гораздо меньше, а как их под десяток, люди путаются и не понимают, что от них хотят — надо упростить людям жизнь.
Что вижу в коде, то и говорю. Нет в зависимостях illuminate/support, есть laravel/framework. Не ради этих хелперов, скорее всего, был добавлен фрейм, но увеличивать связанность с ним своими руками не хочется.
Странное, как по мне, решение формально выделить в отдельный компонент часть фреймворка, но не документировать это: laravel.com/docs/5.6/helpers#introduction — где тут о возможности подключить отдельно, без подключения фреймворка? Сравните с аналогичным решением в symfony/symfony — переходишь на страницу документации компонента и первым делом видишь `composer require symfony/`. Возможно, исключительно из-за такого подхода к документированию у Laravel есть образ сильносвязанного фреймворка, где всё друг к другу гвоздями прибито.
Вообще спасибо, открыли новое что-то о Laravel. Надо будет покопаться на досуге, глядишь окажется, что и Eloquent не часть фреймворка, а лишь компонент его экосистемы и его можно использовать отдельно, а значит не так страшно завязывать код на него.
PS Посмотрел, нет, Eloquent не отдельный компонент, судя по всему, не выделен из illuminate/database. Хотя с новым знаниями глядя на документацию можно было бы так подумать. В документации вообще логика есть? :) Можно разобрать по ней, где отдельный компонент, который можно затянуть в любой проект, а где нужно будет вручную выпиливать?
PPS В любом случае у меня культурный шок, что laravel оказывается не монолит и некоторые из фактических зависимостей от laravel/framework можно одной строчкой в composer.json выделить. Спасибо.
В текущем проекте эта функция подключается с пути /vendor/laravel/framework/src/Illuminate/Support/helpers.php из состава пакета laravel/framework. Было бы выделено в отдельный пакет, не конфликтующий с этим, да в отдельном неймпейсе — использовал бы скорее всего.
Процент кулацких хозяйств был назначен. Не было даже критериев чётких кулак или не кулак. Был спущен план ликвидировать 3-5% хозяйств как кулацкие.
> если за переселяемыми не было уголовных деяний
«Антиреволюционная агитация» в виде «при царе жили лучше» была вполне уголовным деянием.
> Кто попадал по ложным свидетельствам
А кто попадал по правдивым свидетельствам о деяних которые сейчас не просто декриминализированы, а признаны подлежащими правовой защите? Скажем, кто попадал за критику деятельности партийных и государственных органов за социальную дискриминацию или запрещения предпринимательства?
> «крепостничество» есть в любой стране, называется «подписка о невыезде». Является мерой пресечения.
В чём хотя бы подозревались крестьяне, не говоря о доказанной вине, не имевшие паспортов, а следовательно не имевшие легальной возможности на сколь нибудь длительное время покинуть родной колхоз?
> Принудительный отъём имущества не носил массовый характер.
Раскулачивание стало последним этапом массового отъёма средств производства из частного пользования. Всё остальное, более-менее пригодное для создания товарных излишков продукции уже отняли как путём национализации, так и путем коллективизации (де-факто мало чем отличающихся) до этого.
КПСС в лице своих руководящих органов — так устроит? И документальных подтверждений достаточно для этих признаний было. Да, трактовать мотивы появления тех или иных документов можно по-разному, кто-то назовёт задокументированные случаи репрессий «перегибами на местах», кто-то «вредительством делу партии», кто-то «преступлениями против человечности», кто-то «партийные и государственные интересы выше личных», «оно того стоило, „лес рубят — щепки летят“, но фактов массовых репрессий, нарушающих даже закрепленные в Конституции СССР права человека, это не отменяет.
> Понимаете какая история — мораль… она у каждого своя. А закон — должен быть един для всех. Потому у государства нет никакой возможности принять законы, которые будут всегда и без исключения совпадать с тем, что диктует кому-то его мораль.
Закон — это кодифицированная господствующая мораль. По крайней мере таковым он должен быть в идеальном демократическом государстве.
> но если уж закон принят, то это значит, что какой-то компромисс между законом и моралью достигнут.
В реальности это значит, что достигнут компромисс между элитами. В одних странах эти элиты более легитимны, в других менее, но в целом только очень грубые покушения на господствующую мораль могут вызвать легитимное принуждение элит народом к соблюдению норм морали. В том числе путём смены элит, включая физическое устранение старых, нелегальными или сомнительными с точки зрения легальности путями
> К сожалению Россия слишком велика для того, чтобы любые частные вопросы подобного рода выносить на референдум.
Конституция Россия не предусматривает ограничений по «частности» вопросов или, скажем, количеству референдумов в год или день. Хоть каждый день по десятку проводить можно.
> 100 тысяч подписей — звучит внушительно, но хочу заметить, что это всего лишь 0.07% населения России. Один-единственный депутат в Госдуме призван выражать мнение большего числа людей.
100 тысяч — ограничение сверху, больше 100 000 голосов на этой платформе собрать нельзя, как набирается 100 000, то голосование прекращается. Вроде обосновывается этим тем, что 100 000 достаточно для вынесения и значит нет смысла тратить ресурсы га голосование. Но по факту выливается в рассуждения «это всего лишь 0.07% населения России», хотя инициативу на рефрендуме возможно поддержало бы подавляющее большинство граждан.
> Вы можете вынести свои идеи в Госдуму
Обычные граждане не обладают правом законодательной инициативы кроме как в порядке организации реферндума.
Почему-то нет в минусах уменьшения производительности на продакшене. Запись ненужных данных это не только место на диске, но и время CPU, и время iowait.
Странное, как по мне, решение формально выделить в отдельный компонент часть фреймворка, но не документировать это: laravel.com/docs/5.6/helpers#introduction — где тут о возможности подключить отдельно, без подключения фреймворка? Сравните с аналогичным решением в symfony/symfony — переходишь на страницу документации компонента и первым делом видишь `composer require symfony/`. Возможно, исключительно из-за такого подхода к документированию у Laravel есть образ сильносвязанного фреймворка, где всё друг к другу гвоздями прибито.
Вообще спасибо, открыли новое что-то о Laravel. Надо будет покопаться на досуге, глядишь окажется, что и Eloquent не часть фреймворка, а лишь компонент его экосистемы и его можно использовать отдельно, а значит не так страшно завязывать код на него.
PS Посмотрел, нет, Eloquent не отдельный компонент, судя по всему, не выделен из illuminate/database. Хотя с новым знаниями глядя на документацию можно было бы так подумать. В документации вообще логика есть? :) Можно разобрать по ней, где отдельный компонент, который можно затянуть в любой проект, а где нужно будет вручную выпиливать?
PPS В любом случае у меня культурный шок, что laravel оказывается не монолит и некоторые из фактических зависимостей от laravel/framework можно одной строчкой в composer.json выделить. Спасибо.
Процент кулацких хозяйств был назначен. Не было даже критериев чётких кулак или не кулак. Был спущен план ликвидировать 3-5% хозяйств как кулацкие.
> если за переселяемыми не было уголовных деяний
«Антиреволюционная агитация» в виде «при царе жили лучше» была вполне уголовным деянием.
> Кто попадал по ложным свидетельствам
А кто попадал по правдивым свидетельствам о деяних которые сейчас не просто декриминализированы, а признаны подлежащими правовой защите? Скажем, кто попадал за критику деятельности партийных и государственных органов за социальную дискриминацию или запрещения предпринимательства?
> «крепостничество» есть в любой стране, называется «подписка о невыезде». Является мерой пресечения.
В чём хотя бы подозревались крестьяне, не говоря о доказанной вине, не имевшие паспортов, а следовательно не имевшие легальной возможности на сколь нибудь длительное время покинуть родной колхоз?
> Принудительный отъём имущества не носил массовый характер.
Раскулачивание стало последним этапом массового отъёма средств производства из частного пользования. Всё остальное, более-менее пригодное для создания товарных излишков продукции уже отняли как путём национализации, так и путем коллективизации (де-факто мало чем отличающихся) до этого.
Закон — это кодифицированная господствующая мораль. По крайней мере таковым он должен быть в идеальном демократическом государстве.
> но если уж закон принят, то это значит, что какой-то компромисс между законом и моралью достигнут.
В реальности это значит, что достигнут компромисс между элитами. В одних странах эти элиты более легитимны, в других менее, но в целом только очень грубые покушения на господствующую мораль могут вызвать легитимное принуждение элит народом к соблюдению норм морали. В том числе путём смены элит, включая физическое устранение старых, нелегальными или сомнительными с точки зрения легальности путями
> К сожалению Россия слишком велика для того, чтобы любые частные вопросы подобного рода выносить на референдум.
Конституция Россия не предусматривает ограничений по «частности» вопросов или, скажем, количеству референдумов в год или день. Хоть каждый день по десятку проводить можно.
> 100 тысяч подписей — звучит внушительно, но хочу заметить, что это всего лишь 0.07% населения России. Один-единственный депутат в Госдуме призван выражать мнение большего числа людей.
100 тысяч — ограничение сверху, больше 100 000 голосов на этой платформе собрать нельзя, как набирается 100 000, то голосование прекращается. Вроде обосновывается этим тем, что 100 000 достаточно для вынесения и значит нет смысла тратить ресурсы га голосование. Но по факту выливается в рассуждения «это всего лишь 0.07% населения России», хотя инициативу на рефрендуме возможно поддержало бы подавляющее большинство граждан.
> Вы можете вынести свои идеи в Госдуму
Обычные граждане не обладают правом законодательной инициативы кроме как в порядке организации реферндума.