Одна из крупных проблем обучения с подкреплением - это неэффективность по данным. Да, мы можем обучить нейросеть, которая будет играть в Пакмена лучше человека. Для этого ей потребуется сделать огромное, прямо-таки астрономическое число попыток. Для сравнения: мой кот тоже умеет разрабатывать сложные стратегии, и при этом ему не нужны тысячи повторений, чтобы обучиться чему-то элементарному.
В 2020 году Google выпустил статью “Dream to control: learning behaviours by latent imagination”. В статье описывался новейший алгоритм обучения в подкреплением - Dreamer. Алгоритм примечателен тем, что относительно быстро выучивает выигрышную стратегию - совершая относительно мало взаимодействий со средой.
После этого я очень захотел свой собственный Dreamer - желательно не как у гугла, а лучше. Кроме того, по математическому описанию код можно написать сильно по-разному - я хотел понять, какие есть подводные камни.
Дисклеймер:
Я не пытаюсь сделать ИИ похожим на человека, я не утверждаю, что нейросети похожи на нервную систему каких-либо организмов. По моему опыту, машинное обучение обычно превосходит человека в тех задачах, где есть бигдата и легко проверяемая функция ошибки. Большинство известных мне исключений связаны с тем, что либо эволюция предобучила человека на огромном датасете, либо в детстве человек собрал огромную статистику. Как только задача требует непредвзятого универсального интеллекта - оказывается, что с хорошими шансами XGBoost работает точнее любого эксперта.
