— Теперь параметризируем задачу, — сказал интервьювер. — Алгоритм программы пусть остается без изменений, ведь вы потратили на него рабочее время. Пользователь в командной строке вводит в качестве параметров вашей программы два числа. При делении первого числа без остатка, на экран должно выводиться fizz, при делении второго без остатка - buzz, при делении без остатка обеих - fizzbuzz. Все то же самое.
Предыдущий соискатель сделал это изменение за 5 минут и его программа работала не более 150ms с нашими тестовыми данными. Вам необходимо уложиться в это же время, и улучшить его результат.
Я собеседовался на C++-разработчика, но для описания алгоритмов на списках это не лучший язык.
И? Вы решили использовать Idris, но почему-то даже не сказали об этом ни интервьюверу, ни нам. И принялись писать код. Типа догадайся сам на какой маргинальной функциональщине я сейчас буду тешить свое чсв. Зато не упустили подробности рассказать в каком текстовом редакторе вы решили набирать код, хотя какая нахрен разница.
С такими закидонами интервьювер был просто лапочкой, что дослушал до конца.
При всех своих недостатках, PHP - прекрасно сконструированный язык с простым синтаксисом. И не снижает эту планку годами. Все нововведения логичны и понятны. Пишу это как человек, которому приходится кодить на C++, а PHP использовать "на подхвате" для скриптинга и pet-проектов.
К PHP я могу вернуться в любое время, даже если год его не видел - все понятно, удобно и предсказуемо. Можно залезть в исходники любого крупного фреймверка, и все будет понятно - что происходит, как устроено, никаких проблем. И когда сам пишешь - думаешь именно о структуре проекта, об объектно-ориентированной декомпозиции, раскладываешь все по полочкам, не борясь с языком.
Вернуться к C++ после переключения на конфигурирование Linux, скриптинга на PHP/Python, ковыряния Ansible, докручивания ALD, плясок с виртуалками и настройками сетевых объектов инфраструктуры - очень сложно. Начиная от марсианского очень-контекстно-зависимого синтаксиса и заканчивая выявлением опасных действий на ровном месте:
В C++ все время себя чувствуешь новичком, и только низкоуровневость со скоростью выполнения кода и управлением памятью оправдывает его существование. А как заглянешь в незнакомый код или более-менее крупный проект, так первый вопрос будет: что тут вообще происходит? Как расшифровать вот эту вот строку? Почему эти странные люди пишут ТАК? Кто это будет в состоянии сопровождать?
Надеюсь, PHP еще поживет. Хоть и многословный, но двигается он в правильном направлении.
Не понял, зачем этот генератор сделан плоским. Получается, что потоку воздуха приходится делать почти 4 поворота на 90 градусов. Потери давления и скорости на этих поворотах в такой конструкции гигантские. Если бы турбину сделали с классической геометрией, только маленькую, КПД у нее было бы больше.
Видимо, были еще какие-то факторы, чтобы применить именно такое решение. Но они не написаны в статье.
на этот раз предстояла честная гонка: никакой помощи извне или системы захвата движения. Только дроны и люди с собственными системами технического зрения и компьютерами. На этой демозаписи гонка — с вычислениями на внешнем компьютере и системой захвата движения — не была «честной».
Я ничего не понял. Люди разучились внятно выражать свои мысли. Или перевод кривой.
Но большая часть участников — всё же C++ разработчики, и тем удивительней, что средний балл правильных ответов – 3,53 из 10 :) Довольно неожиданно и слегка печально.
Каков язык, таковы и результаты. Странно было бы ожидать идеального парсинга C++ кода в головах разработчиков, если его архаичный синтаксис для этого вообще не предназначен.
Но вообще вы должны радоваться, что безосновательная сложность языка обеспечивает вас работой.
Были бы вы заинтересованы в сервере на «Эльбрусах»?
И где вариант "Да"?
Но вообще задрали уже тестировать RTC и Lintel вместо родного кода. И делать на основе этого какие-то выводы.
Режим бинарной трансляции - это заглушка для критического кода, который авторы не портировали на E2K. Но никак не для построения современных информационных систем. А специалисты Selectel почему-то берут эту примочку и на ней пытаются построить информационную систему. Зачем?
Важно исключить в описании истории технические детали и сложные термины. И важно описывать все простыми словами так, чтобы любой читатель сразу понял, о чем речь. Не мудрите.
Но зачем именно Смоленск? Она же защищенная с модифицированным ядром. Что собрались защищать? Имело смысл поставить Орел, в нем и пакетная база больше, и контролирующих подсистем поменьше.
Возможно.
— Теперь параметризируем задачу, — сказал интервьювер. — Алгоритм программы пусть остается без изменений, ведь вы потратили на него рабочее время. Пользователь в командной строке вводит в качестве параметров вашей программы два числа. При делении первого числа без остатка, на экран должно выводиться fizz, при делении второго без остатка - buzz, при делении без остатка обеих - fizzbuzz. Все то же самое.
Предыдущий соискатель сделал это изменение за 5 минут и его программа работала не более 150ms с нашими тестовыми данными. Вам необходимо уложиться в это же время, и улучшить его результат.
И? Вы решили использовать Idris, но почему-то даже не сказали об этом ни интервьюверу, ни нам. И принялись писать код. Типа догадайся сам на какой маргинальной функциональщине я сейчас буду тешить свое чсв. Зато не упустили подробности рассказать в каком текстовом редакторе вы решили набирать код, хотя какая нахрен разница.
С такими закидонами интервьювер был просто лапочкой, что дослушал до конца.
При всех своих недостатках, PHP - прекрасно сконструированный язык с простым синтаксисом. И не снижает эту планку годами. Все нововведения логичны и понятны. Пишу это как человек, которому приходится кодить на C++, а PHP использовать "на подхвате" для скриптинга и pet-проектов.
К PHP я могу вернуться в любое время, даже если год его не видел - все понятно, удобно и предсказуемо. Можно залезть в исходники любого крупного фреймверка, и все будет понятно - что происходит, как устроено, никаких проблем. И когда сам пишешь - думаешь именно о структуре проекта, об объектно-ориентированной декомпозиции, раскладываешь все по полочкам, не борясь с языком.
Вернуться к C++ после переключения на конфигурирование Linux, скриптинга на PHP/Python, ковыряния Ansible, докручивания ALD, плясок с виртуалками и настройками сетевых объектов инфраструктуры - очень сложно. Начиная от марсианского очень-контекстно-зависимого синтаксиса и заканчивая выявлением опасных действий на ровном месте:
В C++ все время себя чувствуешь новичком, и только низкоуровневость со скоростью выполнения кода и управлением памятью оправдывает его существование. А как заглянешь в незнакомый код или более-менее крупный проект, так первый вопрос будет: что тут вообще происходит? Как расшифровать вот эту вот строку? Почему эти странные люди пишут ТАК? Кто это будет в состоянии сопровождать?
Надеюсь, PHP еще поживет. Хоть и многословный, но двигается он в правильном направлении.
Не понял, зачем этот генератор сделан плоским. Получается, что потоку воздуха приходится делать почти 4 поворота на 90 градусов. Потери давления и скорости на этих поворотах в такой конструкции гигантские. Если бы турбину сделали с классической геометрией, только маленькую, КПД у нее было бы больше.
Видимо, были еще какие-то факторы, чтобы применить именно такое решение. Но они не написаны в статье.
Может быть, здесь имелось в виду "то" а не "но"?
Непонятное предложение.
Почему во входных данных нет одновременно сладкого и горького а так же безвкусного когда сладкое и горькое равно 0?
Я ничего не понял. Люди разучились внятно выражать свои мысли. Или перевод кривой.
Каков язык, таковы и результаты. Странно было бы ожидать идеального парсинга C++ кода в головах разработчиков, если его архаичный синтаксис для этого вообще не предназначен.
Но вообще вы должны радоваться, что безосновательная сложность языка обеспечивает вас работой.
О мой мозг, почему рис.2 обозначен рис.1? В статье всего две диаграммы, автор в них ухитрился запутаться... Преподаватель ВШЭ.
В чем задали?
Благодарю, полезная инфа. Только поправьте QT -> Qt, а то местные аборигены будут жгуче негодовать.
Строки с одинаковыми процами - это замеры на разных экземплярах одной и той же модели проца?
И где вариант "Да"?
Но вообще задрали уже тестировать RTC и Lintel вместо родного кода. И делать на основе этого какие-то выводы.
Режим бинарной трансляции - это заглушка для критического кода, который авторы не портировали на E2K. Но никак не для построения современных информационных систем. А специалисты Selectel почему-то берут эту примочку и на ней пытаются построить информационную систему. Зачем?
"и записывает записывает помещаемое значение" - очепятка
Это не видно из рисунка. На рисунке не обозначены адреса.
Что есть эпик?
Хм, VmWare, MS Sql Server, в которые упорно запихивают 1С. В свете последних событий статья несколько неактуальна?
Материалы на английском хорошо бы пометить буковками (EN). Вы все-таки на русскоязычном ресурсе находитесь.
Но зачем именно Смоленск? Она же защищенная с модифицированным ядром. Что собрались защищать? Имело смысл поставить Орел, в нем и пакетная база больше, и контролирующих подсистем поменьше.