Pull to refresh
9
0
Антон @whex

User

Send message
Определение «до рода» и в самом деле актуально при обучении. Те, кто связан с полевой работой вряд ли будут «до рода» определять крапиву или иметь трудности с чесночницей черешковой и ясноткой белой.
На месте определение проводилось только лишь потому, что необходимо было собрать мирмик, являющихся социальными паразитами.
Материал собирался в окрестностях Ямозера (между Архангельском, Нарьян-Мар, Сыктывкаром и Котласом), стояли лагерем около недели.

Вот такие вещи как определители насекомых (растений и т.п.) как раз в идеале должны быть цифровыми и с встроенным поиском по параметрам


Строго говоря, поиск по «параметрам» у тех же насекомых — это как?
Вот например, Myrmica rubra и Myrmica ruginodis, ругинодис отличается чуть более длинными шипами на проподеуме и более выраженной морщинистостью петиоля/постпетиоля — такое проблематично кодифицировать.

Размер среднего муравья рода Myrmica в 4-5мм, и после рассматривания его под увеличением гораздо проще сфокусировать взгляд на бумаге, а не на бликующем/искажающем цвета при изменении угла обзора девайсе.

А ещё книга энергонезависима и не боится ударов, перегибов, промокания — частых спутников различных походов. Как по мне, тут даже шикарный

Ну и не самые очевидные моменты специальной литературы — она не вся в pdf-то отсканирована, зачастую издавалась в формате А4 и на настоящий момент в качестве адаптаций под современные устройства (электронные версии, приложения) практически не представлена.
… «Боже, храни бумажные книги!» — подумал я, когда в полевых условиях сидел с определителем насекомых посреди болота и старательно экономил заряд смартфона для вечернего звонка родным.
Простите за поздний ответ. У меня самого по этому вопросу сомнения возникли, но коммунна Le Guislain звучит как Ле Гислен.
Имя и фамилия — французские, полагаю их и читать нужно соответственно.
Даже если действие происходит в США.
Гислен Бенуа, если позволите. Ох уж этот французский.
Нитинол и память формы. Модно, конечно, но зачем это наушникам? Кроме инвестиций в имидж, я имею в виду. Распрямить в горячей воде после попадания под трактор?
Справедливости ради хочу заметить: это общая проблема перевода текстов со специфической терминологией. Тут нужно и матчасть знать, и переводить уметь, иначе огрехи попросту неизбежны.
Рад помочь. Надеюсь, стало немного понятнее, а не возникло ещё больше вопросов.
Тут есть «маааленькое» расхождение в показаниях:
Лимфатическая система твёрдой мозговой оболочки есть, никто не забывал и не скрывал её существование. Есть во всех порядочных учебниках по анатомии.

А вот в самом мозге лимфатической системы нет. Вопрос принципиальный, в силу существования гематоэнцефалического барьера.

В абстракте статьи, кстати, речь вообще о лимфатических сосудах менингеальной оболочки, которые также есть во всяком порядочном учебнике:
Here, we report the existence of meningeal lymphatic vessels in human and nonhuman primates (common marmoset monkeys) and the feasibility of noninvasively imaging and mapping them in vivo with high-resolution, clinical MRI


Ранее основную дренажную функцию возлагали на спинномозговую жидкость и сосуды арахноидальной (паутинной) оболочки, теперь есть свидетельства дренажа через менингеальную оболочку.
Спазм аккомодации, скорее всего.
Ну, если показ времени для умных часов — вторичная функция, вопросов как бы и не должно быть. Кроме одного, риторического: «зачем их тогда называть часами?»

А так да, я чаще доламывал часы, чем сажал в них батарейку.
Да, функций у глупых часов меньше. Я понимаю, в условиях города проблема зарядки девайса стоит не так уж и остро, но вот при мысли о полугодовом отрыве о цивилизации тут же думаю о KISS. Пройденные шаги, подсчёт пульса, уведомления о лайках в инстаграме — это приятно, но часы — это часы, они время в первую очередь должны показывать.
Согласен, первый Mi band заряжал раз в месяц, второй — раз в две. Всё равно сложно сравнивать продолжительность работы с часами «на батарейках».
Эволюция наручных часов: чему их научили технологии

Проситься каждый вечер на зарядку. Увы, не самый лучший навык.
Всё же «hi-fi» плееры не про bluetooth, а про «мы умеем 192 кбит/с».

Не хочу быть непонятым: я совершенно согласен с тем, что в связке с телефоном (да и с рабочим местом) — это очень удобно.

Ну и искреннее мнение: любой хайфай плеер в метро превращается в тыкву. Поэтому слушаю просто от телефона, с проводными наушниками. Но дома и на работе — слушаю плеер.
ATH PRO5MK прожили лет пять, были потеряны в походе. MK2 — уже года четыре как живы, хотя и пошарпанные.
Не могу сказать, что бережно к ним отношусь — но наушники изначально были с претензией на неубиваемость, этот признак был существенным в выборе — и в этом ключе, на мой взгляд, уши полностью себя оправдали.
А в MK3 так вообще кабель отсоединяемый и заменяемый — красота!
Согласен, это отличный ход — и это очень правильно.

Просто я не согласен с аргументом насчёт того, что провода себя изживут.

В качестве примера: у меня старенький FiiO X3 (прекрасная железка, на мой взгляд, плюс отлично работает как USB-DAC). В нём есть есть даже коаксиальный разъём, но нет bluetooth.
И стойка с аппаратурой JVC — ей около 30 лет и никакого bluetooth, разумеется.

Буду ли я всё это менять по причине «морального устаревания, неудобства проводов и отсутствия блютуса»? Ответ вполне предсказуем — нет.

Когда-то и вайфаем грозились убить провода, да не вышло. Как ни крути, у разделяемых сред есть свои недостатки.
Вот да. Ласково погладил свои Audio-technica
Может и субъективное мнение, но я не хочу обвешиваться ещё одним требующим зарядки устройством.
В своё время рисовал кладограмму по муравьям с целью обобщить данные по содержанию их в домашних условиях.
Картинке год, но она уже устарела.
Ну и полной её тоже никак нельзя назвать (всё же создавалась она в сугубо прикладных целях), она охватывает десятки видов, тогда как всего их далеко за 14 000.

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity