Pull to refresh
0
0
Митя Ярыныч @xorvat

User

Send message
скорее даже дизайнер-шрифтовик:)
прецеденты были, один точно могу назвать.
www.cyrillic.org.ua/2008/images/wrk/wrkime_72.jpg
Вера Ефстафьева для Knights of the sky.
бревис исправьте на бреве.
Ну что вам сказать:) Интересно почитать для общего развития. Я иногда завидую западным дизайнерам (и шрифтовым тоже) и типографам, особенно чехам — такие инструменты выразительные у них есть. Вообще мне кажется что диакритические знаки — украшение любой шрифтовой системы, и упростить их было бы кощунством.
«… Следует также воздержаться от употребления сразу нескольких веб-шрифтов, достаточно ограничиться двумя-тремя гарнитурами.» Не хочется придиратся, но не очень ясно что вы имели ввиду.
А, вообще, спасибо — пост что-то вроде памятки, пригодится.
я не спорю с вами.
вы, в общем правы, но как-то уж больно резки:)
Bitstream Vera Sans Mono или Consolas де Гроота самое то, пожалуй.
Если по делу, не углубляясь — очень плавает контраст от знака к знаку (в к и х основной штрих конрастен дополнительному, а в М нету), явно автор не до конца понимает откуда он (контраст) берется — из-за этого нет ощущение целостности, вроде как нету общей задумки во многих буквах. Да и плотноват он. Сфера применения есть для него, да и в целом хорошо что вы его сделали — но он, как говорят заокеанские друзья «needs polishing».
в логотипе чаще всего одно слово, оптимизированное дизайнером для читабельности и различимости (выполнен кернинг, возможно изменены базовые очертания знаков). В презентации ж чаще всего текст набран в ПП, какая там оптимизация.
Я давно подозревал о наличии какого-то ужасного ГОСТа, но до последнего не верил. А какой именно ГОСТ?
вариант Е даже навскидку кажется оптимальным решением. Д—интересно, и тоже довольно понятно, но мое личное мнение—в представлении данных лучше удержатся от схем, которые требуют сложного восприятия объема—как например в верхней части гроба того же, совсем неочевидно, что у них разница в 1 % от общего.
В принципе да, но сложность зависит от того, насколько качественным вы хотите видеть результат. Если на любительском уровне, то несложно. Александра Королькова писала статью в Digital Фото Мастерская, что-то вроде компьютер с твоим почерком, кому интересно найдите, почитайте, это почти мануал.
А если на профессиональном, то все ой как непросто. Вот поглядите как делаются шрифты с рукописным ритмом в студии Letterhead — как минимум варианты соединений для пар букв (сродни кернинговым парам, только больше) или поглядите как делалась та же Клинкопись студии Лебедева, которая сделана по мотивам именно почерка. Непросто это:)
Это у нас просто нет Вукипедии:)))
Во вселенной—врядли, в галактике—возможно. В ЗВ ведь всей галактикой строили.
Корел это вообще продукт, опережающий время — иногда кажется, что он из будущего или с другой планеты:)))
Первый аргумент против — вы противоставляете специализированный софт универсальному, последний, скорее всего—в проигрыше.
А по существу — а как же кернинговые пары, а лигатуры, а програмированние пар альтернативных глифов, а сетка, а метрики? Да и просто в Кореле все это делать неудобно, интерфейс банально не предназначен для работы со шрифтом.
ну не стоит забывать, что fontstruct—онлайновая игрушка в шрифт, ведь можно только модульные шрифты делать (у TrueType- шрифта сетка 2000 на 2000 элементов, у PS—в 1000, а у fonstruct—64), проще говоря, изысканный гуманистический гротеск вы в нем не сделаете или хороший текстовый шрифт, разрешения не хватит и элементов. Ну а сделать вебдванольный леттеринг или декоративный шрифт для себя или для футболки, открытки—очень даже.
FontForge—да, это вещь, интерфейс непривычный, требует много времени на освоение. Но все таки, как ни крути Fontlab пока что промышленный стандарт.
я на собственном опыте знаю что редизайн иногда - вешь просто необходимая, ведь дизайн - штука очень субъективная, сегодня одна стилистика актуальна, завтра - другая. это одна сторона медали. другая - очень частый случай, когда небольшая компания запускается малыми силами (например два человека решили открыть маленькое РА), они все делают так впопыхах, что в плане дизайна получают полное г., а времени переделывать уже нет. Проходит год, появляются деньги (ну например), с работой справляются - они смотрят на свой лого, сайт, полиграфию, и в ужасе понимают, что переделывать уже поздно(большинство так и думает) и так остаются со своим старым, убогим дизайном на скорую руку. Я это к тому - что редизайн вещь очень часто просто необходимая, но многие ее боятся как огня - мол клиенты привыкли, а зачем менять, нас узнают и т.п.
кстати, вы не совсем правы) Цитата из википедии: "Первые копировальные аппараты, появившиеся в СССР, были аппаратами фирмы XEROX, в результате чего ксерокс стал нарицательным именем всей подобной техники. В то же время, например, в Монголию первой копировальные аппараты стала поставлять фирма CANON. Поэтому по-монгольски ксерокс называется, соответственно... канон." И, мне кажется что так во многих странах) а во-вторых, дизайн - это очень субъективная вещь, сегодня хорошо, завтра плохо, послезавтра снова гуд) и ребрендинг очень часто завязан на удержание и удовлетворение самой широкой аудитории пользователей, в случае с обсуждаемыми компаниями - явно не на матерых дизайнеров, програмеров, девелоперов и прочих хороших и нужных людей, а на обыкновенного юзверя, чей главный двигатель - вау-фактор.
черт, об этом я кстати не думал...
не, ну я просто к примеру (даже скорее к тому, что если потрудится - можно найти много каламбуров и в иконках, и в переводах). мне вот лично все равно как выглядит эта кнопка, ctrl+s и все. А рядовому пользователю.. думаю это не самая большая проблема стандартных gui. есть много других. /*меня вот например беспокоит резина на 100%, видели бы вы как неудобно читать хабру на 24 дюймовом монике, сижу как в окно смотрю*/ это кстати тоже архаизм тот еще, но из другой оперы, сори.
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Украина
Date of birth
Registered