Классная статья!
Сможете написать результат или запилить статью где будет тоже самое, но не raid-10.
Интересен результат для двух raid-6 10+2 или аналогичный raid-60
По бестпрактисам вима, 1 поток на 1 ядро выбор чемпионов. — Знаю, это требование выполнено, +2 ядра запас.
По дефолту, диски всех машин во всех джобах будут обрабатываться одновременно, с ограничением на количество потоков т.е. тестирование у вас вроде и нагрузочное, а вздохнуть виму полной грудью не даёте… — про это не понял, переформулируйте
Восстановление тоже тестировали. Про это можно написать отдельно. Статья и так получилась объёмной.
Здесь стояла задача сравнить производительность бэкапа в разных транспортных режимах.
У вас получится, работать будет, можете собрать кластер из разных хостов, с разными дисками и их количеством. Просто хосты где диски медленнее или их меньше будут тормозить остальные хосты. Тоже самое с полезным пространством. Можно даже в кластер втыкать хосты без дисков.
Вы думаете что SDS позволяет сделать на любом разношерстном железе реактивный истребитель? У любого sds есть свои требования и рекомендации. На чем соберёте, так и полетит, если заведётся.
Так ВМваря вообще решение для очень богатых контор сама по себе. vSAN тоже штука дорогая. Это не тот случай когда реше6ие позволяет сделать из говна конфетку. Софт дорогой, поддержка его тоже. Железо тоже требуется рекомендованное и совместимое. Хорошее новое железо. В идеале все железо должно быть идентично на хостах. Это рекомендация производителя. Делать кластер из хостов с разными дисками, их количеством, с отличающимися контроллерами и другим железом не рекомендуется. Оно будет работать не оптимально.
Вы цены на лицензии вари и Висан видели? Неразумно столько денег платить за варю и разворачивать ее на говножелезе. Или вы старые пираты и не знаете слов лицензионного соглашения?
Да, вы неправильно поняли, там речь шла о растянутом кластере, это из другой оперы, и там тоже имеются в виду программные рэйды которые делает сам вСАН.
это неправильно, если вы хотите добиться оптимальной производительности, надежности, отказоустойчивости и поддержки, то нужно делать как в рекомендациях Вари. Аппаратная конфигурация хостов в идеале должна быть идентична.
Я про другое спрашивал. Как вы рэйды сконфигурировали? Вот есть дисковая группа на серваке: 1 ssd под кэш, и несколько дисков под капасити. Допустим 8 дисков под каписити у нас есть на серваке. Можно их как врекомендациях отдать в дисковою группу без аппаратного рэйда. Можно все 8 аппаратно объединить в raid-10, тогда теоретически вСАН удидит один большой капасити диск в этой группе. Кстати, если уж так извращаться, то можно и про рэйд 5 или 6 подумать. Можно сделать 4 рэйд-1 по 2 диска, тогда вСАН увидит 4 капасити диска в группе. А вы как делали?
Интересно, где и кто говорит, что это допускается? Можете ссылку прислать? Я погуглил, не нашел. Я был уверен, что vSAN не заработает на контроллерах в режиме отличном от passthrough или raid-0. Даже мысли пробовать поднимать аппаратный рэйд не было. И смысла в этом не вижу.
целесообразность и эффективность использовать аппаратный raid с избыточностью — прямо скажем сомнительные. vSAN реализует отказоустойчивость и производительность хранилища программно и хочет работать с железом напрямую, интеллект контроллера тут будет только мешать.
raid-1 или 10 — у вас полезная ёмкость ещё в 2 раза меньше будет
а производительность вы мерили? сравнивали с результатом без рэйда?
Вы не сможете это сделать!
В качестве storage-контроллера может использоваться SAS/SATA HBA или RAID-контроллер, они должны функционировать в режиме passthrough (диски отдаются контроллером как есть, без создания raid-массива) или raid-0.
Да. iometer/fio — рулят, надо их. Вы пишете хорошо, но скрины вашей програмули малопонятны. Нужно сравнения по IOPS на 4К full random отдельно на read и на write. И сравнение 100% sequential отдельно на read и на write большими блоками (1М, например).
Не скажется ли это на производительности 2х-процессорных систем?
Сможете написать результат или запилить статью где будет тоже самое, но не raid-10.
Интересен результат для двух raid-6 10+2 или аналогичный raid-60
По дефолту, диски всех машин во всех джобах будут обрабатываться одновременно, с ограничением на количество потоков т.е. тестирование у вас вроде и нагрузочное, а вздохнуть виму полной грудью не даёте… — про это не понял, переформулируйте
Здесь стояла задача сравнить производительность бэкапа в разных транспортных режимах.
Вы цены на лицензии вари и Висан видели? Неразумно столько денег платить за варю и разворачивать ее на говножелезе. Или вы старые пираты и не знаете слов лицензионного соглашения?
Пардон за резкие фразы если что…
Вам поддержка от производителя не нужна?
raid-1 или 10 — у вас полезная ёмкость ещё в 2 раза меньше будет
а производительность вы мерили? сравнивали с результатом без рэйда?
В качестве storage-контроллера может использоваться SAS/SATA HBA или RAID-контроллер, они должны функционировать в режиме passthrough (диски отдаются контроллером как есть, без создания raid-массива) или raid-0.
И я не понял, хостов в стенде сколько?