Несколько лет активно интересуюсь и разбираюсь проблемами перфекционизма, прокрастинации, повышения, прости господи, «эффективности» и сабжевого синдрома (свои, к слову сказать, успешно пофиксил) и прихожу к неожиданному выводу. Для многих будет звучать парадоксально, но корень всей этой невротической байды в распухшем ЧСВ пациента. Это кажется странным, но нытики, перфекционисты, прокрастинаторы слишком зацикленны на самом себе и пребывают в иллюзии «прожектора», это такой эффект когда человеку кажется, будто за его жизнью следят и оценивают успехи и неудачи пристальнейшим образом.

Прокрастинатор, вместо принятия факта, что ему не хочется учить английский и иметь «увлекательное» хобби, продолжает себя истязать требованиями. Вместо того чтобы со спокойной душой крошить пончиками на пузо за сериалами. Все равно он уже это делает только с чувством дикой вины и тревоги.

Невротик-трудоголик, движим все тем же социальным сравнением и завистью. Не понимая, что гонится совсем не за вещами и статусом, а компенсирует чувство глубокой личной ущербности.

Перфекционист, мучительно переделывая в сотый раз очередной мертворожденный проект пытается прикрыть свою жопу от критики, а не хочет достичь идеального результата.

Нытики зациклены на изощренной аргументации другим и себе причин своей «неуспешности», вместо того чтобы признаться что банально ссутся от страха ошибиться.

Истоки вышеозвученной заразы заложены в воспитании, в котором ценность человека оценивается через результаты его деятельности и заработке, а не безусловно, просто потому что он есть. И самое главное лекарство — разрешить самому себе быть таким каким хочется, не гоняясь за изменчивым настроением толпы. Погладьте себя по головке сами, перережьте эту пуповину социального одобрения.

И да, перестаньте думать о своей работе как о чем-то неебически важном, вы делаете хреновы игры, а не ракетные двигатели от стабильности которых зависят жизни. Всем насрать на вашу работу, это ширпотреб, который используют и забудут, а на персону вашу насрать втройне. Сконцентрируйтесь на реальной деятельности, а не понтах. Перестаньте постить в соцсети месяц, о вашем существовании забудет 90% «друзей». Расслабьтесь, vsem pohui.

P.S.: бонус для одиноких. Спокойный человек, довольный собой, в разы обаятельнее чем озабоченный производимым на других впечатлением, дёрганый невротик.

Изредка. Учебником Розенталя. Чтоб хамил поменьше не по делу и лучше знал рідну мову русский язык.

Вот как щас помню. Параграф 199, "выбор предлога". Эх, были времена!
И ведь знаете, даже институт русского языка со мной согласен! Про район шуточка не удалась, согласен. Но вы ведь не будете спорить с гарантом конституции?

Уважаемый Sterpa. Ответ на комментарий

Мы попытались вести с ним технически диалог, но поняли что человека интересует ни сколько наука, сколько троллинг, потому, что у человека была только одна «Правильная» концепция Маяка и он её придерживался. Никаких комментариев, в том числе от гегемонов отрасли (а в переписке были даже преподаватели по баллистике, физике и теор. меху) он не воспринимал, и гнул свою линию, при любом удобном случае поливая проект грязью с соц. сетях.

Простите, вот это все — про меня??

У меня просто слов нет. Я вообще в соц сетях о вас ничего не писал. Ни одного сообщения в ваших группах вконтакте, фейсбуке или жж. Только что проверил, ничего не нашел. Где вы еще есть — даже не знаю.

Здесь на хабре — была статья, были комментарии. Но все по делу. Я вообще никогда до оскорблений не опускаюсь, и с вами общался предельно корректно.

И расчеты для статьи я изначально делал именно для вас. И расчет отражения пленки на основе фотографий сделал для вашей команды, по просьбе Александра. А когда закончил модель — пытался обсуждать с вами, и предлагал вам самим опубликовать хоть какие-то результаты, прежде чем разместить ту статью.

Обычно прохожу мимо таких обвинений. Но честное слово — обидно потратить сотни часов на расчеты, обоснования, переписки. И в результате оказаться «троллем», «хейтером и провокатором»…

Я бы решил, что неправ я — но почему никто из технической команды проекта ни разу мне подобного не сказал?

Почему этого не сказал Zelenyikot, (из-за которого я стал лучше относиться к вашему проекту), или Альберт qbertych — создавший для вас модель наблюдений?

Почему меня неоднократно благодарил за помощь Александр:

Даниил, мысль ценная. Я посмотрел, действительно, при текущей конфигурации аппарата, вектор суммарной угловой скорости будет проходить вне пирамиды и ее вытянет в тряпочку :) Но это легко исправить. Я поговорил с конструкторами, мы поставим кососимметрично второе сопло и так создадим закрутку преимущественно относительно продольной оси КА и пирамиды. Спасибо за ценную мысль!

На счет моей "«Правильной» концепция Маяка и он её придерживался" — я вообще не понял о чем вы?
Об этом предложении что-ли? Но я его высказал только один раз. Никого не заинтересовало.
(20/02/2016)

… на мой взгляд, более жизнеспособной была бы саморазборная конструкция.
Если бы аппарат вначале раскручивался (по продольной оси с большой скоростью, а по поперечной — с меньшей). А потом разделялся на 4 части (один торец разделяется на 3 части, второй торец — это четвертая часть). Тогда вращение заставило бы части разлетаться в разные стороны, а пленку находящуюся между ними (приклеплена вершинами к частям) — расправляться в тетраэдр. Не понадобились бы вообще рулетки и т.п. Ребра образовались бы с помощью «веревок» соединяющих вершины. Если нужно — могу нарисовать.

Или насчет моего мнения о использовании рулеток? Вроде я его обосновывал, да и не настаивал в общем-то… (02/03/2016)

Я проводил эксперименты с тем какую нагрузку выдерживает лента рулетки с при увеличении длины ленты. За вычетом силы тяжести, получается, что максимальное усилие при котором моя лента сохраняет устойчивость, хорошо аппроксимируется формулой.

73.3494 * e ^ (-0.0266*x)

В вашем случае коэффициенты будут другие (другой тип ленты), и их легко найти, но суть в том, что усилие очень быстро падает с расстоянием. При длине 3 метра, расчетное усилие приложенное к концу ленты, при котором она получит излом — менее 0,05 грамма.

Естественно, это не значит, что приложив силу в доли грамма лента сломается. Нет, лента просто согнется. И именно тут, на мой взгляд кроется ошибка вашего эксперимента с разворачиванием пленки на полу.

Дело в том что в этом эксперименте, усилие разворачивающее пленку направлено вдоль ленты, а в космосе, для разворачивания пленки (особенно дальней грани), понадобится усилие поперек ленты. Вдоль лента выдерживает довольно большое сопротивление, нагрузка распределяется по всей ленте и она просто изгибается по всей длине.

Но при нагрузке поперек, да еще приложенной к противоположному от крепления концу ленты — нагрузка будет распространяется по всей ленте, не равномерно, а по экспоненциальному закону, вроде того, что в формуле выше. И в итоге лента или согнется (но не развернет пленку), или сломается рядом с движителем.

Для подтверждения моих слов предлагаю эксперимент:
1. Ленту рулетки разворачиваем вертикально вниз на всю длину (3 метра).
2. Потом, начинаем поворачивать рулетку (не трогая ленту) как бы стремясь направить ленту горизонтально (понятно, что горизонтально она не встанет из-за силы тяжести, но это и не нужно)
3. Когда лента ломается — смотрим на сколько перед изломом отклонился от вертикали дальний конец ленты. При этом не имеет значения как сильно выгнулась дугой лента. Имеет значение только фактический сдвиг конца ленты относительно вертикали.
4. Зная сдвиг находим угол отклонения.

Если бы этот угол достиг 90 градусов — это значило бы, что лента способна противостоять силе тяжести. А значит, сильно приближая, можно сказать что отношение этого угла, к углу 90 градусов, показывает какую часть от силы тяжести лента способна выдержать не сломавшись.

В моих экспериментах, при длине ленты 3 метра, угол отклонения ни разу не превысил 10 градусов. Это значит, что даже ускорения в g / 9 — достаточно для того чтобы сломать ленту. И это без учета пленки вообще.

А такое ускорение соответствует примерно 1 обороту за 2 минуты.
Что сделает вспышки настолько редкими что наблюдать их будет очень сложно.

Понятно, что все эти расчеты ненадежны. Но я думаю именно это направление сейчас самое приоритетное.

Текущие модели у меня и у Альберта — дают похожие оценки, соответственно этим выводам можно верить. Будет ли яркость вспышки -1,2 или -1,8 — кардинально ничего не меняет. И хотя их конечно нужно уточнять, но уже ясно чего можно ждать, если тетраэдр раскроется и гладкость пленки будет близкой к той что на фото.

Но если конструкция аппарата не может этого обеспечить — то расчеты теряют смысл.
И поэтому обоснования конструктива — сейчас самое главное.

Свое мнение я высказывал. Я считаю, что конструкцию аппарата нужно серьезно изменять.

Про рулетку.
Ошибка не в самом эксперименте, а в его интерпретации. И в вашем финальном видео — точно такая ошибка.

В этом эксперименте, сила тяжести помогает конструкции раскрываться, так как уравновешивает силу необходимую на разворачивание пленки. Вот так:

Видно что сила тяжести, складывается и общий вектор становится очень близок к ленте. А в продольном направлении, как я уже говорил, лента выдерживает большую нагрузку.

Но в космосе, усилие будет направлено не в сторону КА (т.е. центра масс), а как раз в противоположную сторону, за счет действия центробежных сил. То есть так:


И в этом случае, силы складываясь, будут направлены не вдоль ленты, а поперек нее. Суммарный вектор почти перпендикулярен ленте. А в поперечном направлении — лента крайне слабо держит форму (изгибается, потом изламывается).

Это легко проверить. Просто переверните конструкцию и попробуйте раскрыть. Понятно, что полным раскрытие не будет, из-за силы тяжести. Но замерив на какой процент раскрылась оболочка, вы поймете какой процент от силы тяжести она может выдержать.

Единственный вариант — раскрутка вокруг центральной оси аппарата. и раскрытие уже после раскрутки (чтобы центробежные силы помогали в раскрытии) Но сделать это без системы обратной связи — нереально. Это легко проверить, закрепив аппарат в хорошем гироскопном подвесе и запустив двигатель:

Причем, даже в этом случае, силы действующие на стенки будут их деформировать.

Если вы не против — могу опубликовать всю переписку с вашей командой. Возможно это будет интересно общественности.