Настройщиков CMS и адвансед юзеров я даже не рассматриваю. Это как раз скорее даже админский путь. Админ растет вширь, программист вглубь. Админ не изобретает велосипеды, ищет готовое, программист «пишет велосипеды», используя самые новые технологии.
А по-моему плох тот программист, который не мечтает стать творцом чего-то нового. Который не хочет сделать что-то, как говорится, на переднем крае науки или технологии. Глюков бояться — не кодить вообще.
Лично мне программирование нравится только в том случае, если решаемая задача дает какой-то вызов. Если она чем-то важна, трудна, нестандартна. Чтоб был полёт мысли, а не просто следование с трудом выцарапанному из заказчика ТЗ минимальными затратами.
Это психология, а не профессия. Я вот тоже админить могу. Даже неплохо получается. Просто не люблю. Мог бы пойти по пути админства, причем, успешно. Но я бы не был этим доволен. А можно из админа программиста сделать. Но тоже ничего хорошего не выйдет. Причем, дело не в качестве его продукта, а в психологическом комфорте человека.
Попробую объяснить идею чётче. У китайцев слово «кризис» из двух частей — опасности и возможности. Любая новая технология — это кризис. Есть люди, которые видят перспективы, а есть люди, которые видят опасности. Они разные. И вместе им быть не дано. Админ хорошо видит опасности, программист — перспективы. Это не значит, что они однобоки и не видят другого, просто у них вектор разный. Разные приоритеты. И не значит, что что-то лучше, а что-то хуже. Это субъективная вещь — для одного важно и интересно одно, для другого — другое.
Не знаю как насчет сторон силы, но по-моему есть четкое разделение айтишников на админов и программистов.
Все админы жёсткие консерваторы, работает — не трогай, не поставим софт до первого сервиспака, кругом враги и хакеры, пользователи тупые, все программисты говнокодеры, весь софт — глюкавый и т.п. Считают себя круче программистов, хотя, как правило, за всю жизнь не написали ни одного проекта хотя бы на 10-15 тысяч тысяч строк кода.
У програмистов — кругом новые фичи, технологии. Ставим самый последний релиз фреймворков (может даже бету, но можно и альфу). Главное — красота идей и перспективы. Новые фичи важнее всего. Глюки — пофиг, их можно так или иначе пофиксить. Админов не замечают или воспринимают как неизбежное зло.
Эту статью писал админ. По своей сути. Я бы ему вообще не советовал работать программистом.
Полет мысли вашей извращенной логики комментировать не буду, поскольку вообще не понял.)
Отвечу вам двоим одновременно (кармы нет), по существу и на примерах.
Во-первых, хороший пример про книгопечатание. Там тоже создалась новая реальность. Тогда распространение информации резко скакануло, что между прочим, вызвало Реформацию. Не было бы книгопечатания, листовкой Мартина Лютера бы просто подтерлись и забыли. А так — выпилили полевропы в религиозных войнах. То есть любая прорывная технология несет в себе опасности. Это норма. Только косяк в том, что технологию отменить невозможно.
Существенная важность интернета — необратимость (птичка вылетела), легкость производства (любой дурак может писать) и анонимность (ее люди не отдадут — даже не мечтайте, поскольку все хотят знать с кем спит Кабаева, и я в том числе хочу… лучше с видео...).
Во-вторых, нормального альтернативного варианта никто так и не предложил. Вариант по типу Северной Кореи — вообще не вариант.
В-третьих, аналогия с вашим любимым оффлайном. Сидят бабки на скамейке и по секрету обсуждают, что Светка из третьего подъезда — проститутка. Внимание, вопросы:
1. Бабок сажать, да?
2. А если бабок двадцать четыре тысячи?
3. А если они в разных местах?
4. А если они размножаются по 200 в час?
В четвертых, про ограничения. Не выйдет, господа! Просто поверьте. На каждое действие будет автоматически противодействие. Тут же распространится TOR или что-то подобное. Потому что потребность есть, возможность наличествует. Всё это помножится на бесполезность борьбы со всеми (все пользователи контакта — воры, да). И получится «корявое» решение.
К новым условиям можно только приспособиться, научиться в них жить. Но их нельзя урезать, отменить и запретить.
> Пффф, какая глупость. Ну, будет у вас каждые 15 минут новый адрес — и что? Не так допрос ведется
А не будет! Допрос-то продолжится с еще большим пристрастием. Пытаемому эта эпопея надоест гораздо быстрее, чем пытателю. Просто поверьте.)))
> Принципиальной разницы нет — просто апгрейд книгопечатания
Есть разница — стоимость копирования нулевая, возможность ограничения — нулевая, быстрота распространения — гигантская, охват широчайший, авторов — море, анонимность — высокая. Новая реальность. Один раз птичка вылетела — потом не поймаешь.
> И взрослые дяди, конечно, разберутся. Вот только последствия этих разбирательств мы почувствуем и в офф-лайне.
Да не почувствуем мы ничего сверх того, что чувствуем и так. Интернет отличается от реальности тем, что его уже реально тяжело ограничить, и на каждое действие рождается противодействие.
То есть вам не нравится «анархия», вы хотите ее ограничить. А вот фиг вам! Вы не сможете этого сделать без ущерба для чего-то другого. Потому что как только вы начинаете его ограничивать, так сразу появляется что-то, что бьет по вашей идее и делает ее «корявой». Вот хотят они прокуратуру подключить и сразу сайты банить — тут же появится конкурентная борьба путём специального размещения ссылок и так далее.
Для начала надо доказать, что:
а) Существует «некорявое» решение. Пока его нет — всё это пустая псевдофилософская муть, а любые «законы» проигрывают текущему состоянию саморегулируемой «анархии».
б) Какое-либо ограничение действительно нужно, и что оно реально что-то изменит (кроме чьих-то фантазий).
Пытки очень даже эффективны. Например, поймали в вора, а он деньги где-то спрятал и отдавать не хочет. Попробуйте их отыскать.
Есть большая разница между оффлайновым и онлайновым распространением информации. Устранение физического носителя критично для широты, цены и скорости распространения на порядки. Попробуйте заказать книгу из Америки и скачать с американского сервера — поймете разницу сразу.
По поводу законов в интернете я убежден, что они вообще не нужны. Без них разберутся. Даже если это фашизм. Не надо взрослых людей ограничивать в доступе к информации и воспитывать. Детишек — пожалуйста, сколько угодно. А взрослые дяди без вас разберутся — какие дела им воротить, а какие нет, независимо от контроля спроса. Для справки, Чикатило жил в СССР, где даже простого секса не было.
Получается, что у нас тупые престарелые депутатки пишут законы с оглядкой только на детишек и постоянно ими прикрываются как фиговым листочком. В итоге взрослым приходится становиться в позицию «педофильского лобби».
Детишек в интернете не так надо защищать и давно эта проблема решена белыми списками адресов безо всяких законов; если кому действительно охота их защищать, и это хоть кого-нибудь вообще волнует.
Только сегодня столкнулся с регулярным выражением. Обычно я их не пишу, а тупо ищу в гугле. Так вот, вставленное когда-то давно, не заработало на конкретном примере (хотя по виду все было нормально). В итоге плюнул и захардкодил, плюс сделал еще дополнительные проверки, которые там тяжело сделать (со всякими сложными «если»). Зато теперь все понятно и работает как надо. Короче, не люблю я всякую нечитабельную ересь. Каждый раз как встречаю в коде, так сразу затык.
Да, отдельно бороться со спросом и предложением неэффективно, только вот, к примеру, не использовать пытки при допросе — тоже, знаете ли, неэффективно! И вообще, в мире есть много чего очень «эффективного», от чего лучше отказаться.
То есть если мы начинаем бороться со спросом и делать «профилактику», то автоматически придем к борьбе с мыслепреступлениями (на западе уже есть прецеденты).
Очень многие сейчас пытаются в старые рамки, которые применялись к реальному, запихнуть виртуальное. Только не выходит. Создалась другая реальность — виртуальная. И любые попытки их приравнять обламываются. Это не значит, что лозунги времен Французской революции устарели. Просто они дополнились.
Если кто-то причитал Майн Кампф, то это не значит, что он фашист, если читает про оружие массового поражения, то это не значит, что террорист, если смотрит на детские пиписьки, то это не значит, что он кого-то совратил, если смотрит на убийства, то не значит, что убил. И так далее.
Да, это может нанести лично вам моральные страдания, если вы будете читать Гитлера, читать про оружие, смотреть на голых детей и убийства. Так не смотрите же! И боритесь с теми, кто совершает реальные вещи — убивает, совращает, насилует.
У нас была такая же проблема при расчете рентабельности инвестиций в новые проекты. Решили просто — идете на сайт rabota.yandex.ru, вводите там профессию и смотрите в уголочке среднюю зарплату.
У меня был такой же случай, но не в разработке, а в поисковой оптимизации. Когда мне поставили совершенно дурацкую, бестолковую и трудновыполнимую задачу. Я отказался, меня уволили. Не жалею.
Если я работаю, то для меня важен результат, чтобы я своей работой мог гордиться и понимать зачем я это делал, а не знаиматься всякой ерундой лишь потому, что начальнику моча в голову стукнула. Наверняка, ваши разработчики были перфекционистами и понимали, что сделать хорошо на инструментах которые они знают, нельзя, а делать дерьмо на других технологиях они не хотят. Даже если это кривое дерьмо потом принесет фирме деньги.
Поэтому есть выход. Если задача действительно важная, то перфекционистам надо дать время разобраться в проблеме и ни в коем случае не ставить сроки ее решения. Потому что если тебе в незнакомой области поставили срок, то легче послать всех нафиг, чем браться за работу, сделать кривое дерьмо и оправдываться потом.
Вы может быть будете смеяться, но у меня личная почта на майл.ру. Завел я этот ящик еще в те стародавние времена, когда иметь электронную почту было в принципе круто, и людям надо было объяснять, что такое собака. Они меня даже как-то давно поздравляли с десятилетием использования сервиса. Так вот у меня в этом ящике ценностью является переписка и адресная книга. Веб-интерфейс с рекламой меня ничуть не напрягает, наоборот, люблю читать новости на портале. Есть несколько ящиков, на других сервисах для спама. Чтобы я написал человеку с ящика на майл.ру, ему еще надо заслужить мое доверие.
Да, еще проблема в том, что журналисты легко выдают в эфир любую дурь ради сенсации, а эта дурь потом начинает на полном серьезе обсуждаться мракобесами. Например, вред от ГМО. Теперь полстраны читает этикетки, чтобы не их не дай бог не накормили генномодифицированными овощами без пестицидов. Пестициды, они ж полезнее…
А по-моему плох тот программист, который не мечтает стать творцом чего-то нового. Который не хочет сделать что-то, как говорится, на переднем крае науки или технологии. Глюков бояться — не кодить вообще.
Лично мне программирование нравится только в том случае, если решаемая задача дает какой-то вызов. Если она чем-то важна, трудна, нестандартна. Чтоб был полёт мысли, а не просто следование с трудом выцарапанному из заказчика ТЗ минимальными затратами.
Попробую объяснить идею чётче. У китайцев слово «кризис» из двух частей — опасности и возможности. Любая новая технология — это кризис. Есть люди, которые видят перспективы, а есть люди, которые видят опасности. Они разные. И вместе им быть не дано. Админ хорошо видит опасности, программист — перспективы. Это не значит, что они однобоки и не видят другого, просто у них вектор разный. Разные приоритеты. И не значит, что что-то лучше, а что-то хуже. Это субъективная вещь — для одного важно и интересно одно, для другого — другое.
Все админы жёсткие консерваторы, работает — не трогай, не поставим софт до первого сервиспака, кругом враги и хакеры, пользователи тупые, все программисты говнокодеры, весь софт — глюкавый и т.п. Считают себя круче программистов, хотя, как правило, за всю жизнь не написали ни одного проекта хотя бы на 10-15 тысяч тысяч строк кода.
У програмистов — кругом новые фичи, технологии. Ставим самый последний релиз фреймворков (может даже бету, но можно и альфу). Главное — красота идей и перспективы. Новые фичи важнее всего. Глюки — пофиг, их можно так или иначе пофиксить. Админов не замечают или воспринимают как неизбежное зло.
Эту статью писал админ. По своей сути. Я бы ему вообще не советовал работать программистом.
Отвечу вам двоим одновременно (кармы нет), по существу и на примерах.
Во-первых, хороший пример про книгопечатание. Там тоже создалась новая реальность. Тогда распространение информации резко скакануло, что между прочим, вызвало Реформацию. Не было бы книгопечатания, листовкой Мартина Лютера бы просто подтерлись и забыли. А так — выпилили полевропы в религиозных войнах. То есть любая прорывная технология несет в себе опасности. Это норма. Только косяк в том, что технологию отменить невозможно.
Существенная важность интернета — необратимость (птичка вылетела), легкость производства (любой дурак может писать) и анонимность (ее люди не отдадут — даже не мечтайте, поскольку все хотят знать с кем спит Кабаева, и я в том числе хочу… лучше с видео...).
Во-вторых, нормального альтернативного варианта никто так и не предложил. Вариант по типу Северной Кореи — вообще не вариант.
В-третьих, аналогия с вашим любимым оффлайном. Сидят бабки на скамейке и по секрету обсуждают, что Светка из третьего подъезда — проститутка. Внимание, вопросы:
1. Бабок сажать, да?
2. А если бабок двадцать четыре тысячи?
3. А если они в разных местах?
4. А если они размножаются по 200 в час?
В четвертых, про ограничения. Не выйдет, господа! Просто поверьте. На каждое действие будет автоматически противодействие. Тут же распространится TOR или что-то подобное. Потому что потребность есть, возможность наличествует. Всё это помножится на бесполезность борьбы со всеми (все пользователи контакта — воры, да). И получится «корявое» решение.
К новым условиям можно только приспособиться, научиться в них жить. Но их нельзя урезать, отменить и запретить.
А не будет! Допрос-то продолжится с еще большим пристрастием. Пытаемому эта эпопея надоест гораздо быстрее, чем пытателю. Просто поверьте.)))
> Принципиальной разницы нет — просто апгрейд книгопечатания
Есть разница — стоимость копирования нулевая, возможность ограничения — нулевая, быстрота распространения — гигантская, охват широчайший, авторов — море, анонимность — высокая. Новая реальность. Один раз птичка вылетела — потом не поймаешь.
> И взрослые дяди, конечно, разберутся. Вот только последствия этих разбирательств мы почувствуем и в офф-лайне.
Да не почувствуем мы ничего сверх того, что чувствуем и так. Интернет отличается от реальности тем, что его уже реально тяжело ограничить, и на каждое действие рождается противодействие.
То есть вам не нравится «анархия», вы хотите ее ограничить. А вот фиг вам! Вы не сможете этого сделать без ущерба для чего-то другого. Потому что как только вы начинаете его ограничивать, так сразу появляется что-то, что бьет по вашей идее и делает ее «корявой». Вот хотят они прокуратуру подключить и сразу сайты банить — тут же появится конкурентная борьба путём специального размещения ссылок и так далее.
Для начала надо доказать, что:
а) Существует «некорявое» решение. Пока его нет — всё это пустая псевдофилософская муть, а любые «законы» проигрывают текущему состоянию саморегулируемой «анархии».
б) Какое-либо ограничение действительно нужно, и что оно реально что-то изменит (кроме чьих-то фантазий).
Есть большая разница между оффлайновым и онлайновым распространением информации. Устранение физического носителя критично для широты, цены и скорости распространения на порядки. Попробуйте заказать книгу из Америки и скачать с американского сервера — поймете разницу сразу.
По поводу законов в интернете я убежден, что они вообще не нужны. Без них разберутся. Даже если это фашизм. Не надо взрослых людей ограничивать в доступе к информации и воспитывать. Детишек — пожалуйста, сколько угодно. А взрослые дяди без вас разберутся — какие дела им воротить, а какие нет, независимо от контроля спроса. Для справки, Чикатило жил в СССР, где даже простого секса не было.
Получается, что у нас тупые престарелые депутатки пишут законы с оглядкой только на детишек и постоянно ими прикрываются как фиговым листочком. В итоге взрослым приходится становиться в позицию «педофильского лобби».
Детишек в интернете не так надо защищать и давно эта проблема решена белыми списками адресов безо всяких законов; если кому действительно охота их защищать, и это хоть кого-нибудь вообще волнует.
То есть если мы начинаем бороться со спросом и делать «профилактику», то автоматически придем к борьбе с мыслепреступлениями (на западе уже есть прецеденты).
Если кто-то причитал Майн Кампф, то это не значит, что он фашист, если читает про оружие массового поражения, то это не значит, что террорист, если смотрит на детские пиписьки, то это не значит, что он кого-то совратил, если смотрит на убийства, то не значит, что убил. И так далее.
Да, это может нанести лично вам моральные страдания, если вы будете читать Гитлера, читать про оружие, смотреть на голых детей и убийства. Так не смотрите же! И боритесь с теми, кто совершает реальные вещи — убивает, совращает, насилует.
Если я работаю, то для меня важен результат, чтобы я своей работой мог гордиться и понимать зачем я это делал, а не знаиматься всякой ерундой лишь потому, что начальнику моча в голову стукнула. Наверняка, ваши разработчики были перфекционистами и понимали, что сделать хорошо на инструментах которые они знают, нельзя, а делать дерьмо на других технологиях они не хотят. Даже если это кривое дерьмо потом принесет фирме деньги.
Поэтому есть выход. Если задача действительно важная, то перфекционистам надо дать время разобраться в проблеме и ни в коем случае не ставить сроки ее решения. Потому что если тебе в незнакомой области поставили срок, то легче послать всех нафиг, чем браться за работу, сделать кривое дерьмо и оправдываться потом.