Pull to refresh
345
0
Vladimir Yuzhikov @YUVladimir

Пользователь

Send message
Разница между скоростью света в стекле и в вакууме примерно в полтора раза
RAW особого эффекта не даст, мы пробовали на 16 битных TIFF. Основная загвоздка — несовершенство алгоритмов, т.к. далеко не все реальные фотографии получается восстановить.
Ядро искажения зависит от глубины только для расфокусировки (или же когда фотик движется параллельно, типа съемка из поезда, но это крайне редко). В примере с ветками есть небольшое различие в ядре для левого и правого края фотографии по другим причинам. Но в целом она восстановлена вполне неплохо
У меня такое тоже часто получается.
Пример механизма следующий — нажимаем на спуск, затвор открывается и некоторое время экспонирует матрицу, получается первый видимый отпечаток объекта, потом палец отпускается фотоаппарат движется оставляя след на снимке, далее фотик останавливается (затвор еще открыт), объект некоторое время экспонируется еще раз уже в новом месте матрицы, далее затвор закрывается.
В итоге получаем двоение снимка со небольшим шлейфом-смазом между двумя этими двумя положениями.
Классический Zoom Blur как раз и делается без пост обработки — вращается зум и в это время нажимается на спуск с достаточно длинной выдержкой.
Весьма похоже на Zoom Blur — там тоже в центре четко, а по краям размыто
Сильно зависит от фото — какие-то удается восстановить даже до приемлемого художественного уровня, какие-то не удается даже улучишть.
На страничке с примерами приведены как раз восстановления близкие к идеальным.
Не совсем — шарпом такого добиться не получится. Траектория частично восстановилась и номер стал более читаемым.
Изображение сложное по двум причинам:
1. Очень неравномерный смаз. В центре его нету, а по краям достигает максимума
2. Траектория смаза около 80 пикселей. Текущие ограничения не позволят восстановить ее целиком (размер kernel должен быть примерно в два раза больше длины траектории смаза)
Об этом я думал еще для первого SmartDeblur, пока руки не дошли — включим в последующие релизы
Перед обработкой делается гамма-коррекция, далее все в double.
Интересно другое, почему ведущие производители фото-техники еще не применили алгоритм Blind Deconvolution?

Много чего еще не применили в фотоаппаратах. Например съемка серией с последующим объединением для уменьшения шумов, улучшения разрешения и экспозиции только-только начали внедрять. Хотя идея давно витает в воздухе.
Сложновато получается, и выигрыш минимален.
Если смаз вызван движением фотоаппарата, то все изображение смазано примерно одинаково. Если же причина смаза движение отдельных объектов, то да — будут сложности. Впрочем, можно обрабатывать такие кадры частями.
Кстати, со второй картинкой у меня получилось так:

Можете прислать мне — попробую
Можете поделиться результатами?
Ага. На самом деле такие датчики уже есть в камере — именно за счет них осуществляется работа оптического стабилизатора.
Спасибо, проблема, похоже, действительно в оригинале, а точнее в RAW-конвертере, которым делался оригинал.
И проще, имхо, не перебором вычислять трассу, а предоставить это пользователю. Пусть выделит точечный источник света, который как раз и примет форму трассы. Или какой-то характерный краевой объект. Доверять всё автомату — бессмысленно.

Невооруженным глазом видны только простейшие траектории.
К примеру, сможете на этом примере выделить такой точечный источник света и определить траекторию смаза?

image
Получив при этом такую траекторию?


Также не совсем понял про «локальный гиперконтраст» — где он?
И на каких кадрах вы пробовали и получили плохой результат — можете ими поделиться?
Учитывается.
В статье описывается один из вариантов Blind Deconvolution с достаточно сильными упрощениями для того, чтобы подход был понятен широкому кругу читателей. Те, кто интересуется деталями — можно посмотреть оригинальную статью, а также последние наработки в этой области, хотя бы с конференции SIGGRAPH

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity