Привет всем, я — сорокалетний программист-самоучка, а это моя история.

Пару недель назад я наткнулся на график распределения людей, интересующихся технологиями, ИТ и программированием. И он заставил меня задуматься о моей карьере.



Через каких-то 20 лет мне стукнет 60. И вероятность того, что я еще смогу заниматься тем, для чего был создан, составляет очень крошечную величину. Эти размышления привели меня туда, откуда все начиналось.

Я дебютировал в роли разработчика программного обеспечения в 1990 году, через год после того, как мне на 14-тилетие родители подарили ПЭВМ «Микроша».

Несколько дней назад я решил купить себе макбук. Вначале порыскал по Авито и понял, что б/у MacBook Air в хорошем состоянии будет стоить довольно дорого, а гарантий при этом никто никаких дать не может. Можно вспомнить хотя бы этот пост.

Что ж, тогда я решил поискать новый ноутбук в магазинах. В итоге все получилось не совсем по плану.

Ну что такого сложного может быть в создании скриншота? Казалось бы — позови функцию, любезно предоставленную операционкой и получи готовую картинку. Наверняка многие из вас делали это не один раз, и, тем не менее, нельзя просто так взять и заскриншотить полноэкранное directx или opengl приложение. А точнее — можно, но в результате вы получите не скриншот этого приложения, а залитый черным прямоугольник.

Недавняя хабрастатья о различиях в побайтово идентичных файлах вызвала из глубин памяти (и почтового ящика) небольшой кусочек моей переписки с одним из инженеров, отвечавших в то время за линию дисков MPG в компании Fujitsu. Для удобства англонеговорящих читателей, привожу перевод с английского под катом.

Они объясняли мне: «У тебя есть апельсин, так? Теперь ты разрезаешь этот апельсин на конечное количество кусочков, складываешь их обратно в апельсин, и он становится таким же большим как солнце. Истина или ложь?»
— Между кусочками нет пространства? — Нет.
— Невозможно! Такого просто не может быть.
— Ха! Попался! Идите все сюда! Это теорема Того-то о безмерной мере!
И когда им кажется, что они поймали меня, я напоминаю им: «Но вы сказали апельсин! А апельсиновую кожуру невозможно разрезать на кусочки тоньше атомов».
— Но у нас есть условие непрерывности. Мы можем резать бесконечно!
— Нет, вы сказали апельсин, поэтому я принял, что вы имеете в виду настоящий апельсин.
Так что я всегда выигрывал. Если я угадывал — здорово. Если не угадывал, то всегда мог найти в их упрощении что-то, что они упускали из виду.

Ричард Фейнман. «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»

Пролог

Так получилось, что с самого детства я увлекаюсь занимательными задачами. Решал я их, как правило, хорошо и быстро, хотя не обходилось и без курьезов. Например, на олимпиаде по математике за седьмой класс, куда я попал, будучи в шестом, была задача: найти такой-то угол в треугольнике, обладающем такими-то свойствами. Мои познания в области геометрии были на тот момент весьма отрывочны, однако кое на что их всё же хватило. Недолго думая, я построил этот треугольник в тетради с помощью циркуля и линейки, а затем измерил нужный угол транспортиром. Это было практически как в том анекдоте про «найдите икс», когда ученик ткнул в букву «x» пальцем с радостным криком «вот он!».

Животные – это платформы с очень ограниченной памятью, вычислительными способностями и возможностями модификаций. Разработчикам энимал-сцены приходится выдавать практически гениальные низкоуровневые алгоритмы. Правда, большое количество хардкода вызывает характерные проблемы с отсутствием проверки в экзотических условиях. Та же фильтрация входных данных делается очень и очень криво.


Уязвимость рекурсивных алгоритмов навигации муравья: спираль смерти

Не знаю, кто писал большую часть птиц, но я хочу обратить внимание на особенность, позволяющую провести инъекцию произвольного яйца в гнездо. Дело в том, что птица проверяет только расположение и количество яиц, но не их хэши. В 20% случаев кукушка, эксплуатирующая этот баг, может внести яйцо с сохранением контрольной суммы, чего вполне достаточно для повышения прав в гнезде.

Но пойдём далее. Я не знаю, кто разрабатывал архитектуру ящериц, но они бегают в одном процессе, а дышат в другом. При этом платформа не поддерживает многозадачность, поэтому костыль с максимальной длиной бега в 4-6 секунд просто эпичен.

В версии Windows Server 2003 SP1 была представлена технология, называемая «хотпатчингом». То есть обновление системы «на лету», без необходимости ее перезагрузки. Технология позволяет устанавливать патчи на отдельные функции (как пользовательские, так и режима ядра). В версии 8.1 возможность установки хотпатчей была ликвидирована. Примечательно, что использовать данную возможность можно из user-mode'a даже в случае kernel-mode патчей.

Периодически, как правило во вторую среду месяца, можно услышать истории о том, что Windows после очередного обновления перестает загружаться, показывая синий экран смерти. В большинстве случаев причиной такой ситуации оказывается либо руткит, либо специфичное системное ПО, фривольно обращающееся со внутренними структурами ОС. Винят, конечно, все равно обновление, ведь «до него все работало». С таким отношением не удивительно, что «Майкрософт» не поощряет использование всего, что не документировано. В какой-то момент, а именно с релизом Windows Server 2003, MS заняла более активную позицию в вопросе борьбы с чудо-поделками сторонних разработчиков. Тогда появился механизм защиты целостности ядра — kernel patch protection, более известный как PatchGuard.

С самого начала он не позиционировался как механизм защиты от руткитов, поскольку руткиты работают в ядре с теми же привилегиями, а следовательно, PatchGuard может быть обезврежен. Это скорее фильтр, отсекающий ленивых разработчиков руткитов.

В этой статье я хочу сделать две вещи: рассказать, почему макросы — зло и как с этим бороться, а так же продемонстрировать пару используемых мной макросов C++, которые упрощают работу с кодом и улучшают его читаемость. Трюки, на самом деле, не такие уж и грязные:

• Безопасный вызов метода
• Неиспользуемые переменные
• Превращение в строку
• Запятая в аргументе макроса
• Бесконечный цикл

Заранее предупреждаю: если Вы думаете увидеть под катом что-то крутое, головоломное и сногсшибательное, то ничего такого в статье нет. Статья про светлую сторону макросов.

Мало кто знает, что Институт системного программирования (ИСП) Роcсийской академии наук (РАН) проводит ежемесячный научно-практический семинар «Технологии разработки и анализа программ». Мероприятие проходит при поддержке МГУ и Microsoft Research представляет собой аналог конференций TED Talks и Google Tech Talks.

В этот четверг гостем будет Алексей Брагин — президент Фонда «Реактос», который выступит с докладом на тему "Операционная система Реактос".

Алексей ведёт учебную и научную работу, напрямую связанную с операционными системами – разработан и читается в МГТУ им. Н.Э.Баумана на кафедре ИУ9 собственный курс лекций и лабораторных работ, проводится ряд научно-исследовательских проектов, в том числе в сотрудничестве с университетами в Бельгии и Франции. Область научных интересов: функциональное и логическое программирование, операционные системы, криптография, экономика.

В докладе будут рассмотрены основные технические аспекты разработки операционной системы ReactOS, а также приведён пример использования трёх независимых проектов (ReactOS, Wine, X Window System) для создания альтернативной реализации подсистемы Win32, которая может быть использована как в ReactOS, так и в самой Windows, например, для построения виртуальных сред для выполнения Win32-программ.

Мне периодически приходится объяснять разным людям некоторые аспекты архитектуры Intel® IA-32, в том числе замысловатость системы адресации данных в памяти, которая, похоже, реализовала почти все когда-то придуманные идеи. Я решил оформить развёрнутый ответ в этой статье. Надеюсь, что он будет полезен ещё кому-нибудь.
При исполнении машинных инструкций считываются и записываются данные, которые могут находиться в нескольких местах: в регистрах самого процессора, в виде констант, закодированных в инструкции, а также в оперативной памяти. Если данные находятся в памяти, то их положение определяется некоторым числом — адресом. По ряду причин, которые, я надеюсь, станут понятными в процессе чтения этой статьи, исходный адрес, закодированный в инструкции, проходит через несколько преобразований.



На рисунке — сегментация и страничное преобразование адреса, как они выглядели 27 лет назад. Иллюстрация из Intel 80386 Programmers's Reference Manual 1986 года. Забавно, что в описании рисунка есть аж две опечатки: «80306 Addressing Machanism». В наше время адрес подвергается более сложным преобразованиям, а иллюстрации больше не делают в псевдографике.

Все помнят этот фильм? Какого черта он делает на Хабре? И вообще что тут делает подобный пост?
Наверное потому, что я считаю главным звеном в IT все таки человека, а точнее его мозги. Я попробую рассказать еще об одной возможности использовать свой мозг чуточку эффективнее. Одна из слабо задокументированных возможностей, которую мы используем каждый день, но не всегда даже об этом вспоминаем. Все описанное проверялось на мне. Если что-то я не пробовал, но рассказать об этом важно буду отмечать особо. Никаких наркотиков, аппаратов и издевательств над собой, только общедоступные легкие методики (короче, лег проспался и вперед, не вставая даже с кровати).
И да… Это до жути реалистично, на столько, что попробовав, вы не сможете не рассказать об этом.

Что бы не было лишних криков в комментах, попрошу всех кто ярых сторонников любой религии и конфессии, а так же убежденных эзотериков сразу поставить минус в карму и не читать дальше. Здесь не будет философии и великих вселенских тайн. А остальных прошу под кат — попробую рассказать о своей практике разгона мозга с помощью встроенных функций.

То, что принято называть «графикой в ядре» обычно относится к win32k. Win32k.sys представляет собой ядерную часть графической подсистемы. Загружается пользовательским процессом smss.exe в процессе инициализации всех остальных подсистем. Путь к исполняемому образу для «kmode» подсистемы прописан здесь:


Как же это происходит?

Перехват функций ядра является базовым методом, позволяющим переопределять/дополнять различные его механизмы. Исходя из того, что ядро Linux почти полностью написано на языке C, за исключением небольших архитектурно-зависимых частей, можно утверждать, что для осуществления встраивания в большинство из компонентов ядра достаточно иметь возможность перехвата соответствующих функций.

Данная статья является продолжением анонсированного ранее цикла, посвящённого частным вопросам реализации наложенных средств защиты и, в частности, встраиванию в программные системы.

Привет, Хабр! Решил побаловаться графоманством и поделиться результатом развлечения прошедших выходных (только эти выходные прошли давно и статья писалась гораздо дольше, чем развлечение. Как говорится, делу время — потехе час).

Я расскажу про так называемые алгоритмы расщепления (в частности, про DPLL-алгоритм), про теорему и числа Ван-дер-Вардена, а в заключение статьи мы напишем свой собственный алгоритм расщепления и за полчаса вычислений докажем, что число w(2; 5) равно 178 (первооткрывателям в 1978 году на это потребовалось более 8 дней вычислений).

Компиляторы последних поколений стали настолько умными, что практически самостоятельно генерируют код, оптимизируя всё подряд. Иногда это приводит к неприятным последствиям.

В процессе подготовки очередного релиз-кандидата в ядре Linux 3.16 выяснилось совершенно непредсказуемое поведение функции балансировки нагрузки в Linux 3.16-rc6. В списке рассылки для разработчиков ядра двое авторов прислали сообщения о разных багах, хотя у них могла быть общая природа.

Линус Торвальдс внимательно разобрался в вопросе и ёмко ответил одному из сообщивших о баге: «Ok, я посмотрел на генерацию кода, и твой компилятор — чистое и полное дерьмо».

Одна из новых возможностей C++11 — спецификатор constexpr. С помощью него можно создавать переменные, функции и даже объекты, которые будут рассчитаны на этапе компиляции. Это удобно, ведь раньше для таких целей приходилось использовать шаблоны. Но тут все не так просто. У тех, кто не так хорошо знаком с constexpr, может сложиться впечатление, что теперь не будет никаких проблем с расчетами на этапе компиляции. Но на constexpr-выражения наложены серьезные ограничения.

В первой части будет рассказано про constexpr, о том, какие будут изменения в стандарте C++14, а во второй части будет пример использования constexpr: библиотека, которая считает результат математического выражения в строке.
С помощью нее можно будет написать следующий код:

constexpr auto x = "(4^2-9)/8+2/3"_solve;
std::cout << "Answer is " << x;

И ответ в виде дроби будет получен на этапе компиляции:
Answer is 37/24
Сразу предупреждаю, код этой библиотеки сложно понять.
Кому эта тема интересна, добро пожаловать под кат!

В этом посте я поговорю о шаблонах с переменным числом параметров. В качестве примера будет приведена простейшая реализация класса tuple. Также я расскажу о распаковке tuple'а и подстановки, хранимых там значений в качестве аргументов функции. И напоследок приведу пример использования вышеописанных техник для реализации отложенного выполнения функции, которое может быть использовано, например, в качестве аналога finally блоков в других языках.

Ценник должен быть с печатью или подписью. Он является документом и обязательно должен быть на товаре. Если вы видите что-то с ценником (неважно, где и как оно стоит), вы имеете право купить его по цене на нём.

Пример: вам говорят, что товар по акции кончился. Вы видите один в витрине в герметичном ящике под потолком, но с ценником. Вам не имеют права отказать в его продаже.

Второй пример: когда обновляются цены, в торговом зале может остаться ценник со старой ценой ниже. Цена в базе другая? Ну и что, вот ваш же документ. Если же вдруг ценник без печати-подписи, и на таком товаре нет правильного ценника — регистрируйте нарушение. Ценники обязательно должны быть хотя бы на одном товаре из пачки.

Было время, достаточно недавно, когда PHP и его сообщество ненавидели. Главная шутка была про то, насколько ужасен PHP.

Да, к сожалению, сообщество и экосистема просто были ниже сообществ других современных языков по уровню. Казалось, что предназначение PHP было прожить большинство времени в форме беспорядочных тем для WordPress.

Но позже, на удивление, вещи начали меняться — и достаточно быстро. Как будто пока ведьма помешивала горшочек, из ниоткуда начали появляться новаторские проекты. Наверно, самый заметный проект был Composer: наиболее полный менеджер зависимостей для PHP (как Bundler для Ruby или NPM для Node.js). В прошлом PHP разработчики были вынуждены совладать с PEAR (что было страшным сном, на самом деле), сейчас, благодаря Composer, они могут просто обновить JSON файл, и немедленно подтянуть все нужные зависимости. Здесь — профайлер, там — фреймворк для тестирования. Это занимает секунды.