Может так выйти, что он докопает свой туннель лопатой раньше чем они закончат бурильную установку.

Чудовищная, видимо, в аэропорту переплата была за чюмадан с планками. Там ведь ограничение по весу.

Даю.

Права в данном случае это теоретические аспекты программирования и практический опыт на каком-либо языке (паскаль в основном, наверное). Вы же не сдаёте на права при покупке нового автомобиля всякий раз? :)

С маленькой поправкой:

«ФП — это уменьшение сложности предметной области через композицию (выделение) однотипных операций над выделенными абстракциями»

Абстракция, о которой нельзя рассуждать, вовсе и не абстракция.

Я до сих пор помню состояние кнопки пуск в в95 — «вдавлена, но меню нет». Иногда можно было идти пить чай, на 8-то метрах ОЗУ %)

> Ну как вас сказать, чтобы не обидеть… тот факт, что на собеседовании был дан неправильный, по сути, ответ, вас не удивляет, нет?

Я в своём комментарии где-то рассуждал о правильности ответа на теоретическую часть вопроса?

А где статья-то?

Битвами с digest-loop-ами, чудовищной многословностью, нагромождением концепций (директива, контроллер, шаблон, резолвы и т.п. и т.д.) и всё это сразу. Когда на странице происходит сразу много всего, ангуляр начинает постоянно мешаться, а не помогать.

p.s. К тому же, у нас cljs и om был естественным решением :)

Прелести реакта совсем не в скорости работы скриптов, а в простоте концепции — они не зря всё время цитату Дийкстры про таймлайн приводят, выстрадали.

В моём проекте ангуляр с лёгкостью проиграл реакту еще на стадии прототипирования.

> конечно нет, им нужно поддерживать мешанину HTML внутри JS

Но это же не правда.

Так и не снизошли до моей скромной персоны, не видать мне парсера. Рылом не вышел.

Где ваш парсер можно посмотреть?

к вопросу об избирательной слепоте…

Именно. Так можно сравнить сколько боли и крови потребует реализация этого правила :)

почему бы просто не написать интерпретатор мини-лиспа? и просто и интересно.