Да спору нет, аппарат то хороший, но риск попасть в нелепую ситуацию довольно высок. Ладно если большая часть времени проходит в офисе, где можно прокинуть зарядку и наслаждаться… А если нет…
Вообще — по поводу доработок: как-то дорабатывал свою старую добрую Toshiba G900, установив динамическую скорость проца (не работает — частота работы на минимуме, работает — повышается). Не могу сказать что драйвера были вах какие классные, но довольно сильно помогало (правда иногда были жуткие тормоза из-за того, что аппарат «не успевал» разогнаться). Время работы возросло значительно :) Но покупать этот агрегат, чтобы на нем так (ну или подобным образом) издеваться — извините.
Да вот у меня лично реальная проблема в том, что я не могу в течении дня спокойно подзарядить телефон (ни машины нет, ни сижу часто на одном месте), а уйдя из дома в 7 утра могу вернуться 2 часа ночи, притом на связи постоянно. Ну как тут с восьмичасовым зарядом? Я со своим то сейчас мучаюсь, хотя он у меня часов 10 держит… Но все равно проблема…
=) А никто и не спорит, что с такими лучше не работать )))) Но сторону фриланса — не уволишь, а заказчи и понятия не имеет про то, а как же надо правильно верстать. Он только видит макет и результат. Со стороны компании — тут уже другой вопрос и другая философия )
1) Если брать фриланс — то нет.
2) Во многих компаниях видел такую картину: Верстальщики верстуют и отдают программерам. А программеры плюются и переверстывают в процессе натяжки.
Очевидно, что подобные фреймворки удобны чисто верстальщикам, которых не волнует, как будет натягиваться верстка. У них задача — скопировать картинку и перенести ее в верстку предварительно порезав где надо. А остальное — это уже не их ума дело. Им за это на фрилансе не доплачивают…
Что-то меня терзают тайные сомнения по поводу того, что большинство новичков смогут сходу определить качество ликбеза. Обычно уровень качества у них = позиции в выдаче в поисковике.
Зато по качеству верстки можно смело судить о компетентности компании, ибо вариант с «историческими механизмами», довольно часто можно видеть в руках студентов однодневок, а проф тру верстка — солидным компаниям, которые экономят траффик и на верстке страницы тоже (как-то видел пример верстки, в котором было показано как сэкономить 20кб у страницы, что на 10 000 онлайн уже ощущается, что упоминается в пункте 4 преимуществ). Правда это не всегда так, но если уж наследили — то основательно. Также, качество верстки может быть использовании при рассмотрении кандидата на замещение вакансии. А почему нет?
А меня текущий вариант полностью устраивает. Мне не надо, чтобы сразу все было показано. Поисковик не должен быть мусоркой, в которой все сразу свалено в кучу.
У вас учитывается голый результат голосовалки пользователей. В оценки материала или того же пользователя стоит обращать еще внимание на качество источника оценки. Если это дискуссионные форумы — то в расчет можно брать:
а) Активность в том или ином разделе с оценкой его активности и качества информации другими пользователями
б) Опыт (срок пребывания) с учетом частоты посещения
в) Оценка полезности (если ресурс с адекватными личностями — то может быть рассчитан)
г) Законопослушность и чистоту аккаунта
д) другие характеристики.
Голая цифра плюсов или минусов не защищает алгоритм от фобов. А вот они массой могут любую статистику поломать фанатично гонясь за самоутвержденного идола.
И все-таки — это имхо, которым может быть можно было бы дополнить ваши изыскания =)
имею радикально противоположную точку зрения.
1) В особенности, если у меня слабый канал
2) в частности, если у меня маленькое разрешение экрана
3) Особенно, если я приблизительно помню что ищу (хотя для этих целей юзаю историю поиска =) )
если задумываться о прототипировании vs проектирование — всплывает вопрос: а когда оно оправдано?
Тут автоматически всплывают вопросы:
1) какого рода должна быть система?
а) По принципу работы (распределенная по нескольким станциям на основе задач / Сконцентрирована в одном месте / Управляемая из одного центра и с миграцией задач между станциями / прочее)?
б) По объему обрабатываемых данных (мало / много / очень много / ппц как много)?
в) По возможности влияния на тип входных и выходных данных (мы / не мы / частично мы / по большей части мы)?
г) По времени работы системы?
д) многое другое?
2) известно ли нам что должно в результате получиться?
3) Каково отношение нас к поставленной задаче?
Итого: Встает много вопросов уже после ответов на приведенные вопросы. А потом еще будут. А вектор не известен. А результат требуют. Зачастую, чтобы понять и самим узкие места ДО подписания убийственных бумаг полезно сделать прототип (кстати, копните в RUP, про управление проектами, а в частности про то, как выиграть проект в конкурсе), или, если есть время — несколько прототипов, чтобы ПРЕДПОЛОЖИТЬ что к чему и ОБСУДИТЬ на реальном примере с заказчиком, который, кстати, понимает то, что видит, а не то, что блещет словами «Объект», «Триггер», «Сущность» и прочее. Но в комментарии этого всего не изложишь. Вектор я вроде бы задал. Дальше вроде бы понятно =)
Я клоню к тому, что проектирование комплексный процесс, который позволяет объединять воедино многие процессы. И не обязательно эти процессы должны иметь реализацию в машинных кодах.
Замечание.
Теплого и уютного мирка, который прекрасно функционирует в серьезных проектах и не приводит к провалу. Потому, чтобы разглядеть прелести Вашего мирка — задаем Вам компрометирующие вопросы (для того чтобы сравнить и в сравнении выудить полезные принципы), которые вы воспринимаете как непринятие Вашей теории. В результате — вы считаете, что Вашу гениальность никто не хочет видеть и что все вокруг тупые скупердяи, неспособные тонко чувствовать всей прелести разработки проектов.
Вообще — по поводу доработок: как-то дорабатывал свою старую добрую Toshiba G900, установив динамическую скорость проца (не работает — частота работы на минимуме, работает — повышается). Не могу сказать что драйвера были вах какие классные, но довольно сильно помогало (правда иногда были жуткие тормоза из-за того, что аппарат «не успевал» разогнаться). Время работы возросло значительно :) Но покупать этот агрегат, чтобы на нем так (ну или подобным образом) издеваться — извините.
2) Во многих компаниях видел такую картину: Верстальщики верстуют и отдают программерам. А программеры плюются и переверстывают в процессе натяжки.
Я не говорю что всегда так. Но бывает. Часто.
а) Активность в том или ином разделе с оценкой его активности и качества информации другими пользователями
б) Опыт (срок пребывания) с учетом частоты посещения
в) Оценка полезности (если ресурс с адекватными личностями — то может быть рассчитан)
г) Законопослушность и чистоту аккаунта
д) другие характеристики.
Голая цифра плюсов или минусов не защищает алгоритм от фобов. А вот они массой могут любую статистику поломать фанатично гонясь за самоутвержденного идола.
И все-таки — это имхо, которым может быть можно было бы дополнить ваши изыскания =)
1) В особенности, если у меня слабый канал
2) в частности, если у меня маленькое разрешение экрана
3) Особенно, если я приблизительно помню что ищу (хотя для этих целей юзаю историю поиска =) )
Тут автоматически всплывают вопросы:
1) какого рода должна быть система?
а) По принципу работы (распределенная по нескольким станциям на основе задач / Сконцентрирована в одном месте / Управляемая из одного центра и с миграцией задач между станциями / прочее)?
б) По объему обрабатываемых данных (мало / много / очень много / ппц как много)?
в) По возможности влияния на тип входных и выходных данных (мы / не мы / частично мы / по большей части мы)?
г) По времени работы системы?
д) многое другое?
2) известно ли нам что должно в результате получиться?
3) Каково отношение нас к поставленной задаче?
Итого: Встает много вопросов уже после ответов на приведенные вопросы. А потом еще будут. А вектор не известен. А результат требуют. Зачастую, чтобы понять и самим узкие места ДО подписания убийственных бумаг полезно сделать прототип (кстати, копните в RUP, про управление проектами, а в частности про то, как выиграть проект в конкурсе), или, если есть время — несколько прототипов, чтобы ПРЕДПОЛОЖИТЬ что к чему и ОБСУДИТЬ на реальном примере с заказчиком, который, кстати, понимает то, что видит, а не то, что блещет словами «Объект», «Триггер», «Сущность» и прочее. Но в комментарии этого всего не изложишь. Вектор я вроде бы задал. Дальше вроде бы понятно =)
Зная несколько определений термина «Программист», я, пожалуй, уйду от ответа. Если бы вы спросили про «кодера» — то я однозначно ответил бы «Нет!».
habrahabr.ru/blogs/pm/107655/#comment_3398575
Теплого и уютного мирка, который прекрасно функционирует в серьезных проектах и не приводит к провалу. Потому, чтобы разглядеть прелести Вашего мирка — задаем Вам компрометирующие вопросы (для того чтобы сравнить и в сравнении выудить полезные принципы), которые вы воспринимаете как непринятие Вашей теории. В результате — вы считаете, что Вашу гениальность никто не хочет видеть и что все вокруг тупые скупердяи, неспособные тонко чувствовать всей прелести разработки проектов.