Comments 41
А жить-то когда?! просто Жить?
+4
Для кого-то и на диване лежать — жизнь. Для кого-то и на северном полюсе показания с датчиков снимать — жизнь. Просто у всех разные взгляды)
+11
Сегодня как раз Глеба Архангельского слушал и он упоминал про эту книгу. Глеб сказал, что пожить-то как раз Любищев успел поболее прочих. И книг побольше почитал, и в театры побольше походил.
+5
По-моему было
+2
Не видел, но, думаю, ничего страшного не произойдёт, если кто-то, кто не читал прежде, узнает об этой книге.
+2
Удаляйте. Что за манеры… Новичков за такое тут сразу банхаммером в тыкву.
-3
Рискую нарваться на толпу, но не вижу ничего страшного в повторении. Относительно одной вещи могут быть разные мнения и их выражение не должно быть запрещено. Пусть даже в этом случае моё отношение совпадает с мнением vilial.
Если считаете, что топик не нужен, просто поставьте ему минус.
Если считаете, что топик не нужен, просто поставьте ему минус.
+7
Если напишут два обзора какой-нибудь хренотени (девайс, ПО, ОС) — тут порвут в клочья за повтор.
Считаете, с книгами по-другому?
Ну, в принципе, оф. правилами оно не запрещено. Но я считаю неправильным выкладывать нечто, что уже было, пусть и изложенное своими словами. К тому же отношение ваше полностью совпадает с отношением предшественника. В чем тогда смысл деяния? Если личное мнение высказать о хорошей книге — на ЖЖ. Пользы-то от статьи уже никакой. Давайте тогда и новости годичной давности повторять — а вдруг кто не слышал. Или «Сделай сам» переделаем и заново выложим — это ж уже другой человек то же самое собрал, ничего страшного в повторении, пусть читают.
Сугубо мое мнение, и нарываюсь уже, судя по результатам, именно я, но промолчать могу-)
Считаете, с книгами по-другому?
Ну, в принципе, оф. правилами оно не запрещено. Но я считаю неправильным выкладывать нечто, что уже было, пусть и изложенное своими словами. К тому же отношение ваше полностью совпадает с отношением предшественника. В чем тогда смысл деяния? Если личное мнение высказать о хорошей книге — на ЖЖ. Пользы-то от статьи уже никакой. Давайте тогда и новости годичной давности повторять — а вдруг кто не слышал. Или «Сделай сам» переделаем и заново выложим — это ж уже другой человек то же самое собрал, ничего страшного в повторении, пусть читают.
Сугубо мое мнение, и нарываюсь уже, судя по результатам, именно я, но промолчать могу-)
-1
И до этого тоже было: side2k.habrahabr.ru/blog/73407/
Ну и что с того?
Ну и что с того?
+2
UFO just landed and posted this here
Человек по настоящему живет тогда, когда занимается любимым делом. Особенно — если он делает это дело хорошо и понимает это. Так что не надо переживать за человека, властвующего над собственной жизнью. С большими шансами такой человек — счастливее несомых ветром перемен неудачников.
+5
После прочтения меня хватило на 3 месяца ведения подобного дневника. Но первая же жизненная коллизия — увы и ах, дневник был заброшен.
0
С удовольствием ознакомлюсь с книгой.
0
книга, которая многих, насколько я знаю, подтолкнула к изменениям, к мыслям о эффективности времени.
Меня в том числе)
А то, что у многих не получается, как у Любищева… так и не надо. Надо выстраивать свою систему.
Меня в том числе)
А то, что у многих не получается, как у Любищева… так и не надо. Надо выстраивать свою систему.
0
Лет так 10 назад, когда еще учился в универе — подрабатывал в каком-то глупом журнале — брал у Гранина интервью у него на Горьковской, он еще очень не любил журналистов. Помнится, после этого интервью прочитал почти все его книги и ушел из журналистики.
+1
Вы ушли из журналистики, потому что так повлияло его творчество?
0
Скорее, общение с ним помогло по другому посмотреть на то, чем я занимаюсь.
+1
Главное, чтобы было куда уходить. Видимо, вы вовремя задумались.
0
Всегда есть куда идти. Я просто после его книг понял, что хорошим журналистом никогда не стану (по настоящему хорошим, а не тем что в телевизоре), а смысла тратить свою жизнь непрофессионализм нет.
+3
Если вы проработали в одной сфере лет 10, то уже довольно сложно уйти в другую степь. Я не так давно работаю, но уже переход во многие профессии мне представляются затруднительным. Нужно просто обладать смелостью, наверно.
+1
Я не проработал в этой сфере 10 лет. Я учился и проходил практику. 10 лет — это 10 лет назад.
0
Нужны интерес и мотивация.
Я был профессиональным журналистом на протяжении десяти лет, и одновременно с этим еще пять или шесть лет занимался любительской разработкой сайтов, плюс понемногу менеджерил подобные проекты.
Одно время просто разрывался между интересующими меня направлениями. А сейчас я профессиональный тестировщик сложных веб-приложений.
Решение о полном переходе из журналистики в тестирование всем окружающим казалось глупым и странным :) Мол, «чё такое тестировщик-то? Вот журналиииист — это дааааа....»
Я был профессиональным журналистом на протяжении десяти лет, и одновременно с этим еще пять или шесть лет занимался любительской разработкой сайтов, плюс понемногу менеджерил подобные проекты.
Одно время просто разрывался между интересующими меня направлениями. А сейчас я профессиональный тестировщик сложных веб-приложений.
Решение о полном переходе из журналистики в тестирование всем окружающим казалось глупым и странным :) Мол, «чё такое тестировщик-то? Вот журналиииист — это дааааа....»
0
Это одна из тех книг, которые нужно время от времени перечитывать. Что бы не терять свет в конце тунеля и не тратить время по пустякам.
+1
UFO just landed and posted this here
Вы сами отметили, что кто-то должен был в своё время сдувать напыщенных. И действительно, наверно, далеко не все его работы были полезны и нужны
Я не берусь спорить, поскольку о Любищеве знаю исключительно из книги Гранина, ну и потом почитал немного о нём в другой литературе. Возможно, конечно, перед автором стояла задача возвеличить учёного, но в книге он изображён действительно с очень хорошей стороны. Описанные взгляды мне очень импонируют.
То, что только теперь издают некоторые его рукописи или работы, не умаляет его достоинств, а скорее говорит о качествах издателей.
Впрочем, в книге мало ссылок на реальные работы Любищева. В противовес можно поставить Фейнмана с его автобиографией. Но сравнивать их всё-таки нельзя. Очень разные уровни.
Я не берусь спорить, поскольку о Любищеве знаю исключительно из книги Гранина, ну и потом почитал немного о нём в другой литературе. Возможно, конечно, перед автором стояла задача возвеличить учёного, но в книге он изображён действительно с очень хорошей стороны. Описанные взгляды мне очень импонируют.
То, что только теперь издают некоторые его рукописи или работы, не умаляет его достоинств, а скорее говорит о качествах издателей.
Впрочем, в книге мало ссылок на реальные работы Любищева. В противовес можно поставить Фейнмана с его автобиографией. Но сравнивать их всё-таки нельзя. Очень разные уровни.
+1
Художественно ценности как таковой произведение не представляет. Не встретите вы тут элегантных приёмов или обнажённых эмоций, острого конфликта или борьбы.
Странный метод определения художественной ценности.
0
На самом деле найти совершенно не проблема) Но замечание учту и добавлю в топик.
0
Тогда уж лучше fb2.
0
Немного оффтоп: из интересных биографий могу посоветовать ещё биографию американского физика Роберта Вуда.
0
может такая занятость спасла ему жизнь…
У Гурджиева где-то было: если человек не наполняет свою жизнь (внутренней работой), то жизнь наполняется внешними обстоятельствами.
А у него 37-й год самый активный был, по дневникам.
У Гурджиева где-то было: если человек не наполняет свою жизнь (внутренней работой), то жизнь наполняется внешними обстоятельствами.
А у него 37-й год самый активный был, по дневникам.
0
Спасибо, обязательно прочту.
0
Sign up to leave a comment.
Гранин. Эта странная жизнь