Comments 61
UFO just landed and posted this here
Всё ещё сложнее!
Государство живет за счет налогов с оборота (ВВП), а OpenSource снижает этот оборот.
Материальное производство с каждым годом дешевеет и нужно чем-то замещать «отрицательный рост». Например, увеличением стоимости продуктов, источников энергии или увеличением информационного товарооборота, а не свободного обмена.
Государство живет за счет налогов с оборота (ВВП), а OpenSource снижает этот оборот.
Материальное производство с каждым годом дешевеет и нужно чем-то замещать «отрицательный рост». Например, увеличением стоимости продуктов, источников энергии или увеличением информационного товарооборота, а не свободного обмена.
-4
UFO just landed and posted this here
Докажите Михалкову, что бесплатный просмотр его фильмов будет взаимовыгодным для всех участников процесса :)
А что касается непосредственно software, то OpenSoucre конечно будет выгоден государству по многим причинам. Например, снижается отток иностранной валюты за ПО.
А что касается непосредственно software, то OpenSoucre конечно будет выгоден государству по многим причинам. Например, снижается отток иностранной валюты за ПО.
0
UFO just landed and posted this here
Зря минусуете guesss_who. OpenSource надо использовать с умом. А между, например, программой и фильмом есть огромная разница.
Программу нужно постоянно дорабатывать, добавлять фичи, исправлять баги. И opensource для программы создаёт рынок людей которым надо что-то исправить и программистов, которые могут это сделать. Примерно как 1C френчайзинг, только лучше.
Фильм — одноразовый продукт. Посмотрел и всё. Ни доработки ни исправлений. OpenSource для фильма ничего не создаёт и особой выгоды не имеет.
Художественная книга тоже одноразова, но справочник, энциклопедия или та же карта уже нет — они как программы, требуют практически бесконечной доработки, так как должны отражать постоянно изменяющийся мир и СС-лицензия для них очень хорошо работает.
Программу нужно постоянно дорабатывать, добавлять фичи, исправлять баги. И opensource для программы создаёт рынок людей которым надо что-то исправить и программистов, которые могут это сделать. Примерно как 1C френчайзинг, только лучше.
Фильм — одноразовый продукт. Посмотрел и всё. Ни доработки ни исправлений. OpenSource для фильма ничего не создаёт и особой выгоды не имеет.
Художественная книга тоже одноразова, но справочник, энциклопедия или та же карта уже нет — они как программы, требуют практически бесконечной доработки, так как должны отражать постоянно изменяющийся мир и СС-лицензия для них очень хорошо работает.
0
«Вот если смотреть законодательство, например, 19 века, там это очень показательно.» — Кто дал ему машину времени?
Почему в России самое говняное законодательство из других стран всегда принимают на вооружение, а как что-нибудь хорошее придумают там, так нет своё говно придумаем и заставим людей пользоваться.
Почему данный ЭразработчикЭ вообще имеет право сравнивать 19 век — век проституции, халеры, приема опиума и других дел, с 21 веком?
Почему в России самое говняное законодательство из других стран всегда принимают на вооружение, а как что-нибудь хорошее придумают там, так нет своё говно придумаем и заставим людей пользоваться.
Почему данный ЭразработчикЭ вообще имеет право сравнивать 19 век — век проституции, халеры, приема опиума и других дел, с 21 веком?
+9
Подавайте в ФАС — любой производитель неопенсорсного софта является монополистом по определению, следовательно, государство обязано регулировать цены на этот ресурс.
0
Ну прям уж любой.
+2
Там может быть несколько монополий. Конечно, далеко не все избавились от конкурентов в своей нише, но у каждого есть одна естесственная монополия — право править код своей программы :)
Если нужно исправить багу или добавить фичу, у пользователя нет выбора исполнителя, он идёт только к владельцу и платит ту цену, которую он скажет.
Если нужно исправить багу или добавить фичу, у пользователя нет выбора исполнителя, он идёт только к владельцу и платит ту цену, которую он скажет.
+1
>… естесственная монополия — право править код своей программы
Вот у меня стиральная машина сломалась на прошлой неделе. Теоретически, есть шанс что я её сам отремонтирую, но если не смогу, то спец из сервис центра за это снимет с меня еще чуть больше «сливок». И какой выход из этой ситуации?
Вот у меня стиральная машина сломалась на прошлой неделе. Теоретически, есть шанс что я её сам отремонтирую, но если не смогу, то спец из сервис центра за это снимет с меня еще чуть больше «сливок». И какой выход из этой ситуации?
0
Дело не в вас, тут вопрос в принципиальной невозможности построить конкуренцию.
Если кто-то другой попытается починить вашу машинку, он не пострадает, пострадать можете только вы (потеря гарантии и денег). Если он будет делать это качественно и быстро, то вполне сможет открыть свой бизнес и стать конкурентом официальному сервису.
Если кто-то другой попытается исправить или улучшить проприетарную программу, и тем более на этом построит бизнес, конкуренцию официальному, ему светит уголовный срок.
Так разница виднее? :)
Если кто-то другой попытается починить вашу машинку, он не пострадает, пострадать можете только вы (потеря гарантии и денег). Если он будет делать это качественно и быстро, то вполне сможет открыть свой бизнес и стать конкурентом официальному сервису.
Если кто-то другой попытается исправить или улучшить проприетарную программу, и тем более на этом построит бизнес, конкуренцию официальному, ему светит уголовный срок.
Так разница виднее? :)
+6
Право вносить изменение в код — да монопольное, но так-как ты можешь использовать программу от другого производителя, то в области потребления монополии нет.
0
Ну да, всегда можно найти точку зрения, когда монополия исчезает и появляется выбор :) Вот например у нас вся связь за Связьинвестом и Ко. Вроде бы монополия, а если посмотреть пошире, то уже нет. Я же могу теоретически уехать в другую страну :)
+1
очень часто ситуация такова, что нет выбора «чью программу использовать».
0
«МОНОПОЛИЯ (в экономике) [monopoly] — ситуация на рынке, когда фирма, называемая “монополистом”, полностью контролирует предложение определенного блага (товара или услуги) и для покупателя не существует более или менее близкого взаимозаменяемого с ним блага»
Это на случай, если вам лень самому заглянуть в экономический словарь. Можно ознакомиться с этим понятием и в право устанавливающих документах РФ.
Это на случай, если вам лень самому заглянуть в экономический словарь. Можно ознакомиться с этим понятием и в право устанавливающих документах РФ.
0
Спасибо :) Вроде бы всё по пунктам было.
0
хороший словарь, только любой нормальный экономист, объяснит в простых словах, что любой объект интеллектуального права является монополией… Вы конечно можете сказать, что то про более менее близкого заменителя, но это тока если не подумав… ;)
0
Интеллектуальное право как вид исключительного права вообще есть монополия по определению en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_rights
0
Ишуа, займитесь делом. :)
0
конечно, нет. Вы же сразу специалист: все говорит об этом и скептицизм комментария и его многозначительность и частичка ну.
0
UFO just landed and posted this here
Мда, всерьёз раздумываю написать в руководстве по Ubuntu и как можно больше где ещё призыв всячески продвигать и рекламировать всё, распространяемое под свободными лицензиями, и бойкотировать правообладателей во всех сферах их жизнедеятельности.
+7
Да, бойкотировать это единственный способ.
0
Бойкотировать, кстати, не работает в одиночку вообще. Хоть какой-то результат приносит бойкот+пропаганда.
0
Ну если каждый будет бойкотировать :)
0
В том-то и дело, что даже при самой серьезной проблеме каждый не будет бойкотировать:(
0
Причём у каждого на это будут серьёзные причины — «я, конечно, за СПО… но мне тут коммерческое предложение в .doc поступило...» или "… но не ребёнку же отказывать поиграть в любимую игру"
+1
Ну строго говоря «каждый» совсем не обязательно, даже 30% падение спроса заставит правообладателей обратить внимание на проблему.
0
собирать выбитые зубы сломанными рукамиАвтор совсем что ли страх потерял? Одного господина за фразу «покажу, где раки зумуют» по отношению к власти… А вы тут про сломанные руки. Вы бы поосторжнее со словами, которые могут быть нотариально запринтскринены
Да, такая у нас свобода слова
0
Свобода слова не отменяет необходимость отвечать за свои слова. Чтобы было наглядно, вот рисунок:
Нарушение свободы слова, это когда вам не дают даже высказаться, а когда дали высказаться, а потом настучали за оскорбления, угрозы, и т.п. — это уже пошла ответственность. Её никто не отменял.
слово вылетело -----------------------------^------------------------------------. |<----свобода слова--------->|<-----ответственность за слово----->|
Нарушение свободы слова, это когда вам не дают даже высказаться, а когда дали высказаться, а потом настучали за оскорбления, угрозы, и т.п. — это уже пошла ответственность. Её никто не отменял.
+2
Что-то мы тут загнули. Критиковать власть — свобода слова, отправиться на 10 лет на Калыму — ответственность.
0
Да вы правы. Рисунок слишком упрощён. Там всё немного перемешивается, особенно, когда появляются законы типа «нельзя критиковать власть» и т.п.
Я просто хотел показать, что та «свобода слова» за которую так радеют журналисты и демократы, означает, что любой может выйти и сказать свою точку зрения, без получения разрешения у цензоров, согласия партии и т.п.
Но эта точка зрения должна быть в рамках правил, корректной и подкреплённой доказательствами. За клевету, оскорбления, угрозы, липу всегда была и будет ответственность.
Иначе нельзя. Если кто-то регулярно тебя оскорбляет, лжёт и т.п. то должен быть способ законно расправиться с ним и поставить на место. Если не будет его, то рано или поздно в ход пойдут руки и ножи.
Вот эти две разные стороны одного вопроса я хотел вот так вот разнести подальше :)
Я просто хотел показать, что та «свобода слова» за которую так радеют журналисты и демократы, означает, что любой может выйти и сказать свою точку зрения, без получения разрешения у цензоров, согласия партии и т.п.
Но эта точка зрения должна быть в рамках правил, корректной и подкреплённой доказательствами. За клевету, оскорбления, угрозы, липу всегда была и будет ответственность.
Иначе нельзя. Если кто-то регулярно тебя оскорбляет, лжёт и т.п. то должен быть способ законно расправиться с ним и поставить на место. Если не будет его, то рано или поздно в ход пойдут руки и ножи.
Вот эти две разные стороны одного вопроса я хотел вот так вот разнести подальше :)
+1
Пиратской партии пора бы уже поменять название на что-то более благозвучное, чтобы воспринимали её более серьёзно. Пока это не сделают, никаких реальных сдвижек партия будет не в состоянии сделать. Пора уже называться «Партия за Права и Свободы Граждан», или как-то так.
И да, пресс-секретарю Шарикову не мешало бы уйти в тень, что не вызывать нездоровый смех.
И да, пресс-секретарю Шарикову не мешало бы уйти в тень, что не вызывать нездоровый смех.
+5
Во-первых, не Шариков, а Шакиров.
И в чем смех?
И в чем смех?
+2
+1 к смене названия
Если «пиратство» и ассоциируется с какими-то правами, то только с правом сильного и правом быть повешенным на рее без суда и следствия. То есть как раз то о чем говорится в топике: правообладатели сильны и добились того, что мы платим за несовершенные нами преступления — «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». С этой точки зрения даже название «Антипиратская партия России» к изложенным в программе требованиям больше подходит.
Если «пиратство» и ассоциируется с какими-то правами, то только с правом сильного и правом быть повешенным на рее без суда и следствия. То есть как раз то о чем говорится в топике: правообладатели сильны и добились того, что мы платим за несовершенные нами преступления — «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». С этой точки зрения даже название «Антипиратская партия России» к изложенным в программе требованиям больше подходит.
+1
С одной стороны да, «антипиратская» больше подходит.
С другой стороны мы все стали пиратами, когда появился интернет.
Ну а вообще правильно замечено, вопрос стереотипов. Но всем известно, что они рушатся.
Да и громкое «эпатажное» название привлекает внимание, а 50 пиратских партий по всему миру пропагандируют правильную идеологию все вместе. Т.е. если и делать ребрендинг, то всем вместе.
С другой стороны мы все стали пиратами, когда появился интернет.
Ну а вообще правильно замечено, вопрос стереотипов. Но всем известно, что они рушатся.
Да и громкое «эпатажное» название привлекает внимание, а 50 пиратских партий по всему миру пропагандируют правильную идеологию все вместе. Т.е. если и делать ребрендинг, то всем вместе.
+1
Не уверен, что большинство граждан смогут оценить иронию цепочки «государство одним росчерком пера сделало из нас (да и из себя) „пиратов“» -> «Пиратская партия борется за то, чтобы этот росчерк пера отменить», вот «Партия любителей пива» народу понятна :) Да и эпатажность, имхо, отпугивает серьезных людей, которые могли бы внести свой вклад в поддержку, например, СПО.
0
Почитал проект программу партии…
Про введение «пиратство — это ...» уже выше высказался.
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
«Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
«Законодательно закрепить возможность использования гражданами электронно-цифровой подписи(ЭЦП) при взаимодействии с государственными структурами.» — по-моему давно закреплено, вот только реализация этого права зачастую затруднительна и общей неготовностью властей, и некоторыми, имхо, искусственными барьерами, затрудняющим нормальную конкуренцию на рынке средств работы с ЭЦП. Лет 10 назад пробовали «пощупать» этот рынок, но даже с использованием некоего «административного ресурса» регионального уровня затраты на сертификацию (sic! не реализацию, не продвижение, а именно сертификацию) полной инфраструктуры работы с ЭЦП превышали наши возможности, а «ресурс» руками развёл и посоветовал искать подходы в Москве, а лучше вообще не лезть к ФАПСИ.
И так буквально по каждому пункту проекта… Эмоционально да, всё верно, задумаешься о последствиях не то что для государства, а для себя — как-то уже и не тру, слабо верится, что «анархия — мать порядка»
Про введение «пиратство — это ...» уже выше высказался.
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
«Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
«Законодательно закрепить возможность использования гражданами электронно-цифровой подписи(ЭЦП) при взаимодействии с государственными структурами.» — по-моему давно закреплено, вот только реализация этого права зачастую затруднительна и общей неготовностью властей, и некоторыми, имхо, искусственными барьерами, затрудняющим нормальную конкуренцию на рынке средств работы с ЭЦП. Лет 10 назад пробовали «пощупать» этот рынок, но даже с использованием некоего «административного ресурса» регионального уровня затраты на сертификацию (sic! не реализацию, не продвижение, а именно сертификацию) полной инфраструктуры работы с ЭЦП превышали наши возможности, а «ресурс» руками развёл и посоветовал искать подходы в Москве, а лучше вообще не лезть к ФАПСИ.
И так буквально по каждому пункту проекта… Эмоционально да, всё верно, задумаешься о последствиях не то что для государства, а для себя — как-то уже и не тру, слабо верится, что «анархия — мать порядка»
+1
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
Закон о персональных данных никто не предлагает отменять. Конфиденциальная информация должна быть сохранена, это же касается и следующего пункта. Это же отражено и в программе, где неприкосновенность частной жизни.
Да и персональные и конфиденциальные данные к авторскому праву отношения не имеют.
— «Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
Имхо передергивание, программа для управления РКВ — это вряд ли можно назвать произведением:)
—
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
Это вообще какое-то вранье.
У нас оно звучит так: «Государственные органы не должны навязывать гражданам или организациям несвободные форматы хранения информации и сетевые протоколы, принимая их в качестве обязательного стандарта или делая стандартом де-факто.»
Как видите про частные организации тут ничего нет. Не пудрите людям головы.
Если что ссылка на исходник: pirate-party.ru/page.php?id=280
— вот про ЭЦП согласен, формулировка, неверная.
------
Закон о персональных данных никто не предлагает отменять. Конфиденциальная информация должна быть сохранена, это же касается и следующего пункта. Это же отражено и в программе, где неприкосновенность частной жизни.
Да и персональные и конфиденциальные данные к авторскому праву отношения не имеют.
— «Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
Имхо передергивание, программа для управления РКВ — это вряд ли можно назвать произведением:)
—
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
Это вообще какое-то вранье.
У нас оно звучит так: «Государственные органы не должны навязывать гражданам или организациям несвободные форматы хранения информации и сетевые протоколы, принимая их в качестве обязательного стандарта или делая стандартом де-факто.»
Как видите про частные организации тут ничего нет. Не пудрите людям головы.
Если что ссылка на исходник: pirate-party.ru/page.php?id=280
— вот про ЭЦП согласен, формулировка, неверная.
------
+1
Увидел откуда вы взяли «про никто не вправе навязывать». Согласен, опять неверная формулировка. Имеется ввиду «никто из государственных служащих».
Но все равно считаю все ваши доводы передергиванием, т.к. понятно о чем идет речь.
Но за придирки к формулировкам спасибо.
Но все равно считаю все ваши доводы передергиванием, т.к. понятно о чем идет речь.
Но за придирки к формулировкам спасибо.
0
Блин, не обновил страницу.
Дьявол, как говорится, в деталях. Особенно в законодательстве и политических документах. Если даже меня, согласного, в принципе, с духом вашей программы до того как с ней ознакомился, формулировки требований не устраивают, то что говорить о тех, кого дух категорически не устраивает — извратят так, что ни один здравомыслящий гражданин вас не поддержит.
Дьявол, как говорится, в деталях. Особенно в законодательстве и политических документах. Если даже меня, согласного, в принципе, с духом вашей программы до того как с ней ознакомился, формулировки требований не устраивают, то что говорить о тех, кого дух категорически не устраивает — извратят так, что ни один здравомыслящий гражданин вас не поддержит.
0
А что является некоммерческим обменом информацией? Обмен некоммерческой информацией я бы понял и объявил бы, например, исходники своих программ коммерческой информацией. А некоммерческий обмен информацией понимаю только как «халявные» расдачи
Ну почему, программа — это произведение, такое же как, например, литературное произведение или научное исследование. Ссылку на ГК дать? :)
У нас что разные интернеты? Вот полный текст этого пункта по вашей ссылке (на которую я перешёл до того как вы мне её дали, оттуда и копипастил): «Государственные органы должны использовать только открытые и свободные от патентных ограничений форматы и протоколы. Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» По-моему есть разница между «никто не вправе» и «государственные органы не должны» (к ним бы я ещё добавил и юридические лица с государственным участием, а уж со 100% государственным капиталом обязательно)
Ну почему, программа — это произведение, такое же как, например, литературное произведение или научное исследование. Ссылку на ГК дать? :)
У нас что разные интернеты? Вот полный текст этого пункта по вашей ссылке (на которую я перешёл до того как вы мне её дали, оттуда и копипастил): «Государственные органы должны использовать только открытые и свободные от патентных ограничений форматы и протоколы. Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» По-моему есть разница между «никто не вправе» и «государственные органы не должны» (к ним бы я ещё добавил и юридические лица с государственным участием, а уж со 100% государственным капиталом обязательно)
0
1. «Халявные раздачи» — да. Про неконфиденциальную информацию действительно стоит добавить. Когда-то это было в проектах.
2. Ссылку давать не надо, я понимаю, о чем вы говорите. То что ЭВМ и БД являются объектом АП. Но секретными разработками ГК не работает. Но, если подобные вопросы возникают, надо менять формулировки.
3. Уже описал. Да, вы правы.
2. Ссылку давать не надо, я понимаю, о чем вы говорите. То что ЭВМ и БД являются объектом АП. Но секретными разработками ГК не работает. Но, если подобные вопросы возникают, надо менять формулировки.
3. Уже описал. Да, вы правы.
0
Добавьте, пожалуйста, тег «Creative Commons».
0
Опять ничего конкретного! «Не ложится на наше законодательство». Почему не ложиться? Хоть одну причину бы назвал. А расплывчатым утверждениям я верить не собираюсь. Всё с Creative Commons нормально, пока хоть кто-нибудь нормально не докажет обратного.
+1
Sign up to leave a comment.
Реформа ГК, Creative Commons и общественное влияние