AlDev Feb 23 2011 at 08:56

Печатаем Flash в Firefox правильно

1 min

+21

Comments 25

navix Feb 23 2011 at 11:15

Нарываюсь на холивар, но хочу спросить знающих людей, чем HTML5 хуже? Кроме того, что еще не повсеместно поддерживается (flash тоже нужно устанавливать), интересует именно техническая часть.

-11

mokus Feb 23 2011 at 11:25

во флеш намного лучше поддержка векторной графики, анимации. проще и короче development cycle за счет одной IDE, и простой интеграции Flash IDE и Flash Builder. реализованы вещи, которых в HTML5 нет и не будет — например p2p сокеты. Много плюшек для продвинутой обработки изображений — фильтры, шейдеры. За исключением нескольких багов (как тот что в топике) все чудесно работает в любом браузере под любой ОС.
Но ИМХО флеш сейчас это технология для веб игр и сайтов с сильным уклоном в арт (типа http://soytuaire.labuat.com )

FSA Feb 23 2011 at 12:02

>все чудесно работает в любом браузере под любой ОС
Вот тут я бы поспорил. Всё работает только в Windows, Linux и MacOS X. Во FreeBSD его можно использовать только через костыль в виде линуксятора (запуск линукс приложений). Чудно в Linux он не работает. Я регулярно наблюдаю ситуацию когда флеш заменяется серым прямоугольником. Происходит это когда флеш оказывается в нескольких вкладках или даже в другом браузере. Проблема именно Linux-версии, т.к. она под FreeBSD работает точно так же. На счёт Мака достоврено не знаю, но факт, что их не пускали на iPad.
>Но ИМХО флеш сейчас это технология для веб игр и сайтов с сильным уклоном в арт
По сути да. Вот только игры способны положить на лопатки компьютер с 2 гигабайтами оперативной памяти просто потому, что заканчивается доступная память. А так, если повезёт, для игр самое оно.

mokus Feb 23 2011 at 12:07

ок. исправлюсь. работает в любом популярном браузере под любой популярной ос (кроме иОС, но это вопрос политический).

Написаная криво игра способна положить на лопатки любой компьютер не зависимо от того на чем она написана, просто потому что она написана криво. Технология тут нипричем.

Chif Feb 23 2011 at 11:27

Ну например у него нет flex'а ;)
Дурацкий вопрос на самом деле.

AlDev Feb 23 2011 at 11:27

Мы сейчас делаем html5 графики на canvas, и иногда хочется выть.
Например, получить высоту текста на canvas-е нельзя. В стандарте этого нет. И подобные «мелочи».

Alerticus Feb 23 2011 at 11:33

Прочитал «и иногда хочется выпить» =)
Тоже хотел указать на то, что во флеше с графикой уже всё продумано и работает. Библиотеки на js, конечно, разрабатываются, но кидаться рисовать canvas-ы пока желания нет.

navix Feb 23 2011 at 11:40

А еще вопрос с производительностью? Я так понимаю полностью вся обработка ложится на плечи браузера, а значит если флеш тормозит везде одинаково, то canvas будет по-разному?
Ну и раз вы с canvas уже работаете, насколько он тормознут?

-1

AlDev Feb 23 2011 at 11:44

Ну с Flash-ем все также неочевидно — скорость работы варьируется в зависимости от версси плеера, браузера и платформы.
Про canvas могу сказать, что он быстрее svg :) Но опять таки performance зависит от того, что и как рисовать, и под какую платформу. Ну и да — под каким браузером.

Aux Feb 23 2011 at 13:31

С SVG тоже куча нюансов. Допустим, в нём есть куча полезных фильтров и реализованы они в нативном коде, скоро будут ещё ускорены аппаратно разными браузерами, а в JS руками писать приходится. И каждый браузер имеет свои bottle-necks.

Вобщем, всё сложно (:

Alerticus Feb 23 2011 at 11:29

Имхо flash более-менее независим от системы ограничений в браузере (всякие запреты для js, которые могут выставить юзеры) и если работает, то работает всё (ну, кроме камеры, микрофона и local storage, которые тоже конфигурирует пользователь). HTML5 в этом плане пока представляется мне как набор разрозненных API, часть которых может оказаться недоступна.

minimedj Feb 23 2011 at 13:04

Большое спасибо автору за статью! Полезная и нужная работа.

Хочу обратить ваше внимание на то, что существует мнение, что лицензии семейства GPL применяемые в проектах значительно сокращают их возможную область применения.

Мне кажется было-бы намного проще с лицензиями типа BSD, Apache 2.0 ну или MIS. Как вы считаете? Поправьте меня если я не прав пожалуйста.

-1

AlDev Feb 23 2011 at 13:08

LGPL более мягок и позволяет использовать библиотеку в других не-GPL проектах

Zyava Feb 23 2011 at 13:35

На флексе очень быстро можно разрабатывать пользовательские интерфейсы, примерно как в делфи — набросал компонентов, настроил, дописал нужный бизнес код. В html5 же пока большую часть времени придется долбаться с тем, что тут съезжает в одном браузере, в другом вот это еще не реализовано или реализовано криво…

Vile55 Feb 23 2011 at 17:05

Вы предупреждайте что софт GPL'ный, а то еще, не дай бог, используем…

AlDev Feb 23 2011 at 17:41

Ну что вы все прям. Коммерческое — плохо, GPL — плохо
Библиотека LGLP-ная

Vile55 Feb 23 2011 at 17:44

Я не говорил что «плохо». Я просил предупреждать — а то так и вляпаться сильно недолго.

AlDev Feb 23 2011 at 17:48

Простите :-)
LGLP гораздо мягче GPL. Хотя навреное решим вопрос проще — поставим какую-нибудь MIT

AlDev Feb 23 2011 at 17:57

Обновил пост и добавил информацию про лиценизию

Vile55 Feb 23 2011 at 17:58

Спасибо

Vile55 Feb 23 2011 at 18:05

Мы как-нибудь свое решение напишем, но за ваше — всё равно спасибо. Да, я запретил разработчикам смотреть к вам в код, дабы не нарушить лицензию ненароком :)

-1

AlDev Feb 23 2011 at 19:28

Еще раз. LGPL это не GPL.
LGPL позволяет использовать библиотеку где угодно.

Vile55 Feb 23 2011 at 19:33

Вы ошибаетесь.
Если я начну встраивать вашу библиотеку в свой продукт, а не поставлять отдельно «прилинкованной» — то у меня сразу возникнет множество связанных с GPL обязательств.

AlDev Feb 23 2011 at 19:45

Ну в любом случае теперь MIT

Vile55 Feb 23 2011 at 20:09

А вот за это — огромное спасибо.

Show the best of all time