Pull to refresh

Comments 56

В опере можно просто изменить место хранения autosave.win в opera:config#UserPrefs|AcceptCookiesSessionOnly + Opera Link вроде бы поддерживает синхронизацию открытых вкладок
Честно говоря пользовался ей давно, тогда еще не было синхронизации вкладок.
В той или иной мере в статье не отмечаю, что это единственный способ синхронизации, а один из…
Opera Link вкладки синхронизировать не умеет, к сожалению
Промазал курсором. opera:config#UserPrefs|AutomaticWindowStorageFile конечно же
Правильное расширение у bat-файлов в современной Windows — cmd.
> Правильное расширение у bat-файлов в современной Windows — cmd.

И почему же вы решили, что в современной Windows для пакетных командных файлов расширение .cmd более правильное, чем .bat?

Если обратиться к истории развития Windows, то окажется, что в современных Windows:
1) расширение .bat — это наследие операционной системы MS-DOS,
2) а расширение .cmd — это, как ни странно, наследие операционной системы OS/2, которую Microsoft разрабатывала совместно с IBM.

Вы, вероятно, знаете, что после того, как Microsoft разошлась с IBM, Билл Гейтс решил сделать свою реализацию ОС на базе их совместных наработок в OS/2. Эта новая ОС изначально внутри Microsoft носила кодовое имя OS/2 NT (т.к. заимствовала API из OS/2), а в итоге вылилась в проект Windows NT.
Плюс для разработки ядра NT Билл Гейтс переманил в компанию Microsoft из компании DEC главного архитектора их ОС (VAX/VMS) Дэвида Катлера, который привёл с собой в Microsoft для работы над NT целую команду (20 человек) инженеров/разработчиков, которые раньше разрабатывали ОС VAX/VMS для компьютеров DEC. В итоге в WinNT попали не только наработки OS/2, но и наработки (а именно ядро ОС) из VAX/VMS.
Так вот из OS/2 в WinNT попали в частности реализация файловой системы NTFS (которая в OS/2 называлась HPFS) и пакетные командные файлы с расширением .cmd.
(Читать подробнее про историю появления WinNT)

А уже позже, когда линейки Win9x и WinNT стали всё больше сближаться, оказалось, что в Windows для пакетных командных файлов используются два расширения: .cmd и .bat. И лично я не вижу повода утверждать, что какое-то из них более правильное.

А если судить, например, по переменной среды PATHEXT в современных Windows, в которой по умолчанию исполняемые расширения указаны в порядке: .COM;.EXE;.BAT;.CMD;, то получается, что расширение .bat наоборот более приоритетное, чем .cmd. И если в одной директории будут находиться два разных пакетных командных файла с одинаковым именем и разными расширениями (.cmd и .bat), то при запуске по короткому имени (без указания расширения) запустится именно .bat файл.
>А уже позже, когда линейки Win9x и WinNT стали всё больше сближаться, оказалось, что в Windows для пакетных командных файлов используются два расширения: .cmd и .bat. И лично я не вижу повода утверждать, что какое-то из них более правильное.

Ну, например, в XP x64 поддержки расширения .bat из коробки вообще нет.
Ну, например, в XP x64 поддержки расширения .bat из коробки вообще нет.
Я специально проверил на свежеустановленных с офиц. образов свежих установках (немодифицированных) WinXP x64 и Win2k3 x64 и не нашёл там подтверждения ваших слов. И .bat и .cmd там из коробки работают одинаково хорошо.
Более того, и на сайтах MS встречаются инструкции, в которых используется запуск .bat файлов, а также указано, что они применимы в том числе к WinXP x64.

У вас есть какой-то пруфлинк на офиц. ресурсы, где было бы подтверждение ваших слов о неработооспособности .bat файлов на WinXP x64 или на каких-то современных версиях Windows?
Или это у вас проявляется всего на одном экземпляре WinXP x64, неизвестно кем, когда и как модифицированном?
>Или это у вас проявляется всего на одном экземпляре WinXP x64, неизвестно кем, когда и как модифицированном?

На моём, но буду разбираться, инсталлятор чего сделал такое… Спасибо.
UFO just landed and posted this here
ой, а кэш? он разве не в профиле лежит? нафига мусор на гигабайт синкить?
UFO just landed and posted this here
1) Перемещаем файл закладок в папку Dropbox.
2) Создаем символическую ссылку (junction point в случае с Windows) с этого файла обратно в исходную папку.

Получаем автоматическую синхронизацию без необходимости запускать скрипт.
Метод не работает в хроме, ибо тот игнорируя ссылку создает новый файл на ее месте.
В Linux ссылку read-only сделать нельзя.
Создать рабочую симв. ссылку с помощью Junction point создать не удалось; lolmaus help
можно хардлинк сделать
Ну тогда создайте ссылку в дропбоксе.
Винда не поймет линуксовые симлинки. В общем косяки тут будут.
В принципе, на обоот то же самое.
Ой… Наврал я немного…
Dropbox тупо ходит по ссылке и грузит все оттуда, т.о. на другом компе будет не ссылка, а файл/папка.
Именно. У меня так в дропбокс накиданы все нужные мне каталоги. Ссылками.
Т.о. на втором компе нужные каталоги будут только в папке дропбокса, а не там же где они лежат на первом.
Ну это зависит от ситуации. В некоторых местах, мне не нужно, чтобы оно было где-то дальше папки дропбокса. В других — просто создаю на новой машине ссылки на нужные места перед запуском дропбокса.
Ну да, это вариант, не спорю.

Я просто в контексте статьи говорил, относительно вашего первого коммента в этой ветке, чтобы понятнее было, для не просвященных ;)
UFO just landed and posted this here
В том-то и трюк, что надо в папку Dropbox оригиналы класть, а в исходное местоположение делать ссылки.
Тоже об этом подумал. Я так scrapbook синхронизирую между компами.
Если под виндой, то можно еще Live Sync заюзать. Тот позволяет произвольные папки синхронизировать.
Большое спасибо за Advanced BAT to EXE Converter!!!
А нельзя ли синхронизировать Оперу с Фаерфоксом? На работе пользуюсь первой, а дома вторым.
но ведь тот же фокс, ЕМНИП умеет импортировать Избранное из IE?
импортировать или синхронизировать?
вы уж определитесь
импортнуть из лисы в оперу и обратно можно
а вот синхронизировать…
А разве синхронизация не есть автоматизированный экспорт/импорт пользовательских данных?
нет
импортируют — если такие данные уже там были они продублируются, а при следующем импорте протроятся, потом прочетверятся и так далее
а синхронизация предполагает не только добавление но и удаление
ну это уже детали
Это как вариант для кроссбраузерности, а постоянно пользоваться им не удобно для открытия рабочих/домашних вкладок ИМХО.
как это все со всем? там разве есть поддержка оперы?
меня закидают помидорами, но «в семье не без урода» )

p.s. я про поддержку этого браузера…
В FirefoxUserProfile/bookmarks.html лежат букмарки FF. Букмарки оперы, подозреваю, в чем-то похожем. sed или что-то похожее + 15 минут корпения, нет?
Немного не понял зачем это пользователям фаерфокса — в четверке все кроме внешнего вида нативно синхронизируется.
— Пароли
— Настройки
— Закладки
— История
— Вкладки
Заходим в «Настройки -> Синхронизация» и получаем удовольствие. Все стабильно, из коробки, не надо никаких шаманств. Главное «ключ синхронизации» не теряйте )))
UFO just landed and posted this here
Открытые вкладки Хром не синхронизирует. Допускаю что есть расширения с таким функционалом, но сам Хром этим не занимается.
Дык он их хранит в SQLite. SQLite умеет
insert into localDB select * from remoteDB;

Оригинальный скрипт разбухнет ненамного :-)
Хром не умеет историю серфинга синхронизировать, но и предложенное автором решение этой проблемы не решает
Спасибо, будем думать
UFO just landed and posted this here
Открывая топик, ожидал прочитать там про кроссбраузерную синхронизацию (между разными браузерами: Firefox, Opera, Chrome — на разных компьютерах) через Dropbox.
Написать-то можно… Например, из Chrome d FF: dump chrome-sqlite-bookmarks, потом sed получившегося сиквела в FF' XML. Только практической ценности в этом очень мало, поскольку обычно люди предпочитают пользоваться дома и на работе одним и тем же браузером (если уж им даже закладки хочется синхронизировать — то браузеры подавно :-)).
DROPBOX="~/Desktop/Dropbox"
export DROPBOX

Можно и в одну строку записать:
export DROPBOX="~/Desktop/Dropbox"
Sign up to leave a comment.

Articles