Comments 42
По-вашему, веб-сервис — это не софт? Написать «облачный» веб-сервис, который выдерживает большие нагрузки от большого кол-ва пользователей на порядок сложнее написания десктопного софта. Пора бы уже понять, что десктопный софт останется лишь для узких круг задач, всё остальное займут облачные веб-приложения.
Не совсем понятно что вы этим хотели сказать в контексте статьи. Теперь всем кто уже написал много полезного и удобного софта надо всё бросить и бежать переписывать весь свой софт «под облака» с нуля?
Статья — про то, что разработчику десктопного софта не обязательно его переписывать с нуля и создавать «облачную» версию. Это часто может быть весьма трудоемко. В статье говорится об инструментах, которые позволят без переписывания взять одну из лучших черт SaaS — модель оплаты на основе ежемесячной абонентской платы.
Про что статья то я понял, хорошее дело делаете. Подпиской на ESET у вас давно уже пользуюсь.
Я про что конкретно комментарий не понял.
Я про что конкретно комментарий не понял.
Статья — реклама сервиса.
Скорее «анонс запуска», чем реклама сервиса. Мы сделали инструмент и рассказываем о нем разработчикам десктопного ПО.
Этот инструмент сам по себе — бесплатен, но работает он по схеме разделения дохода. Т.е. за каждый платеж пользователя или абонента провайдера, подключившего подписку на то или иное ПО, мы удерживаем комиссию с этого платежа, а остальные деньги перечисляем вендору этого ПО.
Этот инструмент сам по себе — бесплатен, но работает он по схеме разделения дохода. Т.е. за каждый платеж пользователя или абонента провайдера, подключившего подписку на то или иное ПО, мы удерживаем комиссию с этого платежа, а остальные деньги перечисляем вендору этого ПО.
А вот что мы точно рекламируем, так это новый рынок. Этот рынок только-только зарождается, и называется он «дистрибуция программного обеспечения по схеме абонентской платы». Нам кажется, что он является катализатором в борьбе с пиратским ПО в России, потому что мы видим, насколько охотнее пользователи подключают подписки, чем покупают «годовые» ключи — ведь это не бьет по их карману (а также это удобно абонентам провайдеров; там вообще подключение в 1 клик: так платишь 500 руб в месяц за интернет, а так — 500 за интернет плюс 50 за антивирус или другой софт, например).
Ненавижу SaaS! Обожаю exe-шники! Путь SaaS прерывается ровно там, где заканчивается браузер. До антивирусов и CUDA-рендеринга фашист не дойдет!
Фишка этого сервиса не в SaaS как такового, а в более комфортном приеме и обслуживании абонентской платы. ЕХЕ-ники при этом никуда не деваются :)
Совершенно верно. Фишка — в привлечении массовой аудитории.
Потом, люди ведь пиратствуют совсем не потому, что они нехорошие редиски. У них выхода нет. Они бы с радостью пользовались лицензионным ПО, да цены запредельные. Очень сложно сразу расстаться с большой суммой денег, да и интернет-магазинов, где можно в удобном интерфейсе выбрать и купить софт — не так много (чтобы не «доставка почтой России — введите ваш адрес, адрес вашей мамы, дяди и еще бабушки», а сразу же — оплатил и скачал). Подозреваю, что есть те, кто даже не очень понимает, что пиратство — это незаконно: они просто видят бесплатную программу в форуме, в своей сети или в результатах поиска Яндекса или Гугла, а рядом — такую же за большие деньги, и считают, что их хотят «развести», взять большие деньги за то, что и так бесплатно.
Подписка как раз эту проблему решает.
Потом, люди ведь пиратствуют совсем не потому, что они нехорошие редиски. У них выхода нет. Они бы с радостью пользовались лицензионным ПО, да цены запредельные. Очень сложно сразу расстаться с большой суммой денег, да и интернет-магазинов, где можно в удобном интерфейсе выбрать и купить софт — не так много (чтобы не «доставка почтой России — введите ваш адрес, адрес вашей мамы, дяди и еще бабушки», а сразу же — оплатил и скачал). Подозреваю, что есть те, кто даже не очень понимает, что пиратство — это незаконно: они просто видят бесплатную программу в форуме, в своей сети или в результатах поиска Яндекса или Гугла, а рядом — такую же за большие деньги, и считают, что их хотят «развести», взять большие деньги за то, что и так бесплатно.
Подписка как раз эту проблему решает.
Прием любой платы комфортен в любой форме и в любых количествах ))
Что касается идеи ПОСТОЯННЫХ платежей, то имейте в виду, что софт делится на 2 группы:
1. «Написал и забыл»: программист единожды пишет программу, после чего, не прилагая никаких усилий, бесконечно получает за нее деньги.
2. Софт, требующий постоянной поддержки разработчика, его ежедневного труда по адаптации софта к каждому очередному дню. За такой софт и безо всякого SAAS принято платить по подписке, это например антивирусы, бухгалтерские программы или базы законодательства, которое у нас, как известно, чуть ли не ежедневно меняется. ))
Что касается идеи ПОСТОЯННЫХ платежей, то имейте в виду, что софт делится на 2 группы:
1. «Написал и забыл»: программист единожды пишет программу, после чего, не прилагая никаких усилий, бесконечно получает за нее деньги.
2. Софт, требующий постоянной поддержки разработчика, его ежедневного труда по адаптации софта к каждому очередному дню. За такой софт и безо всякого SAAS принято платить по подписке, это например антивирусы, бухгалтерские программы или базы законодательства, которое у нас, как известно, чуть ли не ежедневно меняется. ))
Ага. Только маленькое уточнение: «постоянные платежи» и «постоянные списания» — немного разные оттенки у этих фраз. «Платеж» означает, что пользователь должен регулярно совершать какие-то дополнительные действия. «Списание же» — может происходить автоматически.
Идея подписки в своем чистом виде — это про «постоянные списания», а не про «постоянные платежи» (хотя в некоторых случаях второе и приходится реализовывать через первое путем введения понятия «счет личного кабинета», как это делают провайдеры). Мы верим, что для конечного пользователя удобна только модель «постоянные списания».
Идея подписки в своем чистом виде — это про «постоянные списания», а не про «постоянные платежи» (хотя в некоторых случаях второе и приходится реализовывать через первое путем введения понятия «счет личного кабинета», как это делают провайдеры). Мы верим, что для конечного пользователя удобна только модель «постоянные списания».
Верите? Искренняя вера это хорошо. ))
Только вот смотрите, какой казус получается. Лежит у меня в кармане кошелек. И такой я странный человек, что предпочитаю сам, лично, не жалея сил на «дополнительные действия», доставать из него деньги и платить ими, контролируя этот важный процесс. А что касается идеи, чтобы из моего кошелька «автоматически» выполнялись «постоянные списания», вы не поверите, но она мне не нравится. )) Наоборот, в кошелек, который за меня что-то там делает «автоматически», я бы предпочел деньги не класть.
Только вот смотрите, какой казус получается. Лежит у меня в кармане кошелек. И такой я странный человек, что предпочитаю сам, лично, не жалея сил на «дополнительные действия», доставать из него деньги и платить ими, контролируя этот важный процесс. А что касается идеи, чтобы из моего кошелька «автоматически» выполнялись «постоянные списания», вы не поверите, но она мне не нравится. )) Наоборот, в кошелек, который за меня что-то там делает «автоматически», я бы предпочел деньги не класть.
Не люблю когда платить надо немного, но постоянно. Этакое рабство. За обычный софт один раз заплатил, и всё. А тут…
PaaS — хорошая штука. SaaS — нет. ИМХО.
PaaS — хорошая штука. SaaS — нет. ИМХО.
Ну это «рабство», если для оплаты нужно постоянно совершать какое-то регулярное действие. Всякие там чеки оплачивать, до терминала идти, вспоминать об этом и т.д. Если же все работает по схеме «подключил — и забыл», все IMHO намного лучше обстоит. Мы именно на такую модель делаем акцент: например, абонент провайдера подключил какую-нибудь программу по подписке (того же Касперского или Лингво), поставил себе — и не думает, что ее надо как-то «продлевать» регулярно или еще что-то. Она просто работает, пока есть деньги.
Потом, мы ведь все пользуемся моделью абонентской платы: мобильные телефоны, вода, свет…
Потом, мы ведь все пользуемся моделью абонентской платы: мобильные телефоны, вода, свет…
Я понимаю модель абонплаты если софт стабильно обновляется — каспер — те же базы, игрушки какие нить — онлайн-доступ к серверу, ну и т.п. Но платить вечность просто за то, что софт есть? Напоминает копирастовский маразм в худшем его проявлении.
Кстати, да, часто вендоры, которые продают по схеме подписки, предоставляют доступ к своим обновлениям бесплатно, да. Не обязательно эти обновления должны быть ежедневными или ежемесячными — можно и раз в полгода-год обновлять. Но это не является обязательным условием.
Тут надо взвесить, что для пользователя выгоднее: заплатить 1 раз 1200 рублей за годовой ключ или же нажать одну кнопку «подключить за 90 рублей» (к примеру) у своего провайдера и пользоваться. В первом случае (в России) он знает, что и так может в большинстве случаев найти данный продукт на торрентах «в пиратском виде», поэтому он просто не будет покупать ключ. А во втором у него бинарный выбор: он увидел софт, пролистал описание, посмотрел скриншоты, понравился — клик! — и подключил за 90 руб. Именно ведь из-за вот таких «спонтанных покупок» люди охотно покупают приложения в App Store Apple и Андроида, потому что там для этого требуется всего 1 нажатие.
Я бы даже сказал, что для конкретно России подписка — это в глазах пользователя не альтернатива покупки (покупают частные лица очень мало, за исключением того, что им вместе с компьютером предустанавливают — ОС, например). Это альтернатива пиратству. Покупка ключа на год с вероятностью 0.01% или ежемесячная подписка с вероятностью 3-10% — сравните.
Тут надо взвесить, что для пользователя выгоднее: заплатить 1 раз 1200 рублей за годовой ключ или же нажать одну кнопку «подключить за 90 рублей» (к примеру) у своего провайдера и пользоваться. В первом случае (в России) он знает, что и так может в большинстве случаев найти данный продукт на торрентах «в пиратском виде», поэтому он просто не будет покупать ключ. А во втором у него бинарный выбор: он увидел софт, пролистал описание, посмотрел скриншоты, понравился — клик! — и подключил за 90 руб. Именно ведь из-за вот таких «спонтанных покупок» люди охотно покупают приложения в App Store Apple и Андроида, потому что там для этого требуется всего 1 нажатие.
Я бы даже сказал, что для конкретно России подписка — это в глазах пользователя не альтернатива покупки (покупают частные лица очень мало, за исключением того, что им вместе с компьютером предустанавливают — ОС, например). Это альтернатива пиратству. Покупка ключа на год с вероятностью 0.01% или ежемесячная подписка с вероятностью 3-10% — сравните.
Вы тут мухлюете. 90 рублей в месяц дешевле чем 1200 рублей в год. Логично. что выберут второй вариант.
Те, кто пиратят, так и будут продолжать пиратить дальше.
А вёл я речь про софт, который один раз поставил и всё. Ну… Скажем, Офис. Его один раз поставил — и можно не обновлять и продолжать себе пользоваться.
Тогда как при SaaS через месяц ты вообще не сможешь пользоваться продуктом пока не заплатишь, даже старой версией, за которую изначально оплатил.
Возможно, метод «в рассрочку» был бы ещё ничего — сохранится та же спонтанность, те же мелкие суммы, чуть выше МБ суммы, пока полная сумма не выключена отрубать доступ к продукту… Но метод аренды — далеко не для всего софта подходит, а для очень малого его количества. К которым, например, тот же Офис нельзя ИМХО отнести.
Те, кто пиратят, так и будут продолжать пиратить дальше.
А вёл я речь про софт, который один раз поставил и всё. Ну… Скажем, Офис. Его один раз поставил — и можно не обновлять и продолжать себе пользоваться.
Тогда как при SaaS через месяц ты вообще не сможешь пользоваться продуктом пока не заплатишь, даже старой версией, за которую изначально оплатил.
Возможно, метод «в рассрочку» был бы ещё ничего — сохранится та же спонтанность, те же мелкие суммы, чуть выше МБ суммы, пока полная сумма не выключена отрубать доступ к продукту… Но метод аренды — далеко не для всего софта подходит, а для очень малого его количества. К которым, например, тот же Офис нельзя ИМХО отнести.
> 90 рублей в месяц дешевле чем 1200 рублей в год. Логично. что выберут второй вариант
Не соглашусь.
Есть кривая спроса и предложения. Предположим, есть некоторый продукт, и продается он за X рублей. Покупательная способность такого продукта — N человек. Выручка будет в этом случае X * N рублей, верно? Теперь увеличим X. Кажется, что выручка вырастет, но это не всегда так: N может понизиться сильнее, чем выросло X, потому что люди будут менее охотно покупать за Большую цену. Так что суммарная выручка окажется даже меньше, чем раньше.Поэтому для любого продукта есть оптимальное соотношение X и N, и это отношение сильно зависит от самого продукта.
Так вот, мы считаем, что подписка — это другой продукт, нежели покупка ключа, а потому для нее соотношение X и N — другое, нежели для ключей. Так что может быть выгодно поставить цену в месяц меньше, чем цена годового ключа разделить на 12 — так бОльшее количество народу купит продукт, а значит, и суммарная выручка увеличится.
На практике мы это, кстати, и наблюдаем для тех продуктов, которые у нас уже имеются на витринах — на них подписка в половине случаев обходится дешевле, чем покупка ключа. Но это, опять же, необязательное требование, вендор сам волен экспериментировать, как он захочет.
Не соглашусь.
Есть кривая спроса и предложения. Предположим, есть некоторый продукт, и продается он за X рублей. Покупательная способность такого продукта — N человек. Выручка будет в этом случае X * N рублей, верно? Теперь увеличим X. Кажется, что выручка вырастет, но это не всегда так: N может понизиться сильнее, чем выросло X, потому что люди будут менее охотно покупать за Большую цену. Так что суммарная выручка окажется даже меньше, чем раньше.Поэтому для любого продукта есть оптимальное соотношение X и N, и это отношение сильно зависит от самого продукта.
Так вот, мы считаем, что подписка — это другой продукт, нежели покупка ключа, а потому для нее соотношение X и N — другое, нежели для ключей. Так что может быть выгодно поставить цену в месяц меньше, чем цена годового ключа разделить на 12 — так бОльшее количество народу купит продукт, а значит, и суммарная выручка увеличится.
На практике мы это, кстати, и наблюдаем для тех продуктов, которые у нас уже имеются на витринах — на них подписка в половине случаев обходится дешевле, чем покупка ключа. Но это, опять же, необязательное требование, вендор сам волен экспериментировать, как он захочет.
Не понимаю, зачем эти вещи противопоставлять. Если какой-либо сервис сводится лишь к переносу в браузер функций десктопного ПО — этот сервис говно, и разрабатывать его нет смысла. Другое дело сетевые функции, доступ к которым осуществляется по учетной записи. В таком случае не все ли равно, пользуется юзер EXEшником (или соответствующим клиентом под Linux, Android, iPhone etc.) или убогим приложеньицем в браузере? (только не говорите мне про быстроту Flash, Silverlight и прочих HTML5… видали мы их).
> Не понимаю, зачем эти вещи противопоставлять.
какие «эти»? о чём ваш комментарий?
> Если какой-либо сервис сводится лишь к переносу в браузер функций десктопного ПО — этот сервис говно, и разрабатывать его нет смысла
отлично, как это связано со статьёй?
> (только не говорите мне про быстроту Flash, Silverlight и прочих HTML5… видали мы их)
спасибо, что поделились. а мне ромашки нравятся. и не говорите мне о георгинах.
какие «эти»? о чём ваш комментарий?
> Если какой-либо сервис сводится лишь к переносу в браузер функций десктопного ПО — этот сервис говно, и разрабатывать его нет смысла
отлично, как это связано со статьёй?
> (только не говорите мне про быстроту Flash, Silverlight и прочих HTML5… видали мы их)
спасибо, что поделились. а мне ромашки нравятся. и не говорите мне о георгинах.
1. Давно-давно, в начале времен, программы были как бы бесплатные.
2. Потом появились платные, но купить их можно было как бы насовсем.
3. Когда население привыкло платить за софт, отдавать его насовсем стало как бы жалко.
4. К 2015-му году купить софт насовсем стало нельзя. Для пользователей такая схема оказалась очень удобна, потому что деньги за использование софта теперь списывались автоматически.
2. Потом появились платные, но купить их можно было как бы насовсем.
3. Когда население привыкло платить за софт, отдавать его насовсем стало как бы жалко.
4. К 2015-му году купить софт насовсем стало нельзя. Для пользователей такая схема оказалась очень удобна, потому что деньги за использование софта теперь списывались автоматически.
:-)
Я бы тут добавил, что а) не просто «автоматически», а «автоматически и понемногу», и б) бесплатные программы тоже еще существуют и сосуществуют с платными.
Я бы тут добавил, что а) не просто «автоматически», а «автоматически и понемногу», и б) бесплатные программы тоже еще существуют и сосуществуют с платными.
Угу. Вот так наставил себе софта — один по 90 рублей в месяц, второй по 60, третий по 100, четвёртый по 30 — так потихонечку себе окружение делаешь, думая «а вот! Хорошая софтина и дёшево!!! Возьму ка я!»
А через месяц приходит выписка из банка: минус 1000 рублей. «Как? Что? Куда??» А это за те ваши любимые дешёвые 20 софтинок на все случае жизни, которые вы купили. И теперь каждый месяц по минус тыще будет.
За год 12000, за пять лет — 60000… Да этот софт можно было бы купить насовсем за те же тыщ десять…
Софт — не услуга, а товар, и точка. Или вы телевизор тоже в аренду берёте?
А через месяц приходит выписка из банка: минус 1000 рублей. «Как? Что? Куда??» А это за те ваши любимые дешёвые 20 софтинок на все случае жизни, которые вы купили. И теперь каждый месяц по минус тыще будет.
За год 12000, за пять лет — 60000… Да этот софт можно было бы купить насовсем за те же тыщ десять…
Софт — не услуга, а товар, и точка. Или вы телевизор тоже в аренду берёте?
Дело говорите! Только думаете, дело 90 рублями в месяц ограничится? )) Что мешает поднять цену после того, как юзер подсаживается на конкретный софт, изучает его и привыкает к нему? )) Вот сказали вам, что с 1 июля поднимаются тарифы на газ, на воду, на электричество, на фотошоп, на эскуэль сервер, а еще теперь жаба будет платная и все что на жабе написано! )) Поставили перед фактом. И что вы делать будете? Писать петиции в ООН? Бизнес остановите?
В целом интересно, но есть пара вопросов:
VMProtect можно использовать бесплатно только при работе с вашим сервисом (что влечет за собой необходимость иметь 2 версии программы) или я могу проктектор использовать и для защиты программы при продаже на запад бесплатно? Если второе то можно ли будет иметь одну и ту же версию программы для обоих видов продаж, чтобы не путать пользователя?
Аффиляты сами выбирают какие программы продавать или происходит автоматическое добавление программ в каталоги?
VMProtect можно использовать бесплатно только при работе с вашим сервисом (что влечет за собой необходимость иметь 2 версии программы) или я могу проктектор использовать и для защиты программы при продаже на запад бесплатно? Если второе то можно ли будет иметь одну и ту же версию программы для обоих видов продаж, чтобы не путать пользователя?
Аффиляты сами выбирают какие программы продавать или происходит автоматическое добавление программ в каталоги?
Там специальная версия VMProtect, в которую «вшита» работа с подписочным сервером лицензий, выдача окна ввода кода подписки, алгоритм блокировки/разблокировки и т.д. Сделать с его помощью «неподписочную» версию программы не получится — это просто другой продукт (при этом степень защиты получаемой подписочной версии, естественно, самая высокая, как в высшем представителе линейки VMProtect).
Так что — вам нужно хранить отдельный файл проекта для бесплатного VMProtect RentSoft edition и отдельный — для «ключегенерящего» платного VMProtect-а.
Пользователь и не будет путаться: ссылка на скачивание продукта ему выдается в самом конце, когда он уже оформил подписку на продукт на витрине (в случае провайдера, кстати, это происходит в личном кабинете провайдера). На этой же странице, помимо ссылки на скачивание, приводится его личный код подписки — ну и, конечно, пользователь может в любой момент вернуться на данную страницу, чтобы посмотреть код подписки или забокировать/разблокировать подписку на время, предположим, отпуска.
Насчет выбора — в теории каждый может аффилиат может выбирать, но на практике никто этого не делает, так что продукты рано или поздно появляются у всех.
Так что — вам нужно хранить отдельный файл проекта для бесплатного VMProtect RentSoft edition и отдельный — для «ключегенерящего» платного VMProtect-а.
Пользователь и не будет путаться: ссылка на скачивание продукта ему выдается в самом конце, когда он уже оформил подписку на продукт на витрине (в случае провайдера, кстати, это происходит в личном кабинете провайдера). На этой же странице, помимо ссылки на скачивание, приводится его личный код подписки — ну и, конечно, пользователь может в любой момент вернуться на данную страницу, чтобы посмотреть код подписки или забокировать/разблокировать подписку на время, предположим, отпуска.
Насчет выбора — в теории каждый может аффилиат может выбирать, но на практике никто этого не делает, так что продукты рано или поздно появляются у всех.
> если вендор продает на поддомене своего сайта, комиссия составляет 20-25%,
> а если через нашу партнерскую сеть — 40-50%
Если честно, не кислые такие комиссии
> а если через нашу партнерскую сеть — 40-50%
Если честно, не кислые такие комиссии
С одной стороны, да.
Но есть скидки вендорам, подключившимся до августа — раз.
Во-вторых, как сравнить помидоры с пирамидами? Я к тому, что модель подписки сложно сравнивать по ценообразованию с моделью продажи «длинных» ключей. Вот если бессрочный ключ стоит, скажем, 1200 рублей, сколько должен стоить метод подписки?
— Может быть, 100 рублей (1200 руб / 12 мес). А может быть — 50 рублей (логика проста: ключ за 1200 руб в России физлица вообще вряд ли купят, пойдут искать пиратку, а подписку у провайдера — подключат с высокой вероятностью), так что покупателей подписок будет на 1-2 порядка больше, а значит, согласно закону спроса и предложения, и цена должна быть ниже.
— А может быть — наоборот, 200 рублей (тут другая логика: пользователю программа может быть нужна не на год, а всего на несколько месяцев, и очень уж бережливость берет — правда, тут действует все та же логика про вероятность покупки: чем дороже подписка, тем меньше людей ее купят).
Вот еще пример из другой сферы: комиссия агрегаторов при оплате электронными деньгами составляет обычно 3-5%, а комиссия сотового оператора при совершении SMS-платежа — 50%. Пятьдесят процентов! Справедливо это или нет? Кто знает, это рынок. Лично я думаю, что не очень, но вот это никак не мешает SMS-платежам быть одним из самых популярных видов платежей в России. (Мобильный платеж, кстати, это не то же самое, что SMS-платеж: у мобильных платежей комиссия обычно до 10%.)
Ну и, наконец, никто же комиссию не берет заранее: комиссия вычитается с фактических платежей. Через полгода-год не будет нравиться ситуация — всегда можно отказаться.
Короче говоря, рынок — новый, пересекается с рынком продаж ключей — мало, правила на нем устанавливаем мы с вами, вместе. Мы при вычислении своей комиссии лишь руководствуемся теми контрактами, которые уже есть у нас с другими крупными вендорами (типа Касперского, ESET, ABBYY и т.д.) и теми комиссиями, которые в ходу сейчас на рынке. Мы даже снижаем эту величину.
Но есть скидки вендорам, подключившимся до августа — раз.
Во-вторых, как сравнить помидоры с пирамидами? Я к тому, что модель подписки сложно сравнивать по ценообразованию с моделью продажи «длинных» ключей. Вот если бессрочный ключ стоит, скажем, 1200 рублей, сколько должен стоить метод подписки?
— Может быть, 100 рублей (1200 руб / 12 мес). А может быть — 50 рублей (логика проста: ключ за 1200 руб в России физлица вообще вряд ли купят, пойдут искать пиратку, а подписку у провайдера — подключат с высокой вероятностью), так что покупателей подписок будет на 1-2 порядка больше, а значит, согласно закону спроса и предложения, и цена должна быть ниже.
— А может быть — наоборот, 200 рублей (тут другая логика: пользователю программа может быть нужна не на год, а всего на несколько месяцев, и очень уж бережливость берет — правда, тут действует все та же логика про вероятность покупки: чем дороже подписка, тем меньше людей ее купят).
Вот еще пример из другой сферы: комиссия агрегаторов при оплате электронными деньгами составляет обычно 3-5%, а комиссия сотового оператора при совершении SMS-платежа — 50%. Пятьдесят процентов! Справедливо это или нет? Кто знает, это рынок. Лично я думаю, что не очень, но вот это никак не мешает SMS-платежам быть одним из самых популярных видов платежей в России. (Мобильный платеж, кстати, это не то же самое, что SMS-платеж: у мобильных платежей комиссия обычно до 10%.)
Ну и, наконец, никто же комиссию не берет заранее: комиссия вычитается с фактических платежей. Через полгода-год не будет нравиться ситуация — всегда можно отказаться.
Короче говоря, рынок — новый, пересекается с рынком продаж ключей — мало, правила на нем устанавливаем мы с вами, вместе. Мы при вычислении своей комиссии лишь руководствуемся теми контрактами, которые уже есть у нас с другими крупными вендорами (типа Касперского, ESET, ABBYY и т.д.) и теми комиссиями, которые в ходу сейчас на рынке. Мы даже снижаем эту величину.
SaaS как облачный сервис крут ещё и тем, что его платность, в отличии от EXE на компьютере пользователя, обойти куда сложнее, если и вообще представляется возможным, да и пользователю, получившему доступ не по праву, долго им пользоваться не светит.
EXE же можно модифицировать, сделать фальшивый сервер авторизации ключа etc.
EXE же можно модифицировать, сделать фальшивый сервер авторизации ключа etc.
Вот тут я с Вами не соглашусь. Фальшивый сервер авторизации ключа сделать алгоритмически невозможно — по крайней мере, при том методе, который мы применяем (на самом деле, он довольно несложен — всего лишь обыкновенный RSA или DSA). Подробное обоснование можно прочитать в документации к подключению по методу «SDK для подключения программ на C++» на rentsoft.ru/soft/add/?from=habr5 — там все довольно просто (скажу только сейчас, что защита строится не на схеме «работай, пока не запретят», а на схеме «работай, пока разрешено, а если не разрешено — получи новую лицензию с сервера и попробуй снова»).
Защиту же EXE-файла от модификации и реверс-инженерии должен обеспечивать протектор. В этом отношении использование VMProtect — самый оптимальный вариант: если все сделать по его документации (скормить протектору MAP-файл, например, и выполнить другие рекомендации), то защита получится практически невзламываемой — все за счет того, что часть ассемблерных инструкций он переводит в инструкции специальной виртуальной машины, система команд которой зашифрована. Можно и любой другой протектор использовать, но в VMProtect уже встроена работа с подписками, больше ее нигде нет.
Так что в целом десктопный SaaS получается таким же защищенным, как и web-SaaS.
Защиту же EXE-файла от модификации и реверс-инженерии должен обеспечивать протектор. В этом отношении использование VMProtect — самый оптимальный вариант: если все сделать по его документации (скормить протектору MAP-файл, например, и выполнить другие рекомендации), то защита получится практически невзламываемой — все за счет того, что часть ассемблерных инструкций он переводит в инструкции специальной виртуальной машины, система команд которой зашифрована. Можно и любой другой протектор использовать, но в VMProtect уже встроена работа с подписками, больше ее нигде нет.
Так что в целом десктопный SaaS получается таким же защищенным, как и web-SaaS.
VMProtect, Themida, итд, итп — принципиально все взламываемо, если этим займутся заинтересованные серьезные парни. Если вы можете контролировать процесс выполнения программы (читайте «если возможно запустить на своей машине») — значит ее можно взломать.
В этом плане Web-сервисы всегда будут удобнее ложиться на SaaS-модель.
В этом плане Web-сервисы всегда будут удобнее ложиться на SaaS-модель.
Рынок микроплатежей — это для частного пользователя, для компании или человека более сведущего в своих расходах-доходах — этот подход не прокатит. Конечно никто не отменял годовые подписки с тех. поддержкой которые прекрасно продаются. Но вот блокировка софта при недостатке средств это все таки излишний контроль, пару раз такое и пользователь будет искать более свободные аналоги.
К тому же для Российских реалей где законодательство как сыр швейцарский, пиратство — неискоренимо. Тем же вендорам стоило бы задуматься о снижении цен на свои продукты, нежели о борьбе с пиратством.
К тому же все программы (ну хорошо — многие) защищенные с использованием шифрованиея кода exe-файлов, контроля целостности и даже проверки usb-ключей. Прекрасно ломаются и доступны в сети уже вскоре после релиза новой версии. Никто не задумывался почему они это делают?
К тому же для Российских реалей где законодательство как сыр швейцарский, пиратство — неискоренимо. Тем же вендорам стоило бы задуматься о снижении цен на свои продукты, нежели о борьбе с пиратством.
К тому же все программы (ну хорошо — многие) защищенные с использованием шифрованиея кода exe-файлов, контроля целостности и даже проверки usb-ключей. Прекрасно ломаются и доступны в сети уже вскоре после релиза новой версии. Никто не задумывался почему они это делают?
Мне примерно раз в год оказывается нужным распознать какой-либо пакет сканов, пару раз в неделю надо поискать какой-либо файл на компьютере, раза три в пятилетку я берусь пискать дубликаты или попричёсывать папки и теги аудио-коллекции.
Я к тому, что есть программы постоянного использования, а есть периодического. Для программ второго типа вероятно больше подошла бы модель учёта времени работы программы, а не времени владения. т.е. не помесячный, а почасовой биллинг. Что у Вас есть на этот счёт?
P.S.: Хотя, для постоянно запущенных программ первого рода тоже ведь почасовой биллинг применим, и получается что его одного хватает на оба случая.
Я к тому, что есть программы постоянного использования, а есть периодического. Для программ второго типа вероятно больше подошла бы модель учёта времени работы программы, а не времени владения. т.е. не помесячный, а почасовой биллинг. Что у Вас есть на этот счёт?
P.S.: Хотя, для постоянно запущенных программ первого рода тоже ведь почасовой биллинг применим, и получается что его одного хватает на оба случая.
Sign up to leave a comment.
Куда податься разработчику десктопного ПО, когда SaaS наступает