Comments 69
Чем больше людей проголосует за не мой выбор, тем больше я буду рад
+3
На мой взгляд, выбор между первыми двумя — как между мерседесом и бмв, т.е. полностью субъективный.
+3
Не вполне можно согласиться. Выбор субъективный, но как правило объективно обоснованный:)
К кэнону обычно тяготеют любители крутить настройки и разбираться в фотографии, к никону те кому важнее хорошее качество с минимумом настроек и юзабилити. Это как бы за годы чтения фотографических форумов и использования камер разных брендов без фанатизма такое вот мнение сложилось. Разница по сути как между маком и виндой, виндой и юниксом, гиком и пользователем… как-то так.
В списке вариантов явно не хватает сони.
К кэнону обычно тяготеют любители крутить настройки и разбираться в фотографии, к никону те кому важнее хорошее качество с минимумом настроек и юзабилити. Это как бы за годы чтения фотографических форумов и использования камер разных брендов без фанатизма такое вот мнение сложилось. Разница по сути как между маком и виндой, виндой и юниксом, гиком и пользователем… как-то так.
В списке вариантов явно не хватает сони.
-3
Я не раз слышал мнение, что Nikon по качеству лучше, чем Canon, и что производство у Nikon полностью свое (или почти), и что Canon за последние 2 года заметно испортился. Но ведь Nikon дороже, чем Canon того же уровня, как тела, так и объективы, поэтому, на мой взгляд, качество соответствует цене в обоих случаях.
0
А в чем преимущество своего производства?
Вот Эппл покупал чипы у Самсунга и ниче.
Никон, кстати, покупает матрицы у Сони.
Вот Эппл покупал чипы у Самсунга и ниче.
Никон, кстати, покупает матрицы у Сони.
+1
Фигня это всё.
Когда я грыз ногти на тему «сапоп или пикоп» один умный человек сказал «пойди в магазин и покрути в руках оба — какой в руку ляжет, тот и бери».
С тех пор у меня никон, у некоторых друзей сапоп, а двое вообще купили сони-альфа, аргументируя это «если не видно разницы — зачем платить больше?».
А самая крутая цифровая фотография, которую я видел в своей жизни, была вообще сделана на олимпус двухмегапиксельный.
Когда я грыз ногти на тему «сапоп или пикоп» один умный человек сказал «пойди в магазин и покрути в руках оба — какой в руку ляжет, тот и бери».
С тех пор у меня никон, у некоторых друзей сапоп, а двое вообще купили сони-альфа, аргументируя это «если не видно разницы — зачем платить больше?».
А самая крутая цифровая фотография, которую я видел в своей жизни, была вообще сделана на олимпус двухмегапиксельный.
+1
Как то слышал разговор 2 представителей этих компаний:
x — У нас всегда техника была лучше и будет!
y — Вот наша компания делала медицинское оборудование, а ваша оптику для подлодок, которые долбили Японию. Ну и как после этого у Вас покупать?
Мне почему то так смешно стало от реакции человека x.
x — У нас всегда техника была лучше и будет!
y — Вот наша компания делала медицинское оборудование, а ваша оптику для подлодок, которые долбили Японию. Ну и как после этого у Вас покупать?
Мне почему то так смешно стало от реакции человека x.
0
В Германии, кстати, люди говорят, что БМВ испортилось. Так что, не всё так просто.
0
критерии кроме религиозных и объективные тоже есть
но не все их принимают во внимание
например разрядность ацп (у nikon d60 12 бит, когда например у canon 500d 14 бит — легко проверить например на dpreview)
минимальная чувтсвительность iso (например у nikon d40 была не 100, а почему-то 200)
наличие открытого sdk которого нет у nikon (для canon есть Magic Lantern — среди всякого разного софтовый интервалометр — профит 50 баксов)
но не все их принимают во внимание
например разрядность ацп (у nikon d60 12 бит, когда например у canon 500d 14 бит — легко проверить например на dpreview)
минимальная чувтсвительность iso (например у nikon d40 была не 100, а почему-то 200)
наличие открытого sdk которого нет у nikon (для canon есть Magic Lantern — среди всякого разного софтовый интервалометр — профит 50 баксов)
0
Где Hasselblad и Leica, нищеброды? :D
P.S. Голос пока за Nikon.
P.S. Голос пока за Nikon.
+10
Leica же
0
Что-то подсказывает мне, что победит Сапоп.
0
в сравнении canon 5d mk2 и nikon d700, никон выигрывает по многим показателям, к примеру по скорости съемки и меньшему количеству шумов на высоких ISO.
-1
mark II как бы немного не для репортажной съемки, на 7d посмотрите тогда уж.
0
Ну начнем с того, что разрешение матрицы у Nikon D700 гораздо меньше, и, да, он именно под репортаж сделан, а у Canon 5D Mark II ориентация на другой класс фотографов.
0
Olympus не? :)
+3
Судя по последним веяниям — наш выбор это iPhone4S!!! Тем более что ему, в недавнем обзоре камер, слил Canon 5d mk2 :)
+5
Купил себе недавно Sony A77. Очень хороша.
+2
Hasselblad, Mamiya.
Перефразируя старый анекдот:
А в споре Canon vs Nikon победил Hasseldlad
Перефразируя старый анекдот:
А в споре Canon vs Nikon победил Hasseldlad
+1
разницы нету, это кто как привык.
смотрите на друзей, знакомых у кого можно взять\занять дополнительное оборудование (линзы например), для зеркалок оно дорогое и необходимое.
да и опрос не очень корректный 5dmarkII не одно и тоже что и 1000Д. ценовой диопозоно чтоли определите )
зыж у самого Canon.
смотрите на друзей, знакомых у кого можно взять\занять дополнительное оборудование (линзы например), для зеркалок оно дорогое и необходимое.
да и опрос не очень корректный 5dmarkII не одно и тоже что и 1000Д. ценовой диопозоно чтоли определите )
зыж у самого Canon.
0
скорее «Объявлена неделя холиварных опросов»
0
У canon'а есть 7D и этим все сказано :)
+1
Холвар в может быть только о Никоне и Кеноне. Но как бренды они примерно одинаковы. А сами камеры надо сравнивать более конкретно.
Я голосую за Никон он более четко позиционирует камеры, отсекая любительский сегмент от полупрофессионального. Смотрим статистику fotki.yandex.ru/cameras/ У Кенона модельный ряд шире.
Еще Никон в дешевых объективах не делает моторчик (он есть в камере). Это значит, что за одинаковую сумму в дешевом сегменте пользователь получает лучший аналогичный объектив (например, полтинник). Видео лучше у Кенона (в топовых моделях) — это, насколько я понимаю, за счет более качественной компрессии, мыльницы пауершоты у Кенона клевые.
Вообще, при покупке камеры надо задаваться теми же вопросами, что и при выборе оператора связи, важно у кого из друзей такой же бренд (научит, даст объектив поюзать), важно какие съемки будут и т.п.
Я голосую за Никон он более четко позиционирует камеры, отсекая любительский сегмент от полупрофессионального. Смотрим статистику fotki.yandex.ru/cameras/ У Кенона модельный ряд шире.
Еще Никон в дешевых объективах не делает моторчик (он есть в камере). Это значит, что за одинаковую сумму в дешевом сегменте пользователь получает лучший аналогичный объектив (например, полтинник). Видео лучше у Кенона (в топовых моделях) — это, насколько я понимаю, за счет более качественной компрессии, мыльницы пауершоты у Кенона клевые.
Вообще, при покупке камеры надо задаваться теми же вопросами, что и при выборе оператора связи, важно у кого из друзей такой же бренд (научит, даст объектив поюзать), важно какие съемки будут и т.п.
0
У никона хвалят оптику. Как за оптические характеристики, так и за конструкцию.
Отдельным пунктом можно выделить старые, мануальные объективы.
Отдельным пунктом можно выделить старые, мануальные объективы.
-1
А у кэнона оптику не хвалят? Линзы кэнона хуже по характеристикам, чем линзы никона?
0
Нет, ну конечно, и у тех, и у других есть как хорошие, так и плохие представители семейства. В данном случае вопрос в количестве первых по отношению ко вторым, и цене (первых) относительно их аналогов из другого лагеря. Лично у меня нет возможности сравнить сотню объективов с обоих фронтов, поэтому я опираюсь на различные мнения других людей, у которых такая возможность имеется.
0
Ну собственно то я к чему это затеял. Вот у меня сони 580, она меня радует. Радует стаб в тушке, радуют старые минольтовские объективы и даже как-то не тянет сонивские покупать. А еще у меня есть Юпитер-9 с кольцом, и он, как ни странно, тоже меня очень радует. Хотелось бы узнать почему за Canon так много голосов? Имхо, это просто раскрученный бренд.
0
Сугубое ИМХО:
1. У Canon лучше с эргономикой (по крайней мере для меня, и начиная с двузначек)
2. Старые минольтовские объективы (точных моделей не вспомню, но пробовал 4 штуки: два зума [один с электрическим приводом зуммирования, другой не помню], полтинник/1.4 и ширик какой-то) очень медленно фокусируются. Если свежие сониевские объективы вас радуют меньше — значит для репортажки платформа не подойдет.
3. Стаб в тушке во-первых работает хуже чем оптический (все таки на широком угле картинка при дрожании камеры движется неравномерно, если сравнивать края и центр), а во-вторых все-таки удорожает камеру (и мне, например, для пейзажей и timelapse совершенно не нужен).
1. У Canon лучше с эргономикой (по крайней мере для меня, и начиная с двузначек)
2. Старые минольтовские объективы (точных моделей не вспомню, но пробовал 4 штуки: два зума [один с электрическим приводом зуммирования, другой не помню], полтинник/1.4 и ширик какой-то) очень медленно фокусируются. Если свежие сониевские объективы вас радуют меньше — значит для репортажки платформа не подойдет.
3. Стаб в тушке во-первых работает хуже чем оптический (все таки на широком угле картинка при дрожании камеры движется неравномерно, если сравнивать края и центр), а во-вторых все-таки удорожает камеру (и мне, например, для пейзажей и timelapse совершенно не нужен).
+1
Тем, кто еще не видел — советую ознакомиться с материалами сайта dxomark.com.
Матрица — решающий элемент фотоаппарата. Все остальное это только дело привычки, если дело касается первой камеры.
Кэнон популярнее потому что так исторически сложилось при формировании рынка любительских зеркальных камер, а потом пошли в ход соображения навроде у Пети кенон, куплю и я тоже — будем меняться объективами.
Никон больше выбирают различные гики, которым важны мелочи (2 колеса управления, широкая ручка, резкость оптики, более качественные матрицы)
Неплохие матрицы стоят в пентаксах, но увы это очень узкий сегмент, да и с маркетингом у них неважно как то.
На фоне прочих также не ясно отставание сони (хотя рынок они неплохо отхватывают, все чаще видно сонибоев) и почему они в аппараты сторонних производителей ставят хорошие матрицы (Nikon D7000), а свои качеством не балуют.
Матрица — решающий элемент фотоаппарата. Все остальное это только дело привычки, если дело касается первой камеры.
Кэнон популярнее потому что так исторически сложилось при формировании рынка любительских зеркальных камер, а потом пошли в ход соображения навроде у Пети кенон, куплю и я тоже — будем меняться объективами.
Никон больше выбирают различные гики, которым важны мелочи (2 колеса управления, широкая ручка, резкость оптики, более качественные матрицы)
Неплохие матрицы стоят в пентаксах, но увы это очень узкий сегмент, да и с маркетингом у них неважно как то.
На фоне прочих также не ясно отставание сони (хотя рынок они неплохо отхватывают, все чаще видно сонибоев) и почему они в аппараты сторонних производителей ставят хорошие матрицы (Nikon D7000), а свои качеством не балуют.
+1
Leica =)
-2
Зеркалки Кэнон не очень хорошие, скорее даже плохие. Но остальные (Никон, Пентакс, Сони) еще хуже.
И дело тут не в матрице, а в отношении к пользователям, продуманности интерфейса, юзабилити, если хотите.
Я много держал в руках камеры всех производителей, перечисленных в опросе. У всех них есть преимущества перед Кэноном, которые сразу, или почти сразу, бросаются в глаза. Но есть и недостатки. Впрочем недостатков полно и у Кэнона. Вот, например, сравнение некоторых функций компакта PowerShot A620 и DSLR 500D:
Сразу хочу заметить, что это не сравнение фентифлюшек типа сепии, ч\б, панорамок и т.д., которыми напихивают компакты, а реально полезные в любительской и профессиональной съемке функции.
1) Режим «С» — это пользовательский режим, в котором можно сохранить, заранее настроенные другие режимы (Р, М, Аv и т.д.). Очень полезная штука. Например, в темном помещении, можно сохранить одну настройку с параметрами для съемки без вспышки (побольше ИСО, открыть диафрагму и т.д.), а другую использовать для съемки с вспышкой. Переключаться между режимами простым поворотом колесика.
Такая штука есть в А620, а в 500-ом её нет, поэтому каждый раз приходится вручную переставлять выдержку, диафрагму, чувствительность, ББ, и т.д. это всё отнимает драгоценное время, а если про какой-то параметр забыть — можно запороть съемку.
У более дорогого 7D таких режима даже два — С1 и С2. Но почему их нет в 500D, который вышел спустя несколько лет после А620?
2) Снова колёсико. В 500D оно не крутится свободно. Довернув его до видеосъемки, чтобы вернуться в режим Tv, нужно вместо 2 щелчков, крутнуть его в противоположную сторону на 10 щелчков. На этом колесике есть пустое пространство между видеосъемкой и A-DEP (в которое отлично влез бы режим С), но я не думаю, что это вызывает какие-то ограничения, ведь в других моделях свободное место тоже есть. В том-же А620 есть свободное место, но колёсико крутится в любую сторону сколько угодно. Просто в этом пробеле ход колёсика чуть длиннее.
3) Таймер. В 500D нельзя сделать 1 снимок через 5 секунд, 30 снимков через 0 сек, 15 снимков через 15 секунд, 1 снимок через 7, 15, 30 секунд и т.д. Почему? Ведь это пара строчек кода. Всё это есть в стареньком компакте А620.
4) В 500D не работает авто-исо в режиме М. Всегда 400.
5) Если на компакт поставить CHDK, то значение исо можно выбирать любым, например 360 или 420. Почему такой штуки нет с завода? Почему в 500D после 800 сразу идет 1600? Ведь в режиме авто-исо он умеет фоткать и с исо 1000 и 1250. Почему я не могу выбрать эти значения вручную?
Почему нельзя ограничить авто-исо? Я бы хотел задать пределы, например от 200 до 1250, неужели это сложно? Ведь всего несколько строк кода, еще один пункт в меню. А профит от этого сложно переоценить.
И дело тут не в матрице, а в отношении к пользователям, продуманности интерфейса, юзабилити, если хотите.
Я много держал в руках камеры всех производителей, перечисленных в опросе. У всех них есть преимущества перед Кэноном, которые сразу, или почти сразу, бросаются в глаза. Но есть и недостатки. Впрочем недостатков полно и у Кэнона. Вот, например, сравнение некоторых функций компакта PowerShot A620 и DSLR 500D:
Сразу хочу заметить, что это не сравнение фентифлюшек типа сепии, ч\б, панорамок и т.д., которыми напихивают компакты, а реально полезные в любительской и профессиональной съемке функции.
1) Режим «С» — это пользовательский режим, в котором можно сохранить, заранее настроенные другие режимы (Р, М, Аv и т.д.). Очень полезная штука. Например, в темном помещении, можно сохранить одну настройку с параметрами для съемки без вспышки (побольше ИСО, открыть диафрагму и т.д.), а другую использовать для съемки с вспышкой. Переключаться между режимами простым поворотом колесика.
Такая штука есть в А620, а в 500-ом её нет, поэтому каждый раз приходится вручную переставлять выдержку, диафрагму, чувствительность, ББ, и т.д. это всё отнимает драгоценное время, а если про какой-то параметр забыть — можно запороть съемку.
У более дорогого 7D таких режима даже два — С1 и С2. Но почему их нет в 500D, который вышел спустя несколько лет после А620?
2) Снова колёсико. В 500D оно не крутится свободно. Довернув его до видеосъемки, чтобы вернуться в режим Tv, нужно вместо 2 щелчков, крутнуть его в противоположную сторону на 10 щелчков. На этом колесике есть пустое пространство между видеосъемкой и A-DEP (в которое отлично влез бы режим С), но я не думаю, что это вызывает какие-то ограничения, ведь в других моделях свободное место тоже есть. В том-же А620 есть свободное место, но колёсико крутится в любую сторону сколько угодно. Просто в этом пробеле ход колёсика чуть длиннее.
3) Таймер. В 500D нельзя сделать 1 снимок через 5 секунд, 30 снимков через 0 сек, 15 снимков через 15 секунд, 1 снимок через 7, 15, 30 секунд и т.д. Почему? Ведь это пара строчек кода. Всё это есть в стареньком компакте А620.
4) В 500D не работает авто-исо в режиме М. Всегда 400.
5) Если на компакт поставить CHDK, то значение исо можно выбирать любым, например 360 или 420. Почему такой штуки нет с завода? Почему в 500D после 800 сразу идет 1600? Ведь в режиме авто-исо он умеет фоткать и с исо 1000 и 1250. Почему я не могу выбрать эти значения вручную?
Почему нельзя ограничить авто-исо? Я бы хотел задать пределы, например от 200 до 1250, неужели это сложно? Ведь всего несколько строк кода, еще один пункт в меню. А профит от этого сложно переоценить.
+2
Мой выбор Nikon.
В данный момент я выбираю себе новый аппарат на замену Nikon D5000.
Сильно хотел Canon 600D, из-за марки.
Но личный тест в магазине все-же заставляет меня взять D5100.
В 600D уж слишком сильные хроматические абберации.
В данный момент я выбираю себе новый аппарат на замену Nikon D5000.
Сильно хотел Canon 600D, из-за марки.
Но личный тест в магазине все-же заставляет меня взять D5100.
В 600D уж слишком сильные хроматические абберации.
-2
Вообще-то это от объектива зависит, а не от камеры.
Вы меняете шило на мыло.
Вы меняете шило на мыло.
+5
Возникает из-за объектива, но к примеру в Nikon есть встроенный алгоритм удаления этого эффекта.
В Canon его нет.
В Canon его нет.
0
Эм. Есть у меня масса причин не доверять.
Есть чем подтвердить свои слова?
Есть чем подтвердить свои слова?
0
Не стоит всерьез воспринимать мои слова.
Я же сказал выше, что это показал мой личный тест в магазине с последующим рассмотрением фоток на компьютере. Это мое мнение, основанное на личном опыте, я его никому не навязываю. Сравнивал два аппарата по одинаковой цене снимая в одно время одну и ту же картинку.
Я же сказал выше, что это показал мой личный тест в магазине с последующим рассмотрением фоток на компьютере. Это мое мнение, основанное на личном опыте, я его никому не навязываю. Сравнивал два аппарата по одинаковой цене снимая в одно время одну и ту же картинку.
0
Sony a850 + стекла Carl Zeiss
0
Из мелкоформатных использую Сони. Хоть они и кастраты по функционалу, но картинка радует. Однако, чтобы реально ощутить разницу, придётся потратиться на Цейссовскую оптику.
Кеноном фоткать можно; одноциферными и двуциферными моделями. Для него имею только объективы, благо тушка у каждого первого знакомого. Никон хорош для несложных съёмок, не требующих от фотографа ничего сверхъестественного: трэвэл, студия и подобное, где параметры можно внести в процессор, заставив автоматом подхватывать обработку изображения для каждого условия съёмки.
Присматриваюсь к Олимпусу…
Кеноном фоткать можно; одноциферными и двуциферными моделями. Для него имею только объективы, благо тушка у каждого первого знакомого. Никон хорош для несложных съёмок, не требующих от фотографа ничего сверхъестественного: трэвэл, студия и подобное, где параметры можно внести в процессор, заставив автоматом подхватывать обработку изображения для каждого условия съёмки.
Присматриваюсь к Олимпусу…
0
Ну неприлично короткий список. Где Panasonic, Leica, Hasselblad? Если L и H можно считать роллс-ройсами, то P уж точно с Sony Nex можно сравнивать.
0
Olympus.
0
В наличии Canon 50d + 3 стекла. Доволен. Любой фотик надо повертеть. Я брал кенон т.к. никон в руке не удобно сидел, у меня пальцы длинные.
P.S. а видео вот это еще интересное www.youtube.com/watch?v=8al_TBMzgK4
P.S. а видео вот это еще интересное www.youtube.com/watch?v=8al_TBMzgK4
+2
был Nikon — стал Canon. И всё. Не вышло как Простоквашино: «Эт почему у меня фотки раньше Г были, эт потому что у миня Кэнана небыло». Ну не бывает так. Поэтому только учиться, учиться, учиться развиваться, развиваться, развиваться.
0
12. Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык “Никон”, а те, что похуже — “Кэнон”.
13. Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру, и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax.
0
UFO just landed and posted this here
Olympus. Которого нет не только в списке, но и ни в одном из комментариев.
0
Sign up to leave a comment.
Объявлен холивар. Ваш выбор вендора DSLR камеры