Comments 92
Что-то на счет энергопотребления никакой конкретики.
И графики, как в рекламе орбита. Ни с чем сравнивали, ни абсолютных величин нет.
Я думаю, что когда устройство перейдет из разряда прототипа в разряд устройства для рынка появятся реальные величины. Данный график приведен для того, что бы показать — что у будущей платформы есть потенциал.
AnandTech выложили конкретные цифры
Касательно энергопотребления, то всё выглядит вполне сносно. Не фонтан, но Intel не в баклуши била, и это радует:
Конечно, это всё пока синтетика, но выглядит сносно. Если ценник поставят адекватный на устройства, то будет здорово.
Касательно энергопотребления, то всё выглядит вполне сносно. Не фонтан, но Intel не в баклуши била, и это радует:
Конечно, это всё пока синтетика, но выглядит сносно. Если ценник поставят адекватный на устройства, то будет здорово.
Интрестно можна ли туда поставить Windows, все же х86.
можно даже макос, наверное. Но зачем? Это же телефон…
SGX540 не имеет DirectX драйверов
Когда-то Windows был без DirectX
На википедии вроде написанно, что поддерживает DirectX: en.wikipedia.org/wiki/PowerVR
Осталось уговорить Imagination Technologies собрать драйвер под ядро WinNT. Удачи!
А их лицензиары разве не имеют права? Если Intel встраивает лицензированный PowerVR в свой SoC — вероятно, им же и писать драйвер под NT-family?
Правильно, умеют право, но зачем Intel запрашивать разрешение на выпуск драйвера под ядро WinNT, если чип лицензирован для мобильных телефонов?
Я так полагаю — чтобы откусить свой кусок пирога от сбыта Windows 8 в планшетах и смартфонах?
В планшеты не будут ставить Windows Phone, там и так будет Windows 8, и Moorestown вместо Medfield.
Кто, как вы себе представляете, будет осуществлять сбыт x86-смартфонов с Windows 8? Это потребует разрешения как Intel, так и Microsoft, в противном случае драйверов Imagination Technologies для ядра WinNT не будет.
Кто, как вы себе представляете, будет осуществлять сбыт x86-смартфонов с Windows 8? Это потребует разрешения как Intel, так и Microsoft, в противном случае драйверов Imagination Technologies для ядра WinNT не будет.
Да какая разница, что туда будут ставить? Ключевые моменты:
а) это x86 со всеми вытекающими — вероятней всего можно будет поставить Android, Linux, и прочая
б) Microsoft грозится слить Windows 8 и Windows Phone 8 (NT-ядро, WinRT, полный .NET).
Кто будет осуществлять сбыт? А кто его сейчас осуществляет? Те же лица. Разве Intel оговаривает в условиях закупки крупных партий цели использования своих чипов?
Зачем разрешения от Intel и Microsoft я не совсем понял — поясните, что Вы имели в виду?
Я вижу это так: лицензиары Microsoft (например — HTC) покупают лицензию на выпуск девайсов с Win8, покупают Medfield/Moorestown, при необходимости пишут сами дрова (или этим все-таки озаботится Intel) и выпускают продукцию на рынок.
Что я упустил?
а) это x86 со всеми вытекающими — вероятней всего можно будет поставить Android, Linux, и прочая
б) Microsoft грозится слить Windows 8 и Windows Phone 8 (NT-ядро, WinRT, полный .NET).
Кто будет осуществлять сбыт? А кто его сейчас осуществляет? Те же лица. Разве Intel оговаривает в условиях закупки крупных партий цели использования своих чипов?
Зачем разрешения от Intel и Microsoft я не совсем понял — поясните, что Вы имели в виду?
Я вижу это так: лицензиары Microsoft (например — HTC) покупают лицензию на выпуск девайсов с Win8, покупают Medfield/Moorestown, при необходимости пишут сами дрова (или этим все-таки озаботится Intel) и выпускают продукцию на рынок.
Что я упустил?
> а) это x86 со всеми вытекающими — вероятней всего можно будет поставить Android, Linux, и прочая
Если там SoC, то это не IBM PC архитектура, со всеми вытекающими, даже если забыть о проблемах с видеодрайвером. Если устройство не тивоизировано, то для Linux и Android может можно будет написать поддержку SoC, но для Windows с десктопным ядром — вероятность нулевая. Если окажется тивоизировано, то для начала потребуется взломать загрузчик, а этого может вообще никогда не произойти.
> Microsoft грозится слить Windows 8 и Windows Phone 8 (NT-ядро, WinRT, полный .NET).
Даже если с точки зрения Microsoft это будет общее ядро, оно наверняка будет собрано по-разному для WP8 и W8, и драйвера для них не будут универсальны (как сейчас например требуется отдельный драйвер для x86 и отдельный для x86_64). Посмотрите на Android — там всё ещё используется форк Linux с некоторыми отличиями от апстримной версии, и без пересборки драйвер к Android не подойдёт (иначе он банально будет сегфолтиться). В случае Windows разница в том, что вы ничего пересобрать не можете — у вас нет ни кода драйвера, ни права его затребовать.
> Я вижу это так: лицензиары Microsoft (например — HTC) покупают лицензию на выпуск девайсов с Win8,
Лицензии на выпуск девайсов с Windows 8 наверняка разделены на вполне конкретные категории устройств, и уж будьте уверены — смартфонов там точно нет. Просто потому что для смартфонов Microsoft выпускает другой продукт, а Windows 8 просто не предназначена для работы на смартфонах by design.
> при необходимости пишут сами дрова
Без документации и лицензии писать не будут, а лицензию и документацию им если и дадут, то на условиях, явно обговаривающих цели разработки драйверов (среди возможных вариантов тоже не будет разработки видеодрайвера под Windows 8 для запуска на мобильном телефоне).
> Что я упустил?
Вы совершенно не представляете себе кто такие Imagination Technologies, их политику, и их предыдущие свершения.
В общем, расслабьтесь, и наслаждайтесь собственническим программным обеспечением — большие дяди уже всё решили за вас, и ваше мнение их совершенно не интересует.
Если там SoC, то это не IBM PC архитектура, со всеми вытекающими, даже если забыть о проблемах с видеодрайвером. Если устройство не тивоизировано, то для Linux и Android может можно будет написать поддержку SoC, но для Windows с десктопным ядром — вероятность нулевая. Если окажется тивоизировано, то для начала потребуется взломать загрузчик, а этого может вообще никогда не произойти.
> Microsoft грозится слить Windows 8 и Windows Phone 8 (NT-ядро, WinRT, полный .NET).
Даже если с точки зрения Microsoft это будет общее ядро, оно наверняка будет собрано по-разному для WP8 и W8, и драйвера для них не будут универсальны (как сейчас например требуется отдельный драйвер для x86 и отдельный для x86_64). Посмотрите на Android — там всё ещё используется форк Linux с некоторыми отличиями от апстримной версии, и без пересборки драйвер к Android не подойдёт (иначе он банально будет сегфолтиться). В случае Windows разница в том, что вы ничего пересобрать не можете — у вас нет ни кода драйвера, ни права его затребовать.
> Я вижу это так: лицензиары Microsoft (например — HTC) покупают лицензию на выпуск девайсов с Win8,
Лицензии на выпуск девайсов с Windows 8 наверняка разделены на вполне конкретные категории устройств, и уж будьте уверены — смартфонов там точно нет. Просто потому что для смартфонов Microsoft выпускает другой продукт, а Windows 8 просто не предназначена для работы на смартфонах by design.
> при необходимости пишут сами дрова
Без документации и лицензии писать не будут, а лицензию и документацию им если и дадут, то на условиях, явно обговаривающих цели разработки драйверов (среди возможных вариантов тоже не будет разработки видеодрайвера под Windows 8 для запуска на мобильном телефоне).
> Что я упустил?
Вы совершенно не представляете себе кто такие Imagination Technologies, их политику, и их предыдущие свершения.
В общем, расслабьтесь, и наслаждайтесь собственническим программным обеспечением — большие дяди уже всё решили за вас, и ваше мнение их совершенно не интересует.
>Если там SoC, то это не IBM PC архитектура, со всеми вытекающими
Не факт. Читаем документацию на Atom Z2460 — из него даже PCI-E lanes наружу торчат, что подразумевает, что в чипе тупо собрали CPU, GPU, SB, NB. Ибо это тупо дешевле и надежнее, чем городить новый проприетарный огород. Значит 99% и способ загрузки не изменился, значит — вопрос только в дровах на SoC.
> для Linux и Android может можно будет написать поддержку SoC, но для Windows с десктопным ядром — вероятность нулевая.
Для Windows дрова-то как раз пишутся либо Microsoft, либо вендором железа. Они давно сотрудничают.
>Даже если с точки зрения Microsoft это будет общее ядро, оно наверняка будет собрано по-разному для WP8 и W8, и драйвера для них не будут универсальны
Если оно собрано по-разному — это уже РАЗНЫЕ ядра. Одинаковое ядро — значит что оно собрано, чтобы идти на всем спектре x86 (IA-32) — от SoC-ов до десктопных CPU. Соответственно, и дрова написаны однотипно — ядро же одно. Часть драйверов вообще сейчас пишется а-ля микроядро: делегируется в Ring3-библиотеки (WDF — Windows Drivers Framework) — того и гляди полсистемы скоро на шарпе перепишут.
В случае Windows разница в том, что вы ничего пересобрать не можете — у вас нет ни кода драйвера, ни права его затребовать.
Я имею право его выдрать.
>Лицензии на выпуск девайсов с Windows 8 наверняка разделены на вполне конкретные категории устройств
Так зайдите на портал Windows Embedded — и почитайте про лицензирование. Там схема отличается от Retail и OEM.
>смартфонов там точно нет. Просто потому что для смартфонов Microsoft выпускает другой продукт, а Windows 8 просто не предназначена для работы на смартфонах by design
Майкрософт собирается ОБЪЕДИНЯТЬ WP8 и W8. Именно за этим они сейчас обкатывают NT-ядро на ARM. Потому что хотят вкатить на ARM-смартфоны и планшеты. Потому что хотят сделать задел для портирования Windows Server на ARM64. Потому что поддерживать 2 разнородных ОС сложнее. Потому что ARM по мощности наконец-то догнал x86, а x86 по энергопотреблению стал сопоставим с ARM.
И вообще — что значит by design в данном контексте?
>Без документации и лицензии писать не будут
Список мейнстримовых чипов Intel с закрытой документацией в студию, пожалуйста. Мне такие неизвестны. Есть даташит — есть драйвер. Интелу, как чипмейкеру невыгодно ограничивать поддержку чипа.
>Вы совершенно не представляете себе кто такие Imagination Technologies, их политику, и их предыдущие свершения
Ну, страничку в Вики я прочитал. Сделал вывод, что ребята, как и ARM — лицензируют архитектуру производителям. А дальше их вроде как не волнует — где и как производители используют лицензированный PowerVR — лишь бы отчисления капали.
Не факт. Читаем документацию на Atom Z2460 — из него даже PCI-E lanes наружу торчат, что подразумевает, что в чипе тупо собрали CPU, GPU, SB, NB. Ибо это тупо дешевле и надежнее, чем городить новый проприетарный огород. Значит 99% и способ загрузки не изменился, значит — вопрос только в дровах на SoC.
> для Linux и Android может можно будет написать поддержку SoC, но для Windows с десктопным ядром — вероятность нулевая.
Для Windows дрова-то как раз пишутся либо Microsoft, либо вендором железа. Они давно сотрудничают.
>Даже если с точки зрения Microsoft это будет общее ядро, оно наверняка будет собрано по-разному для WP8 и W8, и драйвера для них не будут универсальны
Если оно собрано по-разному — это уже РАЗНЫЕ ядра. Одинаковое ядро — значит что оно собрано, чтобы идти на всем спектре x86 (IA-32) — от SoC-ов до десктопных CPU. Соответственно, и дрова написаны однотипно — ядро же одно. Часть драйверов вообще сейчас пишется а-ля микроядро: делегируется в Ring3-библиотеки (WDF — Windows Drivers Framework) — того и гляди полсистемы скоро на шарпе перепишут.
В случае Windows разница в том, что вы ничего пересобрать не можете — у вас нет ни кода драйвера, ни права его затребовать.
Я имею право его выдрать.
>Лицензии на выпуск девайсов с Windows 8 наверняка разделены на вполне конкретные категории устройств
Так зайдите на портал Windows Embedded — и почитайте про лицензирование. Там схема отличается от Retail и OEM.
>смартфонов там точно нет. Просто потому что для смартфонов Microsoft выпускает другой продукт, а Windows 8 просто не предназначена для работы на смартфонах by design
Майкрософт собирается ОБЪЕДИНЯТЬ WP8 и W8. Именно за этим они сейчас обкатывают NT-ядро на ARM. Потому что хотят вкатить на ARM-смартфоны и планшеты. Потому что хотят сделать задел для портирования Windows Server на ARM64. Потому что поддерживать 2 разнородных ОС сложнее. Потому что ARM по мощности наконец-то догнал x86, а x86 по энергопотреблению стал сопоставим с ARM.
И вообще — что значит by design в данном контексте?
>Без документации и лицензии писать не будут
Список мейнстримовых чипов Intel с закрытой документацией в студию, пожалуйста. Мне такие неизвестны. Есть даташит — есть драйвер. Интелу, как чипмейкеру невыгодно ограничивать поддержку чипа.
>Вы совершенно не представляете себе кто такие Imagination Technologies, их политику, и их предыдущие свершения
Ну, страничку в Вики я прочитал. Сделал вывод, что ребята, как и ARM — лицензируют архитектуру производителям. А дальше их вроде как не волнует — где и как производители используют лицензированный PowerVR — лишь бы отчисления капали.
> значит — вопрос только в дровах на SoC
Которые вам не дадут.
> Для Windows дрова-то как раз пишутся либо Microsoft, либо вендором железа. Они давно сотрудничают.
Дрова будут написаны для того, что нужно MS и их партнёрам на данном конкретном железе — WP8.
> Если оно собрано по-разному — это уже РАЗНЫЕ ядра.
Значит будут разные, очевидно. Не может десктопное ядро без единой модификации обеспечить приемлемые потребительские характеристики на смартфоне.
> Я имею право его выдрать.
Пожалуйста, выражайте: 8 800 200-80-01. Послезавтра обязательно напишите, как ваши успехи.
> Так зайдите на портал Windows Embedded — и почитайте про лицензирование. Там схема отличается от Retail и OEM.
Ближе к конкретике — Windows 8 будут лицензировать для устройств, под которых выпустят Windows Phone 8? Нет, не будут. Причём ровно по той же причине, по которой Windows Phone 8 не будет например на планшетниках. Это же не Google, которые не могут определиться между тем, что там нужно на ноутбуках — Chrome OS или Android.
> > Windows 8 просто не предназначена для работы на смартфонах by design
> И вообще — что значит by design в данном контексте?
Это значит что не предназначена, от ядра до GUI. Да, может быть можно объединить Windows и Windows Phone в будущем, но оба ближайших релиза заявлены отдельными ОС.
> Список мейнстримовых чипов Intel с закрытой документацией в студию, пожалуйста. Мне такие неизвестны.
Вы не знаете про GMA500/GMA600? Тогда у меня для вас плохие новости.
> Сделал вывод, что ребята, как и ARM — лицензируют архитектуру производителям.
Именно так. Производителям Windows 8 на телефоне не нужна, ибо просто не сможет обеспечить приемлемых потребительных характеристик, чтобы устройство продавалось, а конечным покупателям Imagination Technologies ничего давать не будут.
Которые вам не дадут.
> Для Windows дрова-то как раз пишутся либо Microsoft, либо вендором железа. Они давно сотрудничают.
Дрова будут написаны для того, что нужно MS и их партнёрам на данном конкретном железе — WP8.
> Если оно собрано по-разному — это уже РАЗНЫЕ ядра.
Значит будут разные, очевидно. Не может десктопное ядро без единой модификации обеспечить приемлемые потребительские характеристики на смартфоне.
> Я имею право его выдрать.
Пожалуйста, выражайте: 8 800 200-80-01. Послезавтра обязательно напишите, как ваши успехи.
> Так зайдите на портал Windows Embedded — и почитайте про лицензирование. Там схема отличается от Retail и OEM.
Ближе к конкретике — Windows 8 будут лицензировать для устройств, под которых выпустят Windows Phone 8? Нет, не будут. Причём ровно по той же причине, по которой Windows Phone 8 не будет например на планшетниках. Это же не Google, которые не могут определиться между тем, что там нужно на ноутбуках — Chrome OS или Android.
> > Windows 8 просто не предназначена для работы на смартфонах by design
> И вообще — что значит by design в данном контексте?
Это значит что не предназначена, от ядра до GUI. Да, может быть можно объединить Windows и Windows Phone в будущем, но оба ближайших релиза заявлены отдельными ОС.
> Список мейнстримовых чипов Intel с закрытой документацией в студию, пожалуйста. Мне такие неизвестны.
Вы не знаете про GMA500/GMA600? Тогда у меня для вас плохие новости.
> Сделал вывод, что ребята, как и ARM — лицензируют архитектуру производителям.
Именно так. Производителям Windows 8 на телефоне не нужна, ибо просто не сможет обеспечить приемлемых потребительных характеристик, чтобы устройство продавалось, а конечным покупателям Imagination Technologies ничего давать не будут.
А мне зачем? Мне главное, чтобы эти дрова были в образе ОС.
Я все-таки склонен считать, что за WP8 пока останутся ARM-устройства. А десктопную W8 проще прикрутить к x86-чипам. У меня нет сомнения, что десктопное ядро сможет на современном x86-смартфоне работать без особых проблем. Да собственно, ядро + win32k.sys + стек tcp/ip и cmd.exe — это около 25 Мб. Про minwin слышали? вот это оно. Другое дело — насколько там будет шустрый гуй. Вот это уже зависит в т.ч. от аппаратного ускорения.
Что касаемо W8 на аппарате с WP8 — если будет поддержка драйверами — просто купил лицензионку, и вкатил. Не надо искать BSP, покупать PB, собирать образ — просто взял и накатил.
Что касается by design — опять я с вами не соглашусь. Особенно насчет GUI. Metro, внедряемый в обе ветки — шаг в сторону пальцеориентированности. HTML5 + JS как способ разработки GUI — облегчает перенос и дизайн приложений.
Не знал, что GMA с закрытой документацией — но как видим, поддержке в Windows это не мешает. И насчет «Производителям Windows 8 на телефоне нужна» — я посомневаюсь. Прототипы сейчас делают LG, Lenovo. HTC всю жизнь были партнерами Microsoft. От Imagination вообще ничего не зависит — они лицензировали своё IP-Core Интелу, Интел напишет дрова. Дрова скачают пользователи.
Все выше — сугубое ИМХО.
Я все-таки склонен считать, что за WP8 пока останутся ARM-устройства. А десктопную W8 проще прикрутить к x86-чипам. У меня нет сомнения, что десктопное ядро сможет на современном x86-смартфоне работать без особых проблем. Да собственно, ядро + win32k.sys + стек tcp/ip и cmd.exe — это около 25 Мб. Про minwin слышали? вот это оно. Другое дело — насколько там будет шустрый гуй. Вот это уже зависит в т.ч. от аппаратного ускорения.
Что касаемо W8 на аппарате с WP8 — если будет поддержка драйверами — просто купил лицензионку, и вкатил. Не надо искать BSP, покупать PB, собирать образ — просто взял и накатил.
Что касается by design — опять я с вами не соглашусь. Особенно насчет GUI. Metro, внедряемый в обе ветки — шаг в сторону пальцеориентированности. HTML5 + JS как способ разработки GUI — облегчает перенос и дизайн приложений.
Не знал, что GMA с закрытой документацией — но как видим, поддержке в Windows это не мешает. И насчет «Производителям Windows 8 на телефоне нужна» — я посомневаюсь. Прототипы сейчас делают LG, Lenovo. HTC всю жизнь были партнерами Microsoft. От Imagination вообще ничего не зависит — они лицензировали своё IP-Core Интелу, Интел напишет дрова. Дрова скачают пользователи.
Все выше — сугубое ИМХО.
> Я все-таки склонен считать, что за WP8 пока останутся ARM-устройства. А десктопную W8 проще прикрутить к x86-чипам.
Вы забываете, что смартфон с x86 это в первую очередь смартфон.
> если будет поддержка драйверами
Не будет, смиритесь.
> Что касается by design — опять я с вами не соглашусь. Особенно насчет GUI. Metro, внедряемый в обе ветки — шаг в сторону пальцеориентированности.
Всё, что необходимо для управления смартфоном, ещё понадобиться перенести, сколь просто это ни было бы, MS это всё равно не нужно.
> Не знал, что GMA с закрытой документацией — но как видим, поддержке в Windows это не мешает.
Только той Windows, которая официально поддерживается. Драйвера для Windows 8 не будет, например.
> И насчет «Производителям Windows 8 на телефоне нужна» — я посомневаюсь. Прототипы сейчас делают LG, Lenovo.
Прототипы с WP8.
> Интел напишет дрова
Дрова для обеспечения работы десктопной ОС на мобильном телефоне писать не будут.
www.winblog.ru/windows8/1147767876-28121101.html — на этой ноте разговор можно закончить.
Вы забываете, что смартфон с x86 это в первую очередь смартфон.
> если будет поддержка драйверами
Не будет, смиритесь.
> Что касается by design — опять я с вами не соглашусь. Особенно насчет GUI. Metro, внедряемый в обе ветки — шаг в сторону пальцеориентированности.
Всё, что необходимо для управления смартфоном, ещё понадобиться перенести, сколь просто это ни было бы, MS это всё равно не нужно.
> Не знал, что GMA с закрытой документацией — но как видим, поддержке в Windows это не мешает.
Только той Windows, которая официально поддерживается. Драйвера для Windows 8 не будет, например.
> И насчет «Производителям Windows 8 на телефоне нужна» — я посомневаюсь. Прототипы сейчас делают LG, Lenovo.
Прототипы с WP8.
> Интел напишет дрова
Дрова для обеспечения работы десктопной ОС на мобильном телефоне писать не будут.
www.winblog.ru/windows8/1147767876-28121101.html — на этой ноте разговор можно закончить.
Смартфон на x86 — это прежде всего PC в корпусе смартфона. Ну, вот как Viliv, или xpPhone. Просто там есть удобный стек поддержки мобильной телефонии.
Откуда вам знать — будет, не будет? Ссылка которую Вы приводите — ни опровергает, ни подтверждает сказанное вами, там говорится «Windows будет в массе устройств разного формата». Мб и смартфоны будут. С чего вы взяли, что поддержки GMA не будет в Win 8? Или семерошные дрова не подойдут?
Поживем — увидим
Откуда вам знать — будет, не будет? Ссылка которую Вы приводите — ни опровергает, ни подтверждает сказанное вами, там говорится «Windows будет в массе устройств разного формата». Мб и смартфоны будут. С чего вы взяли, что поддержки GMA не будет в Win 8? Или семерошные дрова не подойдут?
Поживем — увидим
> Смартфон на x86 — это прежде всего PC в корпусе смартфона.
С технической точки зрения, но решения принимают не инженеры, а маркетинг. Вы хотите что-то типа N800, N900, N9, но с Windows, вместо Linux, и именно на x86, а не ARM, для запуска legacy ПО. Но это заведомое деление на ноль, потому что legacy ПО, которое разработчики уже не будут переносить ни на ARM, ни на Linux, с почти 100%-й вероятностью не ориентировано на работу на крохотном экране и управление пальцами. С ним будет банально неудобно работать, маркетологи не станут делать ставку на этот рынок. Думаете Microsoft просто так запретили сторонние не-Metro-приложения на планшетах с Windows 8 на базе ARM, а тут внезапно дадут вам свободу выбора? Не надейтесь даже. Ну а если надеетесь — звоните завтра по известному телефону.
> > > если будет поддержка драйверами
> > Не будет, смиритесь.
> Откуда вам знать — будет, не будет?
Оттуда что поддержка будет только если кто-то из вендоров станет поставлять смартфон на базе именно этого, а не какого-то другого железа, именно с Windows 8, а не Windows Phone 8 (в противном случае Imagination Technologies не почешуться).
> Или семерошные дрова не подойдут?
Почти уверен что нет. Imagination Technologies ориентированы на мобильные решения, они просто не умеют нормально писать драйвера для десктопных ОС или делать железо под них. Ну или не умели по крайней мере пару лет назад, сейчас может научились, но положение владельцев GMA500/GMA600 это не изменит.
С технической точки зрения, но решения принимают не инженеры, а маркетинг. Вы хотите что-то типа N800, N900, N9, но с Windows, вместо Linux, и именно на x86, а не ARM, для запуска legacy ПО. Но это заведомое деление на ноль, потому что legacy ПО, которое разработчики уже не будут переносить ни на ARM, ни на Linux, с почти 100%-й вероятностью не ориентировано на работу на крохотном экране и управление пальцами. С ним будет банально неудобно работать, маркетологи не станут делать ставку на этот рынок. Думаете Microsoft просто так запретили сторонние не-Metro-приложения на планшетах с Windows 8 на базе ARM, а тут внезапно дадут вам свободу выбора? Не надейтесь даже. Ну а если надеетесь — звоните завтра по известному телефону.
> > > если будет поддержка драйверами
> > Не будет, смиритесь.
> Откуда вам знать — будет, не будет?
Оттуда что поддержка будет только если кто-то из вендоров станет поставлять смартфон на базе именно этого, а не какого-то другого железа, именно с Windows 8, а не Windows Phone 8 (в противном случае Imagination Technologies не почешуться).
> Или семерошные дрова не подойдут?
Почти уверен что нет. Imagination Technologies ориентированы на мобильные решения, они просто не умеют нормально писать драйвера для десктопных ОС или делать железо под них. Ну или не умели по крайней мере пару лет назад, сейчас может научились, но положение владельцев GMA500/GMA600 это не изменит.
На заборе тоже написано…
Вообще ядро довольно антикварное, может и написали что.
В любом случае это забота Интела.
Вообще ядро довольно антикварное, может и написали что.
В любом случае это забота Интела.
Сума сойти! Это же любую винду, любой линукс можно будет поставить практически. Правда с дровами малость только помучиться придется :) Я уже знаю какой мне нужен смартфончик. :)
ЗЫ Начал откладывать деньги…
ЗЫ Начал откладывать деньги…
Ага, только запал быстро пройдет, когда поймете что попасть в кнопку пуск, на таком экране как то не очень удобно, шрифты маловаты, да и вообще десктопный UI на мобильном устройстве почему-то совсем не удобный.
Ну, значит в Linux-осях будет активно юзаться планшетоориентированный интерфейс. Unity вроде это позволяет?
Примерно там же грозятся Windows 8 выпустить — она тоже мобилоориентированная обещает быть.
А вот возможность поставить типовую x86-операционку и пользоваться унаследованными приложениями (пусть даже сначала и не на бегу) — это безусловный плюс.
Примерно там же грозятся Windows 8 выпустить — она тоже мобилоориентированная обещает быть.
А вот возможность поставить типовую x86-операционку и пользоваться унаследованными приложениями (пусть даже сначала и не на бегу) — это безусловный плюс.
Не хочу Вас огорчать, но это теория. Тут приложения, написанные под Android 2.1, не всегда работают под Android 4.0, а Вы говорите винду десктопную на телефон… Выпустить операционку, которая будет работать на конкретном железе, может только производитель железа — имхо. HTC, к примеру, имеют несколько центров разработки своего андроида — к примеру даже у нас, в Минске, такой есть.
«Выпустить операционку, которая будет работать на конкретном железе, может только производитель железа»
Гм. Давайте заглянем в типичный PC — там уйма железок от разных вендоров, и операционка, написанная отдельным софтовым производителем. x86 все-таки остается x86 со всеми вкусностями унаследованной платформы: способ загрузки, система прерываний, организация периферии. Если спецификация железа доступна — пишется драйвер, или другой код поддержки, который облегчает существование операционки. Другое дело, если спецификации недоступны.
Если предположить, что x86-устройства мобильного формата будут на базе BIOS, а не EFI — там все упрется в USB-хост и флэшку с загрузочным образом. С EFI вроде тоже все достаточно гладко.
Ладно, более близкий пример: для сборки Windows Mobile под конкретную плату требуются BSP (Board Support Package) — уже их вполне достаточно, чтобы собрать рабочий образ третьему лицу при наличии Platform Builder-а.
Если производитель железа обеспечивает интерфейс от железа к слою ОС и не делает каких-то криптографических и других приседаний — портирование операционки становится вопросом времени и усилий.
Третий пример — Cyanogen Mod. Он же вроде комьюнити поддерживается?
Ну, а то, что приложения от Android 2.1 не всегда работают в Android 4.0 — я оставлю на совести программистов Android Project.
Так что я думаю, Вы несколько заблуждаетесь.
Гм. Давайте заглянем в типичный PC — там уйма железок от разных вендоров, и операционка, написанная отдельным софтовым производителем. x86 все-таки остается x86 со всеми вкусностями унаследованной платформы: способ загрузки, система прерываний, организация периферии. Если спецификация железа доступна — пишется драйвер, или другой код поддержки, который облегчает существование операционки. Другое дело, если спецификации недоступны.
Если предположить, что x86-устройства мобильного формата будут на базе BIOS, а не EFI — там все упрется в USB-хост и флэшку с загрузочным образом. С EFI вроде тоже все достаточно гладко.
Ладно, более близкий пример: для сборки Windows Mobile под конкретную плату требуются BSP (Board Support Package) — уже их вполне достаточно, чтобы собрать рабочий образ третьему лицу при наличии Platform Builder-а.
Если производитель железа обеспечивает интерфейс от железа к слою ОС и не делает каких-то криптографических и других приседаний — портирование операционки становится вопросом времени и усилий.
Третий пример — Cyanogen Mod. Он же вроде комьюнити поддерживается?
Ну, а то, что приложения от Android 2.1 не всегда работают в Android 4.0 — я оставлю на совести программистов Android Project.
Так что я думаю, Вы несколько заблуждаетесь.
можно поставить несколько ос и пользоваться десктопными когда подключаешь смарт к монитору. Помоему офигенно: подключил монитор, вывел на него один из рабочих столов смарта, запустил в виртуалке убунту на этом столе и работаешь ) когда меняешь смарт dd перенес разделы и ничего устанавливать/настраивать заново не нужно.
Лнукс и на ARM неплохо ставится и работает. Ту же ubuntu успешно ставят на половину современных планшетов и часть телефонов.
Только толку от этого без поддержки драйверов — ноль целых фиг десятых. А драйверов никто не даст.
Только толку от этого без поддержки драйверов — ноль целых фиг десятых. А драйверов никто не даст.
Поставил бы Вас 100500 плюсов, если бы мог — единственный здравый коммент в ветке. А то начали фантазировать о трёх десктопных операционках на телефоне :)
>Ту же ubuntu успешно ставят на половину современных планшетов и часть телефонов.
Это чучело, а не убунту. Сделать chroot, запустить внутри vnc сервер и подключиться по vnc на locahost из андройда это не запуск убунты, не не.
Это чучело, а не убунту. Сделать chroot, запустить внутри vnc сервер и подключиться по vnc на locahost из андройда это не запуск убунты, не не.
Toshiba AC100, вполне себе смартбук с вполне себе убунтой.
Я говорю о планшетах и прочих компактных устройствах с сенсорными экранами и без клавиатуры.
И потом, это очень хреновый порт. Вот раньше всё было проще — n810, smartq и прочие морально устаревшие нынче девайсы. В них можно было поставить всё что угодно и зависело лишь от прямых рук.
А тут если нет драйвера на звук, то хрен вам и всё. Собственно, об этом неоднократно писалось выше.
И потом, это очень хреновый порт. Вот раньше всё было проще — n810, smartq и прочие морально устаревшие нынче девайсы. В них можно было поставить всё что угодно и зависело лишь от прямых рук.
А тут если нет драйвера на звук, то хрен вам и всё. Собственно, об этом неоднократно писалось выше.
У меня вообще возникает вопрос — а нафига оно надо? Софта под x86 много но не под андроид, так же сомневаюсь, что даже софт собранный под обычный десктопный linux запустится на такой железке так как программное окружение сильно отличается. И того в остатке только увеличение сегментированности андроид устройств — зачем?
Через несколько лет, наверное, можно будет иметь постоянно работающую виртуалку прямо в телефоне. Монитор через WiDi, клаву-мышь через bluetooth и вот он, домаший-офисный компьютер в кармане.
Java, которая транслируется в Dalvik, которая транслируется в x86 native, который транслируется в ARM. Как раз четыре ядра и нужны :).
Я очень сильно утрирую, но похоже, производители железа совсем ориентиры в архитектуре и дизайне потеряли.
Я очень сильно утрирую, но похоже, производители железа совсем ориентиры в архитектуре и дизайне потеряли.
С Dalvik только Java транслируется, остальное выполняется нативно :)
Дык, я же написал, что утрирую :). Хотя идея очень понравится куалкомам и интелам. Вот вот придется выпускать 8 ядер, а их же надо будет как-то объяснить.
Хорошая идея 8-ми ядерный телефон с турбо-бустом, гипертрейдингом и всеми остальными фичами текущих десктопных процессоров. С таким телефоном и компьютер не нужен, только монитор :)
Ага :). Проблема только в том, что мне обещают это «компьютер не нужен» ровно 10 лет, когда мой первый смартфон был, кажись, 200МГц со счетом памяти на мегабайты. За 10 лет скачок в цифрах как раз десятикратный, а толку как не было, так и нет. В мире PC прогресс такого масштаба в цифрах был не в пример заметнее, а с виртуализацией/гипертредингом так вообще серьезный качественный скачок.
Отличное сравнение по энерегоэффективности. Сравнивается режим сна и прогрывание видео и аудио. Ну допустим в режиме сна x86 догнал ARM. Но вот декодирование видео и аудио ни там ни там не делается процессором а DSP. Так что удачное сравнение да. А вот если смотреть тесты с браузером ВНЕЗАПНО оказывается что SoC от Intel жрет 4 Ватта.
Вроде из таблички в тексте поста пишут, что 1W
Это синтетика. В реальности в случае если CPU Load 100%, то 4Ватта. И сравнение идет со старыми ARM Cortex A8.
а где можно посмотреть на результаты при 100%?
кстати, а сколько жрёт АРМ при 100%?
кстати, а сколько жрёт АРМ при 100%?
А вот пока нигде :) Пока тестов этого нового Intel не от Intel никто не видал. Cortex A8 1.5 Ватта насколько помню. Потребление ARM можно смотреть на сайте у самого arm. Там где-то встречалось.
так вот я и хотел увидеть пруф на 4W при 100% cpu на x86. или это было ваше имхо? :)
т.к. строка browsing 3g — не самый плохой результат.
т.к. строка browsing 3g — не самый плохой результат.
так вот я и хотел увидеть пруф на 4W при 100% cpu на x86. или это было ваше имхо? :)
В спеке есть. Спека на сайте производителя.
т.к. строка browsing 3g — не самый плохой результат.
Это синтетика. До определенного времени у Intel даже этот график отсутствовал и были только графики для Idle mode. Опять же сравнение идет с Cortex A8 который уже вчерашний день. Сейчас уже все новые устройства на A9 строят.
Ну и да. Если уж у Intel все так хорошо, то где устройства? :) Я вот что-то не наблюдаю.
ARM. MIPS. x86. И это всё Андроид. Вперёд, фрагментация устройств, убей Андроид нафиг!
Скорее Андроид становится Змей Горынычем. Растит себе по одной голове в год. Если Андроид что-то и убьёт, то точно не фрагментация.
Медуза Горгона, что уж там :)
Фрагментация наращивает геморрой на попы разработчиков под андроид, и приносит огромные деньги тем, кто вкладывается в фрагментацию. Обычным юзерам по барабану, хоть RISK-процессор туда ставь, лишь бы Angry Birds работали, звонил и фильмец в метро глянуть
А зачем разработчику стремиться охватывать ВСЮ аудиторию? Выбрать один сегмент, например, только ARM, и забыть о геморрое.
Простите, а как часто при разработке Android-приложений требуется привлечение NDK? Я просто не в курсе, не приходилось разрабатывать. С Dalvik-приложениями же проблем быть не должно?
Dalvik-приложения разницы не заметят.
Игры практически все используют ndk
Печально. Речь о физике, или GLES тоже?
Зависит от игры, но чаще и физика и gles а иногда и вся игра целиком написана на С++. Потому как переносимость, тонны готового кода и библиотек, да и традиция — С++ до сих пор основной язык геймдевов.
А почему печально?
А почему печально?
Наверное, потому что в случае чего — компилировать под кучу платформ, бандлить все в один .apk, раздувать его.
Наверное, было бы лучше иметь Java-обертку над удобным JNI/JNA-базированным API.
Наверное, было бы лучше иметь Java-обертку над удобным JNI/JNA-базированным API.
Ну компилируется все просто, как в заметке написано. Отлаживать да, будет больше геморроя. Раздутые apk это не слишком серьёзная проблема. Во-первых сами бинарники (а не ресурсы к ним) они не очень большие, а во вторых, в маркете можно заливать несколько разных apk и делать фильтры, каким устройствам будут отдаваться какие apk. Так например сейчас делают для некоторых игр, что бы телефонам не надо было качать хайрез ресурсы предназначенные для планшетной версии.
>Наверное, было бы лучше иметь Java-обертку над удобным JNI/JNA-базированным API.
Возможно я вас не понял, но это именно то, что есть сегодня.
>Наверное, было бы лучше иметь Java-обертку над удобным JNI/JNA-базированным API.
Возможно я вас не понял, но это именно то, что есть сегодня.
Я ниже Вам ответил, что, ИМХО, место такого API все-таки на уровне платформы, а не приложения.
Какого именно API?
Ну, что там в NDK выносится? Видимо ускорение векторно-матричных вычислений.
Как правило «тяжелые» вычисления они не сами по себе, а часть какой-то более крупной задачи. Например вычисления. Никто не будет переписывать ffmpeg на джаве, просто ради любви к искусству. Хотя в большинстве случаев (не побоюсь сказать, что условно в 90%), причина использования NDK это не медленная работы виртуальной машины Далвик, а переносимость. Во первых миллион разных готовых библиотек уже написан на С++, и подключить их через NDK в разы проще чем переписывать заного, даже если надо оборачивать их с JNI (не говоря уже про прямое использование из С/С++). А во-вторых, игры, в отличии от обычных приложений слабо интегрированы с системой, как технически, так и в плане стиля/UX и есть мало причин отказываться от переносимости на другие платформы. Зачем мне, как геймдеву, писать приложение специфичное для одной платформы (скажем для андроида, которым я сам пользуюсь), если я могу затратив столько же времени написать что-то, что без изменений (или с минимальными изменениями) будет бежать так-же на iOS, Bada, Meego, Symbian, QNX, WinMo, PC/Mac, PSP и в недалёком будущем WP7? Даже если я не собираюсь издаваться сразу под все эти платформы, то зачем мне себя заранее ограничивать выбирая одну платформу для разработки?
>>компилировать под кучу платформ, бандлить все в один .apk, раздувать его.
Ну и нафига? На х86 и так пойдет, через бинарный транслятор.
Зачем устраивать себе гемор ради 1% (условно) с х86 смартфонами?
Ну и нафига? На х86 и так пойдет, через бинарный транслятор.
Зачем устраивать себе гемор ради 1% (условно) с х86 смартфонами?
Имелось в виду, конечно же, API, предоставляемое системой
что за телефон на первом скрине?
Sign up to leave a comment.
Существующие приложения и будущие Android x86 устройства