Comments 42
Правильное решение )
Рад, что пришли к такому выводу, хотя вся статья - это отрицательный, по сути, отзыв о кроссплатформенности. Не любите вы её, ох не любите.
ИМХО1 используя, например, QT4 получите шуструю(из личного опыта говорю) и кроссплатформенную программу. И главное на разработку уйдет гораздо меньше времени. Да и о какой производительности идет речь в IM? Памяти будет есть на 10 мегабайт больше - да пёс с ней. Дистрибутив будет на три мегабайта больше - да и ладно. А выглядит QT4 во всех платформах, соблюдая все "интерфейсные соглашения".
ИМХО2 под линукс есть уйма IM, но мне все они либо джаббер-ориентированными(Pidgin/Gajim) и в них неудобно использовать другие протоколы, либо они просто очень глючные(SIM/Licq/Kopete). Если будете делать версию под линукс, то просто доделайте ее.
ИМХО2 под линукс есть уйма IM, но мне все они либо джаббер-ориентированными(Pidgin/Gajim) и в них неудобно использовать другие протоколы, либо они просто очень глючные(SIM/Licq/Kopete). Если будете делать версию под линукс, то просто доделайте ее.
На то оно и имхо.. =)
Мы вообще не имеем опыта в разработке под Юниксы. Будем получать. Во всяком случае я, коли пообещал =). И наверняка будут привлечены сторонние юникс разработчики...
Мы вообще не имеем опыта в разработке под Юниксы. Будем получать. Во всяком случае я, коли пообещал =). И наверняка будут привлечены сторонние юникс разработчики...
Чувак все верно говорит. Скорость разработки будет намного быстрее, чем на делфи.
Я с ним согласен. Скорость разработки под обе системы - да.
Не. На QT писать приятней и быстрее, чем на Delphi. IMHO.
Попробуйте "устрицы" кроссплатформенной разработки, чтобы спорить об их вкусе =)
Просто потом, когда проект разовьётся, будет тяжело поддерживать версии на различных платформах.
P.S. Желаю удачи
Попробуйте "устрицы" кроссплатформенной разработки, чтобы спорить об их вкусе =)
Просто потом, когда проект разовьётся, будет тяжело поддерживать версии на различных платформах.
P.S. Желаю удачи
Нет. В том-то и дело, что библиотеки Qt или GTK (особенно вторая) намного проще и удобнее.
Огромное количество людей вам подтвердит, что они делают делфи по всем параметрам.
Те, кто говорят обратное - знают только делфи.
Огромное количество людей вам подтвердит, что они делают делфи по всем параметрам.
Те, кто говорят обратное - знают только делфи.
может сначала сделаете, а потом будете хвастаться?
зы. хабру все хуже и хуже....
зы. хабру все хуже и хуже....
UFO just landed and posted this here
Пожалуй попробую Лайм и корее всего пересяду, надоело, что копыта светят мой IP. Надеюсь LIME будет лучше.
Спасибо :) Не зря спорил (:
и все равно. ну нет связи между кроссплатформенностью и снижением производительности. Нетуууууууу! Только если речь не о виртуальных машинах идёт, а-ля java. С/C++ на всех платформах одинаковый. Разные только библиотеки. Использовать разные библиотеки на разных платформах - реально. Но при чём тут снижение производительности? Вы же не собираетесь делать бинарник для-всех-платформ-сразу. У вас будет conditional компиляция, создающая несколько разных бинарников. А вообще сейчас на любой вкус и цвет есть кроссплатформенные библиотеки практически для всех возможных задач.
Далее. Ну что за "усреднённый вид"? Ну кто вам мешает сделать разную морду для разных систем? В разработке IM - время которое будете тратить на UI дай бог до 1% дотянется.. Вон - скажем, transmission. Использует wxWidgets, и мордашка на маках совсем не похожа на оную под никсами или виндой. И все довольны =).
Ещё раз, pure C код на всех платформах можно собрать (см. Quake). Не используйте проприетарные непортируемые библиотеки Microsoft - и всё. См. mingw (Minimal GNU 4 Windows), QT4, wxWidgets, GTK... для работы с сетью тоже можно использовать библиотеки.
Тем не менее если у вас нет опыта с кроссплатформенностью, в частности разработки под никсы, то достойный вариант будет версии к десятой. И лучше бы вы разрабатывали под никсы с портом под винду, чем наоборот. Миграция *nix => windows намного проще чем windows => *nix (ибо всё открытое легко портируется - так и появлялись проекты вроде mingw).
Далее. Ну что за "усреднённый вид"? Ну кто вам мешает сделать разную морду для разных систем? В разработке IM - время которое будете тратить на UI дай бог до 1% дотянется.. Вон - скажем, transmission. Использует wxWidgets, и мордашка на маках совсем не похожа на оную под никсами или виндой. И все довольны =).
Ещё раз, pure C код на всех платформах можно собрать (см. Quake). Не используйте проприетарные непортируемые библиотеки Microsoft - и всё. См. mingw (Minimal GNU 4 Windows), QT4, wxWidgets, GTK... для работы с сетью тоже можно использовать библиотеки.
Тем не менее если у вас нет опыта с кроссплатформенностью, в частности разработки под никсы, то достойный вариант будет версии к десятой. И лучше бы вы разрабатывали под никсы с портом под винду, чем наоборот. Миграция *nix => windows намного проще чем windows => *nix (ибо всё открытое легко портируется - так и появлялись проекты вроде mingw).
Готов подписаться!
Не, ну всё правильно вы говорите, но придётся всё это говорить, видимо, очень долго. :( Ничего личного не имею против команды проекта, но...
- выбрали дельфи не потому, что дельфи в чём-то выигрывает у других средств/библиотек, а потому что знают дельфи (и только дельфи?). Либо я не услышал других причин. Но.. так ведь не делается...
- начинают с каких-то смайликов :) - хотя, почему не со смайликов, возможно архитектура проекта у них уже детально проработана, но они об этом молчат :).
- несут какую-то ересь о снижении производительности и усреднении. Хотя это нарпямую вытекает из пункта первого - дельфи и ничего кроме дельфи. Когда я крайний раз видел дельфи это была такая фигня в которой ЮИ и бизнеслогика вся перемешана в кучу. С такой лапшой действительно далеко он виндов не уедешь, а перенос на другую платформу действительно будет происходить в виде переписывания всего с нуля. Судя по высказываниям "с той стороны" именно так они и планируют свою разработку и, что хуже всего, не представляют, что можно как-то иначе :(. Дельфи-вей в действии :(.
Ещё раз разработчикам - ничего против вас и вашей разработки не имею :), просто выразил некоторое недоумение.
- выбрали дельфи не потому, что дельфи в чём-то выигрывает у других средств/библиотек, а потому что знают дельфи (и только дельфи?). Либо я не услышал других причин. Но.. так ведь не делается...
- начинают с каких-то смайликов :) - хотя, почему не со смайликов, возможно архитектура проекта у них уже детально проработана, но они об этом молчат :).
- несут какую-то ересь о снижении производительности и усреднении. Хотя это нарпямую вытекает из пункта первого - дельфи и ничего кроме дельфи. Когда я крайний раз видел дельфи это была такая фигня в которой ЮИ и бизнеслогика вся перемешана в кучу. С такой лапшой действительно далеко он виндов не уедешь, а перенос на другую платформу действительно будет происходить в виде переписывания всего с нуля. Судя по высказываниям "с той стороны" именно так они и планируют свою разработку и, что хуже всего, не представляют, что можно как-то иначе :(. Дельфи-вей в действии :(.
Ещё раз разработчикам - ничего против вас и вашей разработки не имею :), просто выразил некоторое недоумение.
немного не в тему но хотелось бы узнать насколько будет портативна программа и примерные сроки когда ее можно будет оценить.
Про усредненный вид действительно зря, посмотрите на Pidgin. Он использует в качестве ядра libpurple а уж на этом пурпле сделан и графический клиент и консольный, правда под винду используется тот же гткшный (усредненный? :) интерфейс , но никому не мешает взять и написать на пурпле нативный виндовый интерфейс. Поэтому прежде чем делать надо подумать как сделать не как проще, а как универсальнее, и вероятно просто разнести 2 независимые части ядро-интерфейс, и в итоге делать не отдельные клиенты для каждой платформы, а только разные морды, использующие кроссплатформенный функционал ядра.
Если бы вы, вы и вы взялись за разработку - может быть. Я ничего не имею против.
Но вот мы линукс и мак в глаза не видели (не юзали), и поэтому делаем так. Уж простите. =)
Но вот мы линукс и мак в глаза не видели (не юзали), и поэтому делаем так. Уж простите. =)
Ну пусть на первом этапе проект будет под вин, но соединив эти 2 части сейчас кроссплатформенность будет загублена на корню. Для начала хорошо бы сделать спецификацию проекта, а потом начинать разработку, иначе все это превратится в бардак и загнется. Я присоединился бы к проекту в качестве линукс программиста, но мне не нравится что исходники будут закрыты и вообще начало проекта.
надеюсь вы в таком случае понимаете что до такого пафоса, который вы тут разводите этими постами - вам как до Европы пешком? Без обид, но нравы сейчас совсем не те... делфи.. тьфу.
почитал комменты и даже стало интересно, что такое лайм :)
Sign up to leave a comment.
Кросс-платформенность LIME