Badevlad Oct 3 2012 at 19:59

Подводные камни видеосъемки цифровыми фотоаппаратами

8 min

102K

Working with video*

From sandbox

Comments 26

kAIST Oct 3 2012 at 20:07

Интересно, кому нибудь мешает ограничение в 30 минут? Работаю частенько с видеографами, никто не жалуется на ограничение продолжительности видео.

kAIST Oct 3 2012 at 20:08

Да и работа от сетевого адаптера, это плюс, высасанный из пальца.

format1981 Oct 3 2012 at 20:23

Ага, берем большой Li-ion аккумулятор, небольшую наплечную сумку, немного проводов — и не нужны никакие розетки.

kAIST Oct 3 2012 at 20:30

Ну зачем же небольшую сумку. Те кто снимает на зеркалки, вполне обходятся батблоками с двумя стандартными аккамуляторами. Плюс в запасе пяток. Да и всегда можно поставить на зарядку где нибудь, благо заряжаются они относительно быстро.
Ни разу не видел чтоб кто то снимал, питая камеру от сети.

Badevlad Oct 3 2012 at 20:36

Не высосанный из пальца, а взятый из личного опыта. Мне часто приходится снимать длительные мероприятия, например, конференции. На фотоаппарате нужно каждые 30 минут перезапускать запись, после этого склейка без пропусков уже невозможна. И одного аккумулятора хватает максимум на два часа видеозаписи. А ведь после этого хочется еще и пофотографировать.

Так что либо дополнительный аккумулятор, либо сетевой адаптер все-таки нужен.

kAIST Oct 3 2012 at 20:46

На бытовом уровне, вы возможно правы. Но чтоб у профессионала был всего один аккамулятор, это нонсенс. Про длительность: на тех же конференциях выступления докладчиков редко превышают 10-20 минут.

mas Oct 3 2012 at 21:29

На dpreview всё время всплывает этот вопрос и всегда находится довольно много людей, которым действительно нужно (или очень предпочтительно) иметь большое время записи. Ну, например, ситуации, когда включил запись, и она идёт сама, без участия человека. Да ту же лекцию лектору записать свою — уже 45 мин хотя бы надо. В общем, мир изрядно многогранен.

SovGVD Oct 3 2012 at 20:32

Еще часто у видео камер автофокус работает лучше/надежнее. Хотя давно не беру видео камеру никуда, т.к. мелкая мыльница sony tx55 (fulldh@60i и 24мбит/с) или panasonic g3 (fullhd@25p) дают заметно лучшую картинку, а длительность видео записи выбает редко более 5-10 минут.

kAIST Oct 3 2012 at 20:38

Насчет автофокуса и вообще всей статьи:
Автор почему то не разделил сферы применения видеокамер. Для обычной бытовой съемки «день рождения сына», да, нужен хороший автофокус. А для уже профессионального применения, он очень редко нужен вообще.

Badevlad Oct 3 2012 at 20:45

Автор писал в начале статьи: «Давайте договоримся: сравнивать будем только близкие по цене устройства, не ориентированные на профессиональное применение».

Лично я при даже при репортажной съемке часто отключаю автофокус. И в статье это несколько раз упоминается.

kAIST Oct 3 2012 at 20:48

Да, но в статье упоминается некоторые виды съемки, которые ну никак не пересекаются с любительской…

Badevlad Oct 3 2012 at 20:42

Отказался от видеокамеры Panasonic именно из-за ужасного автофокуса, так что скорее всего тут достоинства/недостатки конкретных моделей, а не классов.

G3 собираюсь купить, оченьхорошая камера. Мне качество видео важнее качества фото, поэтому выбор не особо-то и велик.

SovGVD Oct 3 2012 at 20:46

Если важнее видео, то берите новые видео камеры Sony с каким то хитрым стабилизатором, если больше важно фото, то Panasonic gh3/g3/g5/итд. У меня видеокамера HDC-SD60, проблем с автофокусом никогда не было + удобно тыкнуть на экран и камера будет очень хорошо фокусироваться на этом объекте, а вот на G3 с китовым объективом довольно уныло с автофокусом во время съемки, но, как я понял, для видео надо брать другой объектив с логотипом HD, а не насиловать дешевый китовый, ну или просто руками фокусироваться (но это не для бытового уровня имхл).

Apogee Oct 3 2012 at 21:10

Возможно сейчас ситуация изменилась, но раньше снимать видео на фотоаппарат, используя при съемке зум, было невозможно. Таким образом, любая мало мальски сюжетная съемка на фотоаппарат была невозможна. И в этом был основное преимущество полноценных видеокамер.

BigD Oct 3 2012 at 21:36

«Старайтесь выбирать камеру, которая поддерживает запись видео с частотой кадров кратной частоте переменного тока в электросети. Проще говоря, для съемки в России или Украине лучше подходят камеры, снимающие видео с частотой 25 или 50 кадров в секунду.»

ммм… а какая связь?

Badevlad Oct 3 2012 at 21:49

Лампочки на самом деле «мерцают» с частотой равной частоте переменного тока в электросети. Если снимать с такой же или кратной частотой кадров, то все кадры будут иметь одинаковую яркость. В противном случае будет заметно мерцание.

Shultc Oct 3 2012 at 22:36

Это то же самое, почему телевизор на видеозаписи мерцает, хотя, глядя на него глазами — всё нормально ;)

BigD Oct 3 2012 at 22:58

В помещении чтоль имеется в виду? с искуственным освещением?

Badevlad Oct 3 2012 at 23:18

Да.

aik Oct 4 2012 at 08:28

Подавляющее большинство мыльниц имеют матрицу с диагональю 1/2,3". Сенсоры видеокамер начального уровня намного скромнее: от 1/6" до 1/3".

Про разрешение не забывайте. У видеокамер оно меньше — потому при меньшем размере матрицы вполне можно добиться меньшей плотности точек — что благотворно скажется на съемке в условиях плохого освещения.

Ну и сам вопрос выбора… Если видеосъемка в приоритете — то берите видеокамеру. Если возможность нужна время от времени, то вполне сгодится и фотоаппарат.
Есть, конечно, извращенцы, которые покупают зеркалку и обвешивают её всяческими свистелками до превращения в видеокамеру — как альтернатива серьезным камерам.

illi4 Oct 4 2012 at 14:33

Здравствуйте, меня зовут Илья, и я — извращенец :)
Хочу сказать, что покупка зеркалки с набором объективов, хорошего микрофона, стедикама \ рига \ штатива позволяет получить результат, аналогичный по качеству «серьезным камерам», за гораздо меньшую стоимость.

aik Oct 4 2012 at 17:17

результат, аналогичный по качеству «серьезным камерам», за гораздо меньшую стоимость
А я что, спорю? Вроде народ даже фильмы более-менее серьезные снимал таким методом.
Но вы всё равно извращенец. :)

ssneg Oct 11 2012 at 17:06

Одна из серий «Доктора Хауса» снята на фотоаппараты Canon, т.к. по сюжету доктор ползает под развалинами разрушенного здания, куда съемочная группа с нормальной кинотехникой не поместилась.

Badevlad Oct 4 2012 at 20:36

И у видеокамер и у фотоаппаратов разрешение сенсора намного больше необходимого для Full-HD. Поэтому оно интерполируется. И поэтому важен только размер сенсора, а не большее или меньшее количество мегапикселей, что полностью подтверждается практикой.

illi4 Oct 4 2012 at 14:38

Странно, что в примерах вы не написали о сериии камер Canon, пользующихся большой популярностью у видеографов, в том числе, из-за наличия альтернативной прошивки magic lantern, статьи о которой не раз мелькали на хабре.

Badevlad Oct 4 2012 at 20:44

Лично не сталкивался. Но насколько мне известно, большой популярностью в плане видеосъемки пользуются в первую очередь старшие модели Canon, типа нашумевшего Mark II. А они и по цене и по качеству относятся скорее к профессиональному уровню, чем к любительскому. У того же Mark II матрица даже больше чем у Red One. А профессиональное использование выходит за рамки данной статьи.

Show the best of all time