Comments 75
Сергей намекнул, что может рассказать еще много интересных историй про то, как умирает техника.
Не терпится
История весьма интересная и показательная.
Что-то я не пойму одного: технология утилизации картриджей на Западе, наверняка, есть. И не может HP не знать, как это делается, если они сами же эти картриджи и выпускают, так как жизненный цикл продукта расписывается от и до… По крайней мере, я на это надеюсь.
Вэлком ту Рашн Федерейшн!
У европейцев, которые занимаются утилизацией, наверное происходят неоднозначные изменения в мозгу когда они читают, про то, что дробить стало не прикольно, начали запекать, а потом чёта и запекать передумали…
Конечно HP знает про технологии утилизации. Но. В данном случае во главу угла ставится соответствие утилизации местным законам. А то, что например, в Европе директивы едины утилизируешь ты картридж в Испании или в Норвегии — очень облегчает работу там. Я знаю пример когда утилизирующая компания работает по всей Европе и где бы ей ни был принят на утилизацию ЖК монитор или телевизор — его повезут на завод в Латвию, а вот уже стекло от ЭЛТ монитора повезут на завод в Англию. У нас же я боюсь некоторые грузы везти из соседних областей.
Так вот, с точки зрения закона — HP сейчас ничего не нарушает.
И опять серьезный вопрос — строить завод специально под программу утилизации одной фирмы — это нереально. Либо и HP и утилизатор должны быть уверены что лет 10 правила игры не поменяются и например для утилизации картриджей станет нужно получать лицензию ФСО. Либо это должны быть государевы деньги используемые по принципу — построим завод по переработке и половину спиздим, а то что он будет загружен на 0,5% мощности из-за отсутствия системы сбора картриджей — это никого не волнует.
Так вот, с точки зрения закона — HP сейчас ничего не нарушает.
И опять серьезный вопрос — строить завод специально под программу утилизации одной фирмы — это нереально. Либо и HP и утилизатор должны быть уверены что лет 10 правила игры не поменяются и например для утилизации картриджей станет нужно получать лицензию ФСО. Либо это должны быть государевы деньги используемые по принципу — построим завод по переработке и половину спиздим, а то что он будет загружен на 0,5% мощности из-за отсутствия системы сбора картриджей — это никого не волнует.
Нужно отправлять картриджи на наших ракетоносителях в космос. При взрыве картриджи изничтожатся и нашим космовикам будет не так грустно…
Так вот из-за кого в космосе так много мусора.
Мусор это если долетит… А так хоп-хоп, ничего нет… Ну подумаешь «грозовые» тучи над экватором… Капризы природы…
Слишком сильно океаны загрязнят.
Нужно Вас отправить в космос вместо мусора. У Вас мозг уже засран судя по комментариям. Почитайте хотя бы статистику по запускам ракет и процент неудач.
UFO just landed and posted this here
>> вытирал слезы, рассматривая видео взрыва дробилки
Поделитесь!
Поделитесь!
Хотели, как лучше, а в итоге получилось, как всегда. Честно говоря у меня сердце кровью обливается, когда я выбрасываю десятки пластиковых бутылок и понимаю, что их нигде не будет складировать, не то, что перерабатывать. Да и что там бутылки, вообще различный мусор, который загрязняет природу.
Не ту страну выбрали. У тех же соседей: Финов и Норгов можно штраф получить за неправильно выброшенный мусор — это правильно, зачем гадить у себя под домом. Но у нас же страна большая, места на все хватит, когда выбираешься за город и встречаешь груды свалок где попало, то стыдно и обидно становиться перед будущими поколениями.
Не ту страну выбрали. У тех же соседей: Финов и Норгов можно штраф получить за неправильно выброшенный мусор — это правильно, зачем гадить у себя под домом. Но у нас же страна большая, места на все хватит, когда выбираешься за город и встречаешь груды свалок где попало, то стыдно и обидно становиться перед будущими поколениями.
Я вот так накопил уже два ящика ламп компактных люминесцентных («энергосберегающие» которые), а куда теперь девать не знаю, пунктов утилизации у нас нет, нашёл только одну компанию, которая готова принять их у меня, если я им заплачу за эти лампы больше, чем они новые стоят
В Питере для этого есть специальный экомобиль. А теперь к нему добавили стационарные пункты и экобоксы. Хотя по-хорошему надо на каждой помойке ставить или вешать отдельный ящик для опасных отходов.
Кстати, всё не так плохо.
В том же Питере есть различные волонтёрские программы по сбору мусора с последующей его переработкой. Принимают в том числе пластик с маркировкой 1 и 2, а с недавних пор — даже 5 и 6. Единственный минус — пластиковый мусор нужно предварительно мыть, а это расход пресной воды, загрязнение стоков бытовой химией, короче, шило на мыло.
Правда, судя по используемым технологиям переработки, это лишь одноразовое действо. То есть из того же ПЭТа делают синтетические волокна типа полиэстера, либо добавляют во всякие строительные материалы. А вот флисовую одежду, сделанную из этого полиэстера, потом уже никуда не деть, только выкидывать.
Интересно, какие технологии переработки пластика используются в более цивилизованных странах. Ибо в той же Финляндии я ещё несколько лет назад мог сдать в расположенный прямо в супермаркете специальный автомат ПЭТ-бутылку от минералки за один евро и получить за это 40 евроцентов на руки. То есть либо экологические программы кем-то яростно спонсируются, либо эта упаковка эффективно (с экономической позиции в том числе) перерабатывается.
Думаю, у нас экономическая выгода от переработки меньше, потому что, к сожалению, сырьё дешевле и площадей под полигоны ТПО пока хватает. Но при наличии определённой политической воли этот вопрос можно было бы решить, хотя бы частично. Например, чтобы те, кто получает максимальную выгоду от продуктов, генерирующих такие отходы — ритейлеры и оптовые поставщики — отчисляли куда-нибудь некий процент, с которого бы финансировалась мусороперерабатывающая отрасль.
В том же Питере есть различные волонтёрские программы по сбору мусора с последующей его переработкой. Принимают в том числе пластик с маркировкой 1 и 2, а с недавних пор — даже 5 и 6. Единственный минус — пластиковый мусор нужно предварительно мыть, а это расход пресной воды, загрязнение стоков бытовой химией, короче, шило на мыло.
Правда, судя по используемым технологиям переработки, это лишь одноразовое действо. То есть из того же ПЭТа делают синтетические волокна типа полиэстера, либо добавляют во всякие строительные материалы. А вот флисовую одежду, сделанную из этого полиэстера, потом уже никуда не деть, только выкидывать.
Интересно, какие технологии переработки пластика используются в более цивилизованных странах. Ибо в той же Финляндии я ещё несколько лет назад мог сдать в расположенный прямо в супермаркете специальный автомат ПЭТ-бутылку от минералки за один евро и получить за это 40 евроцентов на руки. То есть либо экологические программы кем-то яростно спонсируются, либо эта упаковка эффективно (с экономической позиции в том числе) перерабатывается.
Думаю, у нас экономическая выгода от переработки меньше, потому что, к сожалению, сырьё дешевле и площадей под полигоны ТПО пока хватает. Но при наличии определённой политической воли этот вопрос можно было бы решить, хотя бы частично. Например, чтобы те, кто получает максимальную выгоду от продуктов, генерирующих такие отходы — ритейлеры и оптовые поставщики — отчисляли куда-нибудь некий процент, с которого бы финансировалась мусороперерабатывающая отрасль.
В случае с отчислением процента, мусоропереработчики должны не финансироваться, а им должны или возмещать часть затрат или освобождать от части налогов — так будет правильнее.
А главная мечта переработчика отходов — чтобы не мешали!
А главная мечта переработчика отходов — чтобы не мешали!
Ну, я смотрю на переработку мусора не только с позиции минимизации вреда экологии, но и с позиции бережного использования ресурсов. То есть, очевидно, тот же пластик можно просто более-менее культурно сжечь, вредные выбросы отфильтровать, а остатки спрессовать и компактно захоронить. А можно с этим пластиком заморочиться, в идеале, приведя его к состоянию, когда он может быть повторно использован без какого-то ограничения сфер применения.
И тут главный вопрос: насколько сможет независимый мусоропереработчик обеспечить нужный уровень процесса переработки, если государство будет помогать ему лишь в описанных вами рамках
И тут главный вопрос: насколько сможет независимый мусоропереработчик обеспечить нужный уровень процесса переработки, если государство будет помогать ему лишь в описанных вами рамках
В данном случае мы упремся в мойку — отмыть от порошка не получится. Но навскидку могу предложить подмешивать размельченный грязный пластик в автомобильное покрытие. Если посидеть и подумать — можно накидать еще вариантов.
Надзор безусловно нужен, но не в таком виде, в каком он реализован сейчас. Более того, нет четких правил игры и отрасль переработки отходов зачастую глубоко в черных и серых схемах. Я лично уверен, что при четких требованиях и правилах игры в бизнесе произойдет саморегуляция, как это произошло в металлоломе.
Надзор безусловно нужен, но не в таком виде, в каком он реализован сейчас. Более того, нет четких правил игры и отрасль переработки отходов зачастую глубоко в черных и серых схемах. Я лично уверен, что при четких требованиях и правилах игры в бизнесе произойдет саморегуляция, как это произошло в металлоломе.
UFO just landed and posted this here
Чтобы эту залоговую стоимость ввести, кто-то должен её оплачивать. Весь вопрос в том, есть ли экономические предпосылки к тому, чтобы платить за эту тару такие деньги, что малоимущие граждане становятся столь мотивированы.
Потому как в противном случае эффективная переработка мусора невыгодна, и есть стимул заменить её профанацией. И собранная кем-то за деньги тара будет тупо отправляться на помойки или сжигаться.
Потому как в противном случае эффективная переработка мусора невыгодна, и есть стимул заменить её профанацией. И собранная кем-то за деньги тара будет тупо отправляться на помойки или сжигаться.
UFO just landed and posted this here
Погодите, вы сейчас о каком типе тары говорите? О стеклянных бутылках или алюминиевых банках? Или речь в том числе о пластиковых бутылках?
Потому как в России стекло/алюминий тоже успешным образом утилизируется по описанной вами выше схеме. Потому что конкретно данные типы тары достаточно дороги в производстве, чтобы заморачиваться с созданием инфраструктуры сбора и переработки тары для её повторного использования.
С пластиковой тарой в этом плане сложнее, потому что она и дешевле, и повторное использование оной более затруднительно. В том числе по причине естественной деградации полимерных материалов вследствие использования и контакта со внешней средой. Поэтому при переработке пластиковых бутылок чаще всего получают менее «благородный» ресурс — типа стройматериалов или текстильных волокон. И заставляя потребителя вносить залоговую стоимость за такую тару, ты тупо заставляешь его переплачивать. Поэтому твой конкурент, который с этим делом не заморочится, будет иметь больший успех на рынке в силу меньших издержек.
Я чуть выше писал, что любые методы финансового стимулирования населения в вопросе переработки мусора проистекают либо из дотаций государства, либо из экономических интересов выгодоприобретателя. В этой связи было бы крайне любопытно узнать, какая экономическая модель в этом вопросе работает у вас в Эстонии.
Потому как в России стекло/алюминий тоже успешным образом утилизируется по описанной вами выше схеме. Потому что конкретно данные типы тары достаточно дороги в производстве, чтобы заморачиваться с созданием инфраструктуры сбора и переработки тары для её повторного использования.
С пластиковой тарой в этом плане сложнее, потому что она и дешевле, и повторное использование оной более затруднительно. В том числе по причине естественной деградации полимерных материалов вследствие использования и контакта со внешней средой. Поэтому при переработке пластиковых бутылок чаще всего получают менее «благородный» ресурс — типа стройматериалов или текстильных волокон. И заставляя потребителя вносить залоговую стоимость за такую тару, ты тупо заставляешь его переплачивать. Поэтому твой конкурент, который с этим делом не заморочится, будет иметь больший успех на рынке в силу меньших издержек.
Я чуть выше писал, что любые методы финансового стимулирования населения в вопросе переработки мусора проистекают либо из дотаций государства, либо из экономических интересов выгодоприобретателя. В этой связи было бы крайне любопытно узнать, какая экономическая модель в этом вопросе работает у вас в Эстонии.
По-моему надо просто производить долгочечные картриджи изначально с рассчётом на заправку и заправлять-заправлять-заправлять, тогда и необходимости в утилизации будет гораздо меньше.
В HP скорее удавятся.
И продажи новых картриджей тоже будут меньше.
Тоже не велика проблема: Заправляйте только в оригинальных/официальных сервисах HP нашим супер тонером за ХХХХ денег. Не сыпьте дешевый тонер у ООО Рога и Копыта
особенно если добавлят микрокоды на firmware в распределительный блок — то конечно, иначе картридж будет говорить — НЕТ чернил — и не печатает :)
Не HP, но Canon, хотя популярный 285 картридж становится и туда, и туда. Заправляю сам. Однажды отвалился чип. Прикрепил его обратно, но на честном слове. Предупредил, чтобы картридж меняли аккуратно. Прихожу через месяц, вынимаю картридж и офигеваю: чип с успехом потеряли, но принтер как печатал, так и продолжает печатать, только софтина говорит, что вот, мол, не удается установить связь с картриджем.
У нас на работе сплошь HP от 1018 до M1132, хотя я их сам терпеть не могу. Тоже ругаются, что нет тонера, но печатать продолжают.
Струйники от HP терпеть не могу вдвойне.
У нас на работе сплошь HP от 1018 до M1132, хотя я их сам терпеть не могу. Тоже ругаются, что нет тонера, но печатать продолжают.
Струйники от HP терпеть не могу вдвойне.
UFO just landed and posted this here
В некоторых новых (в смысле не использованных) картриджах есть такая полиэтиленовая полоса, которую надо вытянуть чтобы тонер пошёл в печатающий блок. Я вижу аналогичную схему: делаем из дешёвого легкоперерабатываемого пластика тупорылую капсулу с порошком с такой мембаной и ввинчивающейся в картридж горловиной. Для зарядки ввинчиваем капсулу в картридж, вытягиваем мембрану, переворачиваем и трясём, ждём пока пыль уляжется, вывинчиваем, отдаём капсулу в переработку. Или без ввинчивания — просто вставляем капсулу внутрь картриджа.
Ещё нужен бункер для отработки, который обычно размещают внутри картриджа.
Попадался Xerox (модель не помню) с такой схемой:
Большой картридж и специальная горловина, в которую вставлялись специальные баночки с тонером.
Встряхнул банку, вставил, провернул на почти полтора оборота, подождал, пока баночка посветлеет :), провернул обратно, банку выкинул.
Картридж на 2-3 такие заправки.
И это штатная процедура! Никаких руками высверленых отверстий и пробок и говна и палок.
Большой картридж и специальная горловина, в которую вставлялись специальные баночки с тонером.
Встряхнул банку, вставил, провернул на почти полтора оборота, подождал, пока баночка посветлеет :), провернул обратно, банку выкинул.
Картридж на 2-3 такие заправки.
И это штатная процедура! Никаких руками высверленых отверстий и пробок и говна и палок.
Раньше в упаковках картриджей НР был конвертик с французским адресом, я вкладывал использованный картридж и отсылал. А последние два раза конверта не было — то ли кризис сказывается, то ли забили на утилизацию и экологию.
UFO just landed and posted this here
Я правильно понимаю:
Не паримся об экологии
— Картриджи загрязняют окружающую среду.
— Контору не прессуют
Паримся об экологии:
— Ущерб окружающей среде меньше.
— Контору стали контролировать с целью взять_бабла. Дополнительные расходы.
Где логика, где разум?
Не паримся об экологии
— Картриджи загрязняют окружающую среду.
— Контору не прессуют
Паримся об экологии:
— Ущерб окружающей среде меньше.
— Контору стали контролировать с целью взять_бабла. Дополнительные расходы.
Где логика, где разум?
Мне кажется или действительно идеальный способ снизить необходимость утилизации — повторное использование картриджей, т.е. их заправка? Будь то и струйные, и лазерные картриджи.
Что-то мне подсказывает, что вред природе будет куда больше от того, что HP произвело и утилизировало (образно) 5 картриджей (5 раз — средний срок службы лазерного картриджа при перезаправке до износа фотобарабана, по моим наблюдениям), чем от того, что произвело 1 картридж и сделала удобной его заправку своими же оригинальными материалами.
Но прибыли, конечно, важнее — целый картридж дороже уйдет.
За статью спасибо, продолжайте в том же духе, познавательно!
Что-то мне подсказывает, что вред природе будет куда больше от того, что HP произвело и утилизировало (образно) 5 картриджей (5 раз — средний срок службы лазерного картриджа при перезаправке до износа фотобарабана, по моим наблюдениям), чем от того, что произвело 1 картридж и сделала удобной его заправку своими же оригинальными материалами.
Но прибыли, конечно, важнее — целый картридж дороже уйдет.
За статью спасибо, продолжайте в том же духе, познавательно!
Интересно, такой вариант предотвращения возгорания частиц тонера как распыление воды над дробилкой или в камере рассматривался?
И правильно ли я понял, что для вторичной переработки выделяются лишь металлы?
И правильно ли я понял, что для вторичной переработки выделяются лишь металлы?
Эх… А сколько можно было еще раз заправить…
Сегодня почему-то не встретил на Хабрахабре рекламы оригинальности картриджей от HP…
Перезаправляю картриджи от hp, берегу природу.
Пластик — зло. Кто не в курсе, в Тихом океане вырос целый пластиковый континент . Потомки будут из него полезные ископаемые добывать.
Так а куда в итоге сдать картридж на переработку? В комментах ответа нет…
Перезалуйте видео, пожалуйста. Удалено без объяснения причин.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Залил видео заново — https://www.youtube.com/watch?v=fCxK-b7msHs
Sign up to leave a comment.
Утилизация картриджей HP: жестокая реальность