Comments 84
А для офиса и интернетов с музыкой и этого будет предостаточно.
Спорно. У меня прямо сейчас вкладка Хабра жрет 350 Мб.
А вообще помнится бухгалтера жаловались на тормоза, когда 64 метра стояло, увеличиваешь до 128 и всё ок. Правда это была XP SP2 с выключенным всем что только можно (а у вас обои графические :) ). И на 32 + 300A точно запускалась, вроде даже на 16 можно было запустить, но ставить нужно было на 32, а потом планку вытаскивать.
Только для Office 97 / Office 2003. Ну и браузер с одной единственной вкладкой. Winamp играть будет. Miranda тоже запустится. И даже всё вместе будет работать и не сильно напрягать… Но вот уже 2-3 вкладки в браузере, или попытка прокрутить кино положат комп на лопатки.
Почему я так говорю? Потому что сплавил родителям свой старый комп. Примерно такой конфигурации — Celeron 733 / 384Mb RAM / Riva TNT2.
При этом сложно сказать что работает оно «хорошо». Например 2-3Мб документ редактировать просто нереально. А бухгалтерия, например, только этим и занимается. Другое дело что сейчас почти все работают в терминалах, и как клиент терминала такой комп вполне покатит.
Почему я так говорю? Потому что сплавил родителям свой старый комп. Примерно такой конфигурации — Celeron 733 / 384Mb RAM / Riva TNT2.
При этом сложно сказать что работает оно «хорошо». Например 2-3Мб документ редактировать просто нереально. А бухгалтерия, например, только этим и занимается. Другое дело что сейчас почти все работают в терминалах, и как клиент терминала такой комп вполне покатит.
Может, после тех «мощностей», что были до этого, 256 мб и 1100 мне кажется чем-то нормальным. Да и комфорт для каждого индивидуальный, видимо, после того, как хорошенько посидишь на чём-то неторопливом, всё остальное кажется болидом формулы один. Кажется, тесты подобного рода надо проводить с интервалами времени в пару часов, а то после 300А что угодно покажется БЫСТРЫМ.
А в первом случае какая видеокарта и что за драйвер?
Интересные результаты получились, благодарю.
Собственно, 256 мб оперативки можно считать тем объёмом памяти, с которым начинается какой-никакой комфорт при работе
256 — это однозадачная печатная машинка. Причем с MSO. ОО памяти жрет сильно больше.
512 — минимум для офисного компьютера (офис, 1с, браузер). А если увеличить память с 512 до гигабайта, то работать становится в разы комфортнее.
> А для офиса и интернетов с музыкой и этого будет предостаточно.
… чтобы открыть ворд и напечатать заявление об увольнении
… чтобы открыть ворд и напечатать заявление об увольнении
При нынешних ценах на железо, не понятно зачем себя так напрягать. Ну уж i3-i5 и 8 гиг рама стоят очень недорого, и сэкономят очень много нервов придадут комфорта.
Для дома — да.
На работе же приходится работать с тем, что дают.
На работе же приходится работать с тем, что дают.
У нас дают i5 :)
Ну это вам повезло значит. У нас i3 покупается только начальникам отделов, рядовым сотрудникам — целероны. Но старые машины не меняются, пока не сдохнут физически. Ладно хоть все п3 удалось убить, но и сейчас треть машин — это celeron-2GHz/512. Ранние материнки с ддр2, которые современные модули памяти с большим трудом принимают (гиг как 256 видят).
с linux/freebsd я бы реанимировал обе эти машины безо всяких проблем.
и бегало бы всё совершенно замечательно.
и бегало бы всё совершенно замечательно.
Да ну, это кажется так только. Стоит запустить какую-нибудь современную DE из популярных — и все повиснет. Вон про ОО выше уже написали.
XFCE и E17 летают на таком железе.
А ещё есть LibreOffice… Было бы интересно сравнить ОО и LO на слабом железе.
я всеми фибрами присоединюсь к комменту про e17.
а раньше юзал windowmaker вообще. И dwm.
а раньше юзал windowmaker вообще. И dwm.
Ну эти de не входит в рязряд популярнынх.
я всё понять не могу, ребят, вам шашечки или ехать?
Я просто к тому, что не надо меня упрекать в том, что я говорил, что никакая DE не будет работать быстро. Я просто пример привел.
Потом:
— с офисом вопрос остается открытым.
— скорость работы браузеров тоже не будет сильно отличаться (если вы не поставите links, конечно, но кому он нужен?)
Потом:
— с офисом вопрос остается открытым.
— скорость работы браузеров тоже не будет сильно отличаться (если вы не поставите links, конечно, но кому он нужен?)
abiword, gnumeric, texlive.
в 2004 году моим компьютером был roverbook с 32 мегабайтами памяти и первым пентиумом.
поставил я на него debian 4.0, links -G (через svgalib) и еще кучу всякого разного софта.
всё было вполне удобоваримо.
в 2004 году моим компьютером был roverbook с 32 мегабайтами памяти и первым пентиумом.
поставил я на него debian 4.0, links -G (через svgalib) и еще кучу всякого разного софта.
всё было вполне удобоваримо.
Непопулярные DE и прочий софт означают и меньшее количество информации о них (особено на русском), с большей вероятностью проблемы придется решать самостоятельно.
ОО под windows на слабых машинах работает быстрее, чем линуксовый. Проверялось как раз на Celeron1100/512. Так что в замечательный бег от одной только смены ОС как-то не верится.
мне совсем непонятно, нахера запускать новые версии программ на старом железе.
есть вон старые версии опенофиса, рассчитанные под более слабое железо.
в конце-концов, можно поставить дженту и собирать все с -O3 и с nice -n 19.
так что я по-прежнему стою на своём, особенно учитывая то, что в большинстве случаев опенофис вообще нафиг не нужен.
есть вон старые версии опенофиса, рассчитанные под более слабое железо.
в конце-концов, можно поставить дженту и собирать все с -O3 и с nice -n 19.
так что я по-прежнему стою на своём, особенно учитывая то, что в большинстве случаев опенофис вообще нафиг не нужен.
Сборка с -O3 не панацея, т.к. она иногда не ускоряет код, а (внезапно!) замедляет.
Дело в том, что агрессивная оптимизация разворачивает циклы, инлайнит функции и так далее, что приводит к сильному увеличению бинарника. На процессорах с маленьким кэшем (особенно L1I) и/или медленным ОЗУ негативный эффект часто перевешивает ускорение собственно кода.
И не стоит забывать про время сборки: собирать днями и ночами на медленной машине сот для нее же никто не будет. А кросс-компиляцию настраивать для такого — во-первых гемор, а во-вторых, нужна быстрая машина под рукой.
Время генту, портов и прочих source-based подходов уже далеко позади. К сожалению или к счастью, не уверен.
Дело в том, что агрессивная оптимизация разворачивает циклы, инлайнит функции и так далее, что приводит к сильному увеличению бинарника. На процессорах с маленьким кэшем (особенно L1I) и/или медленным ОЗУ негативный эффект часто перевешивает ускорение собственно кода.
И не стоит забывать про время сборки: собирать днями и ночами на медленной машине сот для нее же никто не будет. А кросс-компиляцию настраивать для такого — во-первых гемор, а во-вторых, нужна быстрая машина под рукой.
Время генту, портов и прочих source-based подходов уже далеко позади. К сожалению или к счастью, не уверен.
у меня никогда не было надобности запускать многожрущие программы на старом железе, поэтому мои познания в этом достаточно плавают.
я либо менял ПО на более легковесное, либо менял железо.
да и основной текстовый редактор у меня — vim.
я либо менял ПО на более легковесное, либо менял железо.
да и основной текстовый редактор у меня — vim.
Vim даже на современных Кор-ипать подтормаживает, если включить автодополнение кода. Или это я его коряво нестароил, не знаю… В общем, поигрался и выключил.
А насчет многожрущих программ — не обязательно железо должно быть старым, чтобы быть слабым. Например, кроссплатформенный 3Д-движок для мобильных платформ на с++ требует огромных уислий по оптимизации, чтобы сносно работать даже на современных девайсах. И его оптимизацию усложняет еще то, что на каждой из платформ с этим движком работает не нативный код, а всяческие обертки для Java, ObjC и т.д.
А насчет многожрущих программ — не обязательно железо должно быть старым, чтобы быть слабым. Например, кроссплатформенный 3Д-движок для мобильных платформ на с++ требует огромных уислий по оптимизации, чтобы сносно работать даже на современных девайсах. И его оптимизацию усложняет еще то, что на каждой из платформ с этим движком работает не нативный код, а всяческие обертки для Java, ObjC и т.д.
мне совсем непонятно, нахера запускать новые версии программ на старом железе.
Совместимость с современным софтом. В частности старые браузеры плохо работают (или вообще не работают) на современных сайтах.
ну кто виноват, что вместо нормального отделения логики от представления теперь все используют jquery и прочее bloatware.
Обычному пользователю не важно кто виноват.
И лично я ничего плохого в jQuery не вижу. На голом JS — бизнес-логика, на jQuery — представление. (манипуляция DOM).
И лично я ничего плохого в jQuery не вижу. На голом JS — бизнес-логика, на jQuery — представление. (манипуляция DOM).
перед «обычным пользователем» очень редко стоит задача запустить новое по на старом железе любой ценой.
ну и «обычный человек» вряд ли слышал про gentoo, dwm и openoffice.org.
у «обычного человека» тормозит компьютер — он зовет «мальчика», тот качает башкой и отправляет его в магазин.
этим всё и заканчивается.
ну и «обычный человек» вряд ли слышал про gentoo, dwm и openoffice.org.
у «обычного человека» тормозит компьютер — он зовет «мальчика», тот качает башкой и отправляет его в магазин.
этим всё и заканчивается.
мне совсем непонятно, нахера запускать новые версии программ на старом железе.
Потому что форматы файлов меняются. Интерфейс допиливается.
Это MSO XP может с аддоном нормально docx открывать, к примеру. А ОО (ну, LO сейчас) до сих пор имеет с этим проблемы. Но в новых версиях их меньше становится.
в конце-концов, можно поставить дженту и собирать все с -O3 и с nice -n 19.
На целероне?
в большинстве случаев опенофис вообще нафиг не нужен
А что нужно? OO на текущий момент — это единственная более-менее реальная альтернатива MSO. Всякие там гнумерики и прочие абиворды только на замену wordpad'а тянут.
Куда катится этот мир? Когда-то сотый пень тянул 3Д игры, а сейчас сапер требует 150Мб оперативки…
А представьте, что могли бы делать те программы программы на современном железе. Один комп тысячу пользователей одновременно выдержал бы!
У меня дома валяется пара маков с PPC архитектурой, я недавно посмотрел что с ними можно сделать. Железо как никак вполне рабочее, 2 гига оперативки и даже полтора гигагерца. Выяснилось, что ползать в интернете на нём почти невозможно, при этом Warcraft 3 летает на максимальных настройках. Вот так быстро стареет железо…
Вылетающий QT Creator вылетает. Видимо, дело в чём-то другом
Полагаю, дело в наличии в инсталлере каких-нибудь неподдерживаемых инструкций, вроде SSE.
Плохо понимаю зачем таким мазохизмом заниматься.
Мне было бы интереснее взглянуть на подобный обзор современных бюджетных платформ. Всякие там APU от AMD и тому подобное. Некромантия — это интересно, но не так практично.
Могу только на AMD Geode сделать, на тонком клиенте. На работе стоят тонкие, и я как-то даже запускал Killing floor
Пользуюсь ноутбуком с AMD Brazos, полёт нормальный. Майнкрафт под виндой вполне нормально идёт, в крутые игры не играл. Что касается обычного софта — так всё отлично.
Реквестирую так-же эксперименты с Linux :)
Причем взять чтонибудь типа Fedora 19 и Debian 7
Причем взять чтонибудь типа Fedora 19 и Debian 7
С линуксом трудно, я в нём чайник, но попробовать могу. Только надо раздобыть побольше винтов, потому что в наличии у меня осталась только одна двадцатка Maxtor, есть пару десятников, но они шибко побитые. Вся проблема в винтах, которые на старые машины найти уже трудно, не каждая мамка потянет новые 160-320, особенно P-I и P-II.
Да. А вот у меня был похожий комп в сове время — Celeron 1200 и 256RAM. И ничего, все работало. И в игрушки играл. И по 20 вкладок в опере открывал (а как еще с dial-up с временной тарификацией?) Wacraft 3 даже на полных настройках шел, когда видео обновил. А mincraft — это, просто, курам на смех.
Мое мнение как разработчика было всегда одинаковым. Сейчас всем разрабам суют мощные компы. Как следствие — программисты не замечают тормозов собственного ПО. Разрабатывать, да, надо на мощных, чтобы ничто не раздражало. Но запускать — через удаленную отладку — на слабом железе. Потому что у большинства железо — слабое, и это надо учитывать.
Cel 1700 — это очень сильно обгрызанный P4 с архитектурой нетбёрст. 1100 вполне мог быть потомком Р3, и то, что его «обкарнали», не так сильно сказывается на его производительности, т.к. архитектура Р3 очень сильно отличалась от Р4.
… а я ведь как-то умудрялся бродить в интернете на 486DX 66Mhz. Вкладок в браузерах тогда правда еще не придумали :)
А еще, если пошаманить с приоритетами процессов, можно было фоном слушать музыку в winamp и читать фидошную почту в GoldED (правда страницы листались с 2 сек. задержкой).
Но конечно основная работа совершалась под досом, многозадачность нужна была редко.
А еще, если пошаманить с приоритетами процессов, можно было фоном слушать музыку в winamp и читать фидошную почту в GoldED (правда страницы листались с 2 сек. задержкой).
Но конечно основная работа совершалась под досом, многозадачность нужна была редко.
Помнится, в армии у меня был компик на Cel1500/128RAM Так после выключения всего ненужного в WinXP он работал вполне себе сносно, позволяя редактировать документы в 2000-м офисе и пока никто не видит, посмотреть кинцо (битрейты видео в 2005-2007 году были ещё небольшими :)) А когда я ради эксперимента поставил на него Win2000 SP 4 — он вообще просто летать начал. Правда, с каким-то оборудованием (за давностью не помню) возникли проблемы из-за отсутствия нужных дров и в итоге всё равно пришлось уйти на XP
У меня девушка сейчас использует celeron и 256МБ. Роботать можно, только браузеры нынче жадные, а офис (LO) не так уж и много жрет. ОС — убунту
Asus eee PC 900, ubuntu 12.04. Мягко говоря, тормозит. Работать, конечно, можно, но нужны стальные нервы.
Поставьте XP. Потому что под XP никаких особенных стальных нервов не нужно, работает и работает. А, да, памяти гиг и два (две машины).
Поставьте что-нибудь полегче, хотя бы xubuntu. У меня на таком ноуте крутился линукс, в нём виртуалка с виндой и SQL Server Express, всё отлично работало.
Убунту ставил тоже чисто ради эксперимента. Ноут валялся на полке, никому не нужный, т.к. батарея держит полчаса всего. Используем в основном как сетевой анализатор. Офисов куча, не во всех есть свободный комп для сбора статистики, да и оборудование часто тупейшее стоит типа длинков каких-нибудь, а этот ноут — сунул в шкаф на неделю, логи собрал, перевез в другой офис. Ну или оставил там же до лучших времен.
А убунта — что скачанное на диске валялось, то и поставил. Специально ставил все «по умолчанию», хотелось посмотреть, на что оно похоже — в основном из линуксов использую Debian, и без GUI :)
А по теме поста — Атом + 1Гб памяти для «стоковой» убунты маловато.
А убунта — что скачанное на диске валялось, то и поставил. Специально ставил все «по умолчанию», хотелось посмотреть, на что оно похоже — в основном из линуксов использую Debian, и без GUI :)
А по теме поста — Атом + 1Гб памяти для «стоковой» убунты маловато.
celeron 366 с ривой тнт 2 был моим первым компом, он, кстати, разгоняется до 500мгц сравнительно легко.
Один раз на новом компе сгорел БП и готовить диплом пришлось на этом селероне, вобщем, сначала казалось медленно, но спустя пару часов привык и все доделал, не испытывая неудобств.
Сейчас же, когда лиса бывает 2Гб съедает, я не знаю, что делать на компе со 128 мб оперативы, хотя раньше вполне себе работала и на таком.
Один раз на новом компе сгорел БП и готовить диплом пришлось на этом селероне, вобщем, сначала казалось медленно, но спустя пару часов привык и все доделал, не испытывая неудобств.
Сейчас же, когда лиса бывает 2Гб съедает, я не знаю, что делать на компе со 128 мб оперативы, хотя раньше вполне себе работала и на таком.
Кстати говоря, можно и процы погонять, если спалю один-другой, не так жалко, 366-е селероны чуть ли не россыпью отдают. Я как-то тоже сидел на старом, только на ММХ-200 с 32 мб памяти и видео в 1 мб, около недели. Так понравился 97-ой ворд, даже диск лицензионный ещё с тех самых времён папа спёр с работы был взят в безвозмездное пользование.
Мой первый компьютер обладал P4 (1500 GHz), но зато в нём было 96 Мб памяти (32 из 128 отъедала встроенная видеокарта). Вот это удовольствие было… После установки XP довольно скоро доставил туда ещё 512.
а помню на 586 133mhz 8mb в Duke Nukem 3D устраивали баталии и ничего не тормозило. сейчас у меня телефон во много раз мощнее и все равно притормаживает.
скрипты убивают производительность, скрипты.
скрипты убивают производительность, скрипты.
Тормозит и тормозит, в те времена в основном использовали 98 и 2000, а не ХР. Странные тесты, вы бы еще 8 попробовали туда поставить. 98 на 32 мегабайтах работала терпимо на 64 летала.
На Android тем временем даже с 1Gb — открыл 5 вкладок, переключился например в Маркет, вернулся в браузер — всё, страницы не поместились в память и заново загружаются.
При этом помню времена, когда на Pentium I 133 играл в фоне mp3 с помощью Winamp, Opera с прогрессивным рендерингом шустро отоборажала страницы даже на модеме, и на гиговом HDD даже помещалась беспободная Worms Armageddon.
При этом помню времена, когда на Pentium I 133 играл в фоне mp3 с помощью Winamp, Opera с прогрессивным рендерингом шустро отоборажала страницы даже на модеме, и на гиговом HDD даже помещалась беспободная Worms Armageddon.
Друг, не знаю, заметил ты или нет, но у тебя в компьютере змея. Будь осторожен.
Sign up to leave a comment.
Тест «из крайности в крайность»