8 ловушек программирования

Использование в похожих по синтаксису языках (например Java и C)
одного стиля отступов и метода наименования сущностей

Тестами покрывается абсолютно весь код, включая сторонние библиотеки

Особое внимание при проверках уделяйте пользовательскому вводу и внешним ресурсам

Нагромоздить 20 классов, использовать 12 разных паттернов, реализовать свой DSL для парсинга другого DSL, создать кроссплатформенный фреймворк для визуализации циклических графов для создания очередного тетриса — это про “поборников абстракции”.

избегание ловушек — это ходьба узкой дорожке, где слева — проблемы, а справа — пути их решения, доведенные до абсурда.

Золотой молоток — это вредная привычка. После того, как какой-либо метод сработал при решении нескольких задач, попавшийся в ловушку начинает использовать этот метод везде, где только можно!

Есть несколько схожих терминов — панацея, волшебная таблетка, серебряная пуля, т. е. такой метод, который всегда, в 100% случаев выполняет любую задачу. Ещё одна имеющая к этой теме поговорка — забивать гвозди микроскопом.

Золотой молоток — довольно часто встречающаяся, но совершенно непохожая на другие ловушка. Золотым молотком может быть всё что угодно, кто-то может влюбиться в ООП и писать классы на каждый чих, кто-то в паттерны проектирования и построить программу из одних лишь фабрик и синглтонов.

Для кого-то золотой молоток — это любимый язык программирования, для кого-то — любимая парадигма, для кого-то — методология разработки.

Главное, что выделяет золотой молоток — попытка использовать его всегда и везде.

Признаки того, что вы в ловушке

• Использование одного языка программирования для всех задач
• Вера в то, что одна парадигма может решить все проблемы программирования (чаще всего так говорят про ООП и ФП)
• Использование для всех проектов, независимо от условий, одной методологии разработки, например бездумное использование TDD во всех проектах
• Применение какого-либо средства, предоставляемого языком для большей части задач, например:
– Передача всех аргументов только по константной ссылке
– Использование во всей программе лишь одного типа коллекций, скажем массивов (векторов)
– Использование повсюду немутабельных объектов
– Использование в похожих по синтаксису языках (например Java и C) одного стиля отступов и метода наименования сущностей

Серебряной пули не существует

Я боюсь, что эта ловушка — исключение из правил и возможно ее избежать не рискуя попасть в другую.

Это исключение из замеченной мною закономерности еще раз доказывает, что золотого молотка не существует — мой метод описания ловушки как двойственной сущности дал осечку, но я не боюсь отказаться от его использования.

Это и есть правильный путь освобождения из этой ловушки.

• использовать другой язык программирования (лучше всего — не известный ему ещё позавчера);
   
• отказаться от какой-нибудь хорошо работающей парадигмы — например, отказаться от ФП, а вместо ФП самостоятельно от руки записывать все циклы для обхода массивов с целью изменения (или фильтрации, или поиска, или аккумуляции) элементов в них;
   
• покрывать свой код тестами невчерашним способом — например, вместо BDD попробовать обычную TDD;
   
• вместе с языком (даже если в нём нет значащих пробелов, как в CoffeeScript каком-нибудь) непременно сменить и свой стиль отступов — например, начать ставить пять пробелов вместо четырёх или добавлять по пробелу до и после каждой скобки;
   
• сменить IDE, VPN, операционную систему, страну проживания, вероисповедание, ориентацию.

Со za nadto, to nezdrowo — Что чересчур, то не идёт на пользу

Стремление к совершенству

По этой теме все было разжевано и до меня, однако я хочу быть последовательным, поэтому также разберу по косточкам и эту ловушку.

Почти любую проблему в коде можно решить ведением дополнительного уровня абстракции. Исключение составляет проблема слишком большого количества уровней абстракции.

Вера в то, что O(n) вместо O(n^{2}) или замена всех операций умножения на 2 на побитовый сдвиг сделают из программы конфетку