Comments 12
Помимо этого интересно так же знать логику распределения должностей, кто есть кто. Кто приходится дежурным, кем является машинист, диспетчер, начальники вагона и т.д. Статья отличная, но с наглядными примерами была бы очевиднее схема работы, в каких случаях кто имеет приоритет.
Согласен. Спасибо за замечание!
В энергетике, например, диспетчер — это сотрудник филиала (Регионального Диспетчерского Управления) Системного оператора ЕЭС. Дежурный — это сотрудник Федеральной сетевой компании (им принадлежат подстанции). Он находится на подстанции за щитом управления. При вводе электроподстанции в работу РДУ требует обеспечить каналы телемеханики и диспетчерского управления (например, 4 проводной ТЧ канал) от ФСК. ФСК строит сеть (где-то ВЧ, где-то ВОЛС с SDH) и тянет канал до точки присутствия РДУ. Стык может происходить на уровне аналоговых портов. Дежурного по этому каналу может вызвать какой-то сотрудник РДУ, но если в этот же момент диспетчер должен передать что-то дежурному, он может текущий разговор разорвать.
Например, в региональных распределительных сетях, столкнулся с диспетчерским центром in -house. Дежурные и диспетчера — сотрудники одной компании. Сети примерно также строятся, только больше ВЧ (где только 1-2 голосовых канала пролазит) и меньше SDH. Тут деружный может тоже позвонить например с подстанции сотруднику какой-то службы в ЦУС-е (например, в службу связи, если на каком-то маршрутизаторе загорелась авария, которая сухим контактом вывелась ему на лампочку на щите управления), но диспетчер опять имеет приоритет (может разорвать канал и дать дежурному более важные задания на переключения линий, например).
В энергетике, например, диспетчер — это сотрудник филиала (Регионального Диспетчерского Управления) Системного оператора ЕЭС. Дежурный — это сотрудник Федеральной сетевой компании (им принадлежат подстанции). Он находится на подстанции за щитом управления. При вводе электроподстанции в работу РДУ требует обеспечить каналы телемеханики и диспетчерского управления (например, 4 проводной ТЧ канал) от ФСК. ФСК строит сеть (где-то ВЧ, где-то ВОЛС с SDH) и тянет канал до точки присутствия РДУ. Стык может происходить на уровне аналоговых портов. Дежурного по этому каналу может вызвать какой-то сотрудник РДУ, но если в этот же момент диспетчер должен передать что-то дежурному, он может текущий разговор разорвать.
Например, в региональных распределительных сетях, столкнулся с диспетчерским центром in -house. Дежурные и диспетчера — сотрудники одной компании. Сети примерно также строятся, только больше ВЧ (где только 1-2 голосовых канала пролазит) и меньше SDH. Тут деружный может тоже позвонить например с подстанции сотруднику какой-то службы в ЦУС-е (например, в службу связи, если на каком-то маршрутизаторе загорелась авария, которая сухим контактом вывелась ему на лампочку на щите управления), но диспетчер опять имеет приоритет (может разорвать канал и дать дежурному более важные задания на переключения линий, например).
В РЖД иерархия управления сложнее. В управлении дороги есть несколько типов диспетчеров: поездной (обозначается ДНЦ) — управляет движением, энергетический (ЭНЦ) — управляет электропитанием и т.п. На ЖД-итанциях находятся дежурные по станции (ДСП). Они подчиняются каждому их диспетчеров. Например, ДСП разговаривает с ДНЦ своей ЖД-ветки (находится в конференции с другими ДСП), ему на его телефон на fast-dial кнопку приходит вызов (а точнее приглашение в конференцию) от ЭНЦ. Кнопка начинает мигает, в трубе он это слышит как второй вызов, и переключается на ЭНЦ. Это что касается ОТС. Туда могут еще подключаться работники на перегонах — у них есть спец аппарат, который они подключают к 2 проводке, которая вдоль путей идет и могут вызвать, например, ДНЦ с нее.
С машинистами и подвижным составом связь идет по VHF-радио. Это отдельная большая тема. Поездная радио-связь все-таки в ОТС не входит.
С машинистами и подвижным составом связь идет по VHF-радио. Это отдельная большая тема. Поездная радио-связь все-таки в ОТС не входит.
Для меня стало новостью
Наиболее массовым аппаратом, используемым в ЖД ОТС, является NEC DTP-32D, к которому можно подключить, если не ошибаюсь 16 консолей DCU-60, по 60 кнопок на каждой. И гарнитуру к нему подключить можно.
Это больше зависит от года выпуска аппаратуры, но, ни как от используемого типа коммутации. И даже более того, выше указанная аппаратура для управления использует отдельный канал, то есть независимо от объема пропускаемого трафика аппаратура всегда доступна для мониторинга.
Не понятно в чем заключаются ограничения
У распределенная конференция в ОТС есть преимущества над единственным конференц-сервером VoIP, но, ни как не, то, что указали вы. Дежурные не разговариваю между собой в диспетчерской конференции, для этого у них есть другой вид связи — межстанционная связь, а диспетчерская конференция предназначена только для переговоров с диспетчером.
И самый главный вопрос: как будет обеспечиваться гарантированная полоса пропускания для каждого диспетчерского канала, QoS здесь явно не достаточно.
Единственным действительно серьезным преимуществом VoIP является то, что ISDN решения уходят с рынка и рано или поздно все равно придется следовать за модой.
2) Ограниченный функционал ISDN аппаратов диспетчеров: недостаточное количество кнопок быстрого набора, отсутствие головной и DECT гарнитуры
Наиболее массовым аппаратом, используемым в ЖД ОТС, является NEC DTP-32D, к которому можно подключить, если не ошибаюсь 16 консолей DCU-60, по 60 кнопок на каждой. И гарнитуру к нему подключить можно.
4) Ограниченная наблюдаемость и управляемость оборудованием
Это больше зависит от года выпуска аппаратуры, но, ни как от используемого типа коммутации. И даже более того, выше указанная аппаратура для управления использует отдельный канал, то есть независимо от объема пропускаемого трафика аппаратура всегда доступна для мониторинга.
5) Ограниченная масштабируемость при росте количество подконтрольных объектов.
Не понятно в чем заключаются ограничения
У распределенная конференция в ОТС есть преимущества над единственным конференц-сервером VoIP, но, ни как не, то, что указали вы. Дежурные не разговариваю между собой в диспетчерской конференции, для этого у них есть другой вид связи — межстанционная связь, а диспетчерская конференция предназначена только для переговоров с диспетчером.
И самый главный вопрос: как будет обеспечиваться гарантированная полоса пропускания для каждого диспетчерского канала, QoS здесь явно не достаточно.
Единственным действительно серьезным преимуществом VoIP является то, что ISDN решения уходят с рынка и рано или поздно все равно придется следовать за модой.
С ограничением функций аппаратов столкнулся только в энергетике. Там им и 60 кнопок не хватало (на аппаратах Astra, если не ошибаюсь) — заводили около 200 на специальном soft-phone. И DECT гарнитуру они же просили. В ЖД только слышал, что новое поколение ISDN аппаратов плохо дружит с АТС-ками.
Что касается управляемости: в обоих областях столкнулся с тем, что хотят наблюдать в одной системе управления состояние конечных устройств. Может это и не ограничение даже: зачем видеть в СУ работает ISDN телефон, или нет? Но в случае VoIP диспетчер уже сидит за ПК — вот его уже имеет смысл видеть в СУ.
Про ограничения масштабируемости. В энергетике столкнулись с тем, что в каркасе АТС уже не было места под интерфейсные модули. В ЖД: у некоторые АТС есть ограничение на подключение абонентов к диспетчерскому кругу. Не знаю, как часто фактически это ограничение возникает, но теоретически в VoIP такого нет. Скорее это такой «маркетинговый» пункт.
С полосой пропускания согласен. Если например в круге 20 станций — это, примерно, 2Mbps RTP-трафика. И как назло в таких местах есть только один Е1 поток. И тут появляется огромное поле для стройки оптики.
Что касается управляемости: в обоих областях столкнулся с тем, что хотят наблюдать в одной системе управления состояние конечных устройств. Может это и не ограничение даже: зачем видеть в СУ работает ISDN телефон, или нет? Но в случае VoIP диспетчер уже сидит за ПК — вот его уже имеет смысл видеть в СУ.
Про ограничения масштабируемости. В энергетике столкнулись с тем, что в каркасе АТС уже не было места под интерфейсные модули. В ЖД: у некоторые АТС есть ограничение на подключение абонентов к диспетчерскому кругу. Не знаю, как часто фактически это ограничение возникает, но теоретически в VoIP такого нет. Скорее это такой «маркетинговый» пункт.
С полосой пропускания согласен. Если например в круге 20 станций — это, примерно, 2Mbps RTP-трафика. И как назло в таких местах есть только один Е1 поток. И тут появляется огромное поле для стройки оптики.
И еще хотел бы добавить про единственный конференц-сервер VoIP (спасибо за замечание — нужно было дополнить это в статье). В чистой ОТС будет достаточно и одного — как Вы и сказали ДСП там не разговаривают друг с другом. Но идея в том, что на VoIP хотят переводить не только ОТС, но и МЖС, парковую связи, может даже и транспорт голоса до базовых станций DMR. И чтобы все эти виды связи обрабатывались одной системой.
В ЖД: у некоторых АТС есть ограничение на подключение абонентов к диспетчерскому кругу.
О таких ограничения я не слышал, максимум, что могу сказать, что есть ограничения на подключение к диспетчерскому кругу в пределах одной АТС. Но можно поставить несколько АТС и их подключить к диспетчерскому кругу.
Что касается ISDN аппаратов, то в СУ у большинства производителей видно подключен ли аппарат к линии. Но справедливости ради стоит сказать, что ISDN аппараты и АТС разных производителей не совместимы между собой, а аппараты выходят из строя гораздо чаще АТС и если производитель прекратил их выпуск – это проблема. И я писал не о 60-ти кнопках, а о 16х60+32= 992.
Когда я писал про полосу пропускания, я имел в виду не ширину потоков Е1, такие проблемы должны исключаться на этапе проектирования, так как просчитать объем голосового трафика в данном случае не сложно. Но если переходить на VoIP, то желательно переходить на IP-сети полностью и тогда голосовой трафик будет смешиваться с другим типом трафика, объемы которого предсказать сложно. И даже применяя QoS обеспечить ту же самую надежность крайне сложно.
Если загонять в IP все (что в принципе логично), придется устанавливать сервер обрабатывающий VoIP на каждой станции, за исключением может быть совсем уже маленьких жд станций.
О таких ограничения я не слышал, максимум, что могу сказать, что есть ограничения на подключение к диспетчерскому кругу в пределах одной АТС. Но можно поставить несколько АТС и их подключить к диспетчерскому кругу.
Я имел ввиду в рамках одной АТС
И я писал не о 60-ти кнопках, а о 16х60+32= 992.
У тех Astra, мне попались всего 60 со всеми расширениями (у диспетчеров уже стояли по 2 аппарата). Эта была главная причина, почему заказчик хотел soft-phone с тач-скринами. И как Вы правильно заметили, телефон другой марки не было возможности использовать.
Насчет Е1 — я имел ввиду, что там где хотят попробовать VoIP дают сеть, где нормального транспорта нет. А есть арендованный Е1 по которому дают ethernet over PDH.
Ну а QoS и надежность — это, что чаще всего приходится слышать, когда упоминаешь VoIP. Мой ответ — отдаем под VoIP целую DWDM лямбду 10G, должно хватить. Более убедительного ответа пока не знаю.
Неужели весь VoIP траффик идет только через серверы? Ведь есть возможность пустить его напрямую между абонентами, при условии наличия у них «белых» IP-адресов. Тогда и задержки будут минимальными, и устойчивость к отказам. А все дополнительные функции, перебивание, вмешательство в разговор и т.д. можно реализовать в абонентских клиентах. На уровне протоколов SIP, RTP все это вполне достижимо.
Расскажите, пожалуйста, еще про АДАСЭ. У меня есть несколько вопросов, которые хотелось бы прояснить
1. Как организована телефонная нумерация абонентских терминалов? Они входят в общий план нумерации ТфОП, или там используется закрытая нумерация?
2. Можно ли звонить от Абонента на Диспетчера? Или разрешены вызовы Абонент -> Абонент и Диспетчер -> Абонент?
3. Я читал, что АТС, поддерживающая АДАСЭ, должна уметь генерировать «Ответ Станции» при входящем занятии от встречной АТС. Это действительно так? Получается, приходит занятие, потом выдается ответ станции, потом принимается внутренний телефонный номер?
4. А если в цепочке несколько АТС (например, на газопроводе), то каждая транзитная АТС будет выдавать свой ответ станции? о_О
5. Если между АТС несколько 4-проводных каналов АДАСЭ, то как производится их занятие?
6. И вот диспетчер. Получается, он должен получать информацию о состоянии всех каналов АДАСЭ (как я понимаю, через лампочки на панели). И он вмешивается в канал, выбирая его уникальный номер? А на пульте видно, кто именно сейчас разговаривает по каждому каналу?
7. Диспетчер может получать информацию о каналах и вмешиваться в каналы, подключенные исключительно к его АТС? Если есть несколько АТС, связанных последовательно, то что будет в этом случае?
1. Как организована телефонная нумерация абонентских терминалов? Они входят в общий план нумерации ТфОП, или там используется закрытая нумерация?
2. Можно ли звонить от Абонента на Диспетчера? Или разрешены вызовы Абонент -> Абонент и Диспетчер -> Абонент?
3. Я читал, что АТС, поддерживающая АДАСЭ, должна уметь генерировать «Ответ Станции» при входящем занятии от встречной АТС. Это действительно так? Получается, приходит занятие, потом выдается ответ станции, потом принимается внутренний телефонный номер?
4. А если в цепочке несколько АТС (например, на газопроводе), то каждая транзитная АТС будет выдавать свой ответ станции? о_О
5. Если между АТС несколько 4-проводных каналов АДАСЭ, то как производится их занятие?
6. И вот диспетчер. Получается, он должен получать информацию о состоянии всех каналов АДАСЭ (как я понимаю, через лампочки на панели). И он вмешивается в канал, выбирая его уникальный номер? А на пульте видно, кто именно сейчас разговаривает по каждому каналу?
7. Диспетчер может получать информацию о каналах и вмешиваться в каналы, подключенные исключительно к его АТС? Если есть несколько АТС, связанных последовательно, то что будет в этом случае?
Могу поделиться только своим опытом в энергетике, и он не такой уж всеобъемлющий.
1. У терминалов общая нумерация в общем плане. И номера только с цифрами, которые пользователь может набрать на диалпаде (без АВС). Добавление ненабираемый символов, мне кажется, имело бы смысл для ограничения доступа на какие-то линии, но АТС делают это своей внутренней логикой.
2. В реализациях, где я участвовал — теоретически было можно.
3-4 Про ответ станции все так, каждая станция решает — коммутировать вызов на своих абонентов или отдавать дальше в транк на следующую в цепочке. Но это теоретически. На практике у меня всегда была топология звезда.
5. С таким не сталкивался — обычно если и был канал ТЧ, то он один шел до конечной подстанции. Где было нужно несколько (между узловыми АТС) — ставили цифровой E1 c ISDN PRI.
6. Зачастую у диспетчеров сейчас цифровые ISDN BRI телефоны с кучей лампочек. Они на них не видят, кто занял канал, а только факт занятия. Вмешивается в канал он нажатием на эту лампочку (на кнопку, в которую эта лампочка встроена).
7. Диспетчер может видеть только линии, заведенные на его АТС.
1. У терминалов общая нумерация в общем плане. И номера только с цифрами, которые пользователь может набрать на диалпаде (без АВС). Добавление ненабираемый символов, мне кажется, имело бы смысл для ограничения доступа на какие-то линии, но АТС делают это своей внутренней логикой.
2. В реализациях, где я участвовал — теоретически было можно.
3-4 Про ответ станции все так, каждая станция решает — коммутировать вызов на своих абонентов или отдавать дальше в транк на следующую в цепочке. Но это теоретически. На практике у меня всегда была топология звезда.
5. С таким не сталкивался — обычно если и был канал ТЧ, то он один шел до конечной подстанции. Где было нужно несколько (между узловыми АТС) — ставили цифровой E1 c ISDN PRI.
6. Зачастую у диспетчеров сейчас цифровые ISDN BRI телефоны с кучей лампочек. Они на них не видят, кто занял канал, а только факт занятия. Вмешивается в канал он нажатием на эту лампочку (на кнопку, в которую эта лампочка встроена).
7. Диспетчер может видеть только линии, заведенные на его АТС.
Sign up to leave a comment.
Диспетчерские системы в энергетике и на железной дороге