Comments 73
Отличный твиттер клиент Twhirl, сделан на flex/adobe air. Намного удобнее чем лазить в броузер. Но возможно это не самый лучший пример...
Ну да. Ещё Adobe Player приятная штука.
Media Player
UFO just landed and posted this here
Но позвольте, уважаемый.. Ведь для Microsoft Windows приведенные являются ничем иным, как встраиваемыми объектами (ActiveX). Т.е. по сути desktop решением. И тот факт, что они встраиваются в браузер, еще не делает эти решения революционными.
Первое, что пришло на ум, - Microsoft .NET с их Silverlight, ASP.NET, XAML и собственно desktopным решением для ОС Windows. Да не забросают меня камнями ненавистники Microsoft, но на мой взгляд это действительно решение, если не стирающее, то размывающее границы между Web и Desktop.
В решениях Google я не силен, но у них тоже что-то такое есть... Просветите пожалуйста. :)
Первое, что пришло на ум, - Microsoft .NET с их Silverlight, ASP.NET, XAML и собственно desktopным решением для ОС Windows. Да не забросают меня камнями ненавистники Microsoft, но на мой взгляд это действительно решение, если не стирающее, то размывающее границы между Web и Desktop.
В решениях Google я не силен, но у них тоже что-то такое есть... Просветите пожалуйста. :)
UFO just landed and posted this here
Да, у меня произошёл похожий отказ. Я даже перестал пользоваться локальной музыкальной библиотекой. Только потом оказалось, что неудобно, когда у тебя вещает одна из вкладок в браузере со всеми неосторожными последствиями.
ну, для last.fm есть stand-alone клиент
там куча ограничений и не вся музыка. по мне больше weborama. для которой, собственно, я вчера написал клиента.
Для кучи браузеров существует возможность "запереть" вкладку, чтоб случайно её не закрыть.
Пользователям Opera такая возможность дана вместе с браузером.
Пользователям Opera такая возможность дана вместе с браузером.
согласен, у меня набор тот же (только кип и скайп вместо миранды + гталк для проверки почты (у него гиперудобное оповещение, я не смог отказаться)). и еще идешки и твхирл ;)
скажите мне, ну что полезного в этом твирле))
полезного ничего. мне нравится, он красивый, удобный и ненавязчивый, как многие проги. сидит себе в трее, видно только иконку или вылезающие твиты товарищей. а надо и урл преобразует, и фотки загрузит на твитимг. ляпота. это вам не держать на виду все время вкладку, обновляя ее каждые 2 минуты. если бы все программы делали так, эх*
* мне ни копейки не заплатили за этот абзац! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!
* мне ни копейки не заплатили за этот абзац! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!
UFO just landed and posted this here
Это вполне понятная тенденция. Полностью уйти в веб, даже если имеется на руках очень высокая скорость соединения, плохое решение.
И вы, кстати, забыли о Google Gears, который позволяет синхронизироваться с рядом сервисов, попеременно работая то в оффлайне, то онлайне. При этом информация хранится и на чужом сервере, и на своем компьютере и это приятно своя рубашка всегда ближе к телу.
Без десктопной части - никакие.
Почта
О приходе новых сообщений должен извещать какой-то установленный клиент/сервис. При наличии хорошего web-интерфейса, как у GMail, программа-клиент в принципе не нужна, если закрыть глаза на отсутствие некоторых удобств.
Календарь
Веб-календарь - хорошая штука, спору нет. Но будет ли он напоминать мне о каких-то событиях? В идеале это веб-интерфейс с опциональной возможностью подключения десктоп-клиента.
Фотоальбом/редактор
Для обычного пользователя - прекрасно. Но опять же было бы удобнее иметь простенький десктоп-клиент, который синхронизировался бы с сервером. Допустим, можно загрузить новые фотографии и откадрировать их через веб-интерфейс, а из десктоп-клиента уже добавить теги, ассоциации и пр.
Что я бы уверенно перенес в Веб, это RSS-клиент, IM и текстовый редактор - для обычного пользователя, думаю, разницы не будет.
Почта
О приходе новых сообщений должен извещать какой-то установленный клиент/сервис. При наличии хорошего web-интерфейса, как у GMail, программа-клиент в принципе не нужна, если закрыть глаза на отсутствие некоторых удобств.
Календарь
Веб-календарь - хорошая штука, спору нет. Но будет ли он напоминать мне о каких-то событиях? В идеале это веб-интерфейс с опциональной возможностью подключения десктоп-клиента.
Фотоальбом/редактор
Для обычного пользователя - прекрасно. Но опять же было бы удобнее иметь простенький десктоп-клиент, который синхронизировался бы с сервером. Допустим, можно загрузить новые фотографии и откадрировать их через веб-интерфейс, а из десктоп-клиента уже добавить теги, ассоциации и пр.
Что я бы уверенно перенес в Веб, это RSS-клиент, IM и текстовый редактор - для обычного пользователя, думаю, разницы не будет.
Web-календарь может присылать оповещения на мыло или на сотовый. Зачем тут desktop?
почта и календарь оповещают через IM
мое мнение таково - переносить все приложения в Веб - идиотизм. Ладно там еще почту и твиттер, но вы пробовали сделать серьезный отчет в Google Docs(чтобы прямо оттуда его распечатать), ИМХО MS Office/Open Office куда удобнее. А перенос фотошопа в Веб - вообще клиника.
Мое мнение таково, что Веб приложения должны быть дополнением к десктопным. Например, набрал я отчет в ворде, а чтобы другим показать или просмотреть с другого компьютера, закинуть этот отчет на Google Docs. т.е. что-то вроде Picasa - каталогизатор фотографий + возможность выложить нужное в Вебе.
Мое мнение таково, что Веб приложения должны быть дополнением к десктопным. Например, набрал я отчет в ворде, а чтобы другим показать или просмотреть с другого компьютера, закинуть этот отчет на Google Docs. т.е. что-то вроде Picasa - каталогизатор фотографий + возможность выложить нужное в Вебе.
на счет Google Docs с Вами не соглашусь. Я уже взял себе за правило, организовывать шаблоны отчетов для своей команды в таблицах. Сотруднику дается своя страница, где он в режиме риал-тайм волен заполнять результаты своей работы.
В итоге, зашел в отчет, посмотрел, кто что сделал, написал к чему-либо комменты, если нужно, - прекрасно!
В итоге, зашел в отчет, посмотрел, кто что сделал, написал к чему-либо комменты, если нужно, - прекрасно!
в этой ситуации я с вами очень согласен. Google Docs очень удобен, когда к документу надо дать доступ сразу нескольким людям, сделать одновременную совместную работу.
Но когда надо написать отчет и оформить его красиво(ну там отсутп слева такой, справа такой, интервал между строками такой и т.п.), то гугл докс не подходит
Но когда надо написать отчет и оформить его красиво(ну там отсутп слева такой, справа такой, интервал между строками такой и т.п.), то гугл докс не подходит
согласен. + ко всему это еще и большая потеря в производительности, что например в фотошопе - довольно критично.
Можно переносить не только в web. Есть еще практика использования удаленных рабочих столов, а вот пользоваться можно и через web, при средней скорости от 256кбит.
Мне очень понравился сервис https://desktopondemand.com/ (это доступ к виртуальному десктопу Gnome, Linux разумеется).
Хотел попробовать http://nivio.com (уже Windows), но что-то оно никак не пускает.
Мне очень понравился сервис https://desktopondemand.com/ (это доступ к виртуальному десктопу Gnome, Linux разумеется).
Хотел попробовать http://nivio.com (уже Windows), но что-то оно никак не пускает.
Да уж, давно у вас интернет не отключали. Вот у меня в выходные были проблемы на коммутаторе в ясенево - без инета уже как без рук. Даже разработку веду из дома терминалом на рабочий комп. Состояние ужасное, когда нету интернета, а на машине так много интернет-зависимых приложений.
Сейчас задумываюсь о том, как бы это все вернуть обратно, т.е. создать интернетно-независимое окружение, с какой-нить синхронизацией по инету или типа того. Инет конечно штука замечательная, но привязывать функционирование жестко к нему - имхо не практично.
Мне бы по большому счету хватило всего для оффлайна + синхронизация, чтобы не мучаться с настройками\закладками и прочим. Не будет соединения для синхронизации - работа должна нормально продолжаться...
Сейчас задумываюсь о том, как бы это все вернуть обратно, т.е. создать интернетно-независимое окружение, с какой-нить синхронизацией по инету или типа того. Инет конечно штука замечательная, но привязывать функционирование жестко к нему - имхо не практично.
Мне бы по большому счету хватило всего для оффлайна + синхронизация, чтобы не мучаться с настройками\закладками и прочим. Не будет соединения для синхронизации - работа должна нормально продолжаться...
С точностью наоборот - не так давно умер винчестер, потерял все что было, завалил все сроки. С тех пор начал задумываться об "интернет-бэкапе". На первых порах отправлял архивы себе же в gmail. :) Затем - арендовал самый дешевый vds и настроил синхронизацию, так и работает (работаю чаще в linux, проблему синхронизации решает duplicity).
эээ а source control отменили что ли ?
А это тут причем?
Нужна синхронизация именно данных, а не исходников.
Нужна синхронизация именно данных, а не исходников.
а данных какого типа - в БД - бэкапы (или если работаете со студией 2005 и выше - есть Data Compare - генерит SQL скрипт), все остальное, включая вордовые документы - прекрасно ложится в тот же SVN
Данные - файлы любого вида.
Всему свое. SVN - для работы. Duplicity - для бэкапа.
Всему свое. SVN - для работы. Duplicity - для бэкапа.
В общем вы для себя вопрос решили, и как я понял - отнюдь не "интернет-десктопом".
В общем как говорил мой хороший друг -
"Любая "жопа" видна заранее, гораздо раньше того времени, когда она "наступает". Просто ее наступление неизбежно если видеть ее, но ничего не делать."
Я всегда в таком случае мысленно добавляю - а если делать хоть что-то, то она не наступает.
Т.е. если озаботиться бэкапами заранее - получается все хорошо, и интернет-то особо и не нужен =).
В общем как говорил мой хороший друг -
"Любая "жопа" видна заранее, гораздо раньше того времени, когда она "наступает". Просто ее наступление неизбежно если видеть ее, но ничего не делать."
Я всегда в таком случае мысленно добавляю - а если делать хоть что-то, то она не наступает.
Т.е. если озаботиться бэкапами заранее - получается все хорошо, и интернет-то особо и не нужен =).
Воспользуйтесь DRBD, чтоб уж наверняка :)
ИМХО. Был бы рад все (или почти все) перенести в веб если б он был боле нативным (всмысле java или .net), а не на основе html + css + javascript. почему? потому чтоб тогда все было заметно быстрей)) + не было б нужды в браузерах из-за которых столько проблем.
как раз не так давно писала об этом... вот тут..
А вот знаете, я не поддерживаю маниакальной тенденции переноса всего и вся в веб... Не знаю почему, но у меня такое отношение, что браузер - должен грубо говоря открывать странички, почтовик - проверять почту, плеер - играть музыку, и почему то запихивать это все в браузер не хочется. Поэтому, я пользуюсь отдельным десктопным RSS-агрегатором, почтовиком, и другим различным софтом(даже для блога - десктопный клиент). А веб-интерфейсы использую только в случае отсутствия доступа к своей машине (гугл-ридер я периодически стараюсь синхронизировать с домашним клиентом, а в гуглопочте все синхронизируется по IMAP). Я не против веб-приложений, но мне лично удобнее, когда все свое с собой.
В вебе использую почту и rss, то есть то, что мне может понадобиться только при наличии интернета. В условиях нестабильной связи и медленного соединения пользоваться интернет-версиями десктопных приложений не очень интересно, но от некоторых сервисов я бы не отказался - под линуксом, когда было лень самому учиться как конвертировать видео в 3gp, воспользовался онлайновым сервисом.
По большому счету - пока не вижу смысла в переносе интернет-сервисов на десктоп, но положительно отношусь к тем сервисам, которые реализованы как отдельные функции в дополнение к стандартным десктопным приложениям, например, аплодинг фото на фликр, просмотр текстов песен или скробблинг на ластфм.
По большому счету - пока не вижу смысла в переносе интернет-сервисов на десктоп, но положительно отношусь к тем сервисам, которые реализованы как отдельные функции в дополнение к стандартным десктопным приложениям, например, аплодинг фото на фликр, просмотр текстов песен или скробблинг на ластфм.
в вебе удобней использовать приложения не связанные с файлами, на десктопе наоборот.
А вообще веб дает намного больше преимуществ для конечного пользователя, таких как доступность с любого компьютера, автоматическое обновление, независимость от аппаратной платформы.
За веб-приложениями - будущее!
А вообще веб дает намного больше преимуществ для конечного пользователя, таких как доступность с любого компьютера, автоматическое обновление, независимость от аппаратной платформы.
За веб-приложениями - будущее!
один из хостеров в качестве вариантов использования VPS указал:
"having an online Desktop with all needed apps online" ...
"having an online Desktop with all needed apps online" ...
Пользуюсь программкой deskDo для быстрых пометок, напоминалок, списка дел. На компьютерах дома и на работе установлена программка, представляющая из себя небольшой модуль для запуска окошка браузера. Весь интерфейс работает на JavaScript и других веб-технологиях, поэтому на сайте он выглядит точно таким же. Таким образом где бы я ни находился, отовсюду можно достучаться до моего списка дел и пометок.
По-моему хороший пример удачного объединения веб и десктоп.
По-моему хороший пример удачного объединения веб и десктоп.
меня бесит в вебинтерфейсах отсутствие правой кнопки мыши и контекстного меню.
Хорошо когда есть нативное приложение, которое полностью синхронизируемо с веб. Как например почтовые программы. Но это в основном нужно для мобильных устройств, когда нет поблизости WiFi и EDGE работает хреново :) Ищу что-то подобное для iPhone по теме GTD-органайзера.
Пора уже отходить от традиционных метафор локальная файловая система, удаленный диск, рабочий стол, etc.
Все должно стать распределенной базой данной.
То есть локальные/сетевые ресурсы видны как ноды одной БД.
Пользователю останется единожды настроить отношения между ними (например, локальная копия базы на рабочий станции состоит в неких отношениях с коммуникатором, Google диском, etc).
Диалог "Save As...", головная боль куда именно сохранять в иерархической файловой системе, как назвать, а также вопросы бекапа, синронизации, истории изменений, проблемы локальной/удаленной работы отходят на второй план.
Пользователь производит необходимые ему преобразования информации доступным под рукой инструментарием (десктоп станцией, коммуникатором, веб терминалом), дает команду "Save", а все остальное осуществляется средствами БД.
Что-то, вроде синтеза реляционных баз данных, систем ведения версий и тому подобного софта.
А сущности "файловая система", директории, файлы, потеряют свою актуальность, как избыточные (в конечном итоге юзер работает "изображением/музыкой/текстом, а не с файлами/директориями и т.п.")
Можно долго расписывать детальнее, но наблюдая текущие тенденции, все к этому идет (микрософтовская WinFS из той же оперы).
Резюмируя: рапределенная БД + устройства с описанием представлений данных того или иного формата и, как итог, полная прозрачность локальной/удаленной работы.
Все должно стать распределенной базой данной.
То есть локальные/сетевые ресурсы видны как ноды одной БД.
Пользователю останется единожды настроить отношения между ними (например, локальная копия базы на рабочий станции состоит в неких отношениях с коммуникатором, Google диском, etc).
Диалог "Save As...", головная боль куда именно сохранять в иерархической файловой системе, как назвать, а также вопросы бекапа, синронизации, истории изменений, проблемы локальной/удаленной работы отходят на второй план.
Пользователь производит необходимые ему преобразования информации доступным под рукой инструментарием (десктоп станцией, коммуникатором, веб терминалом), дает команду "Save", а все остальное осуществляется средствами БД.
Что-то, вроде синтеза реляционных баз данных, систем ведения версий и тому подобного софта.
А сущности "файловая система", директории, файлы, потеряют свою актуальность, как избыточные (в конечном итоге юзер работает "изображением/музыкой/текстом, а не с файлами/директориями и т.п.")
Можно долго расписывать детальнее, но наблюдая текущие тенденции, все к этому идет (микрософтовская WinFS из той же оперы).
Резюмируя: рапределенная БД + устройства с описанием представлений данных того или иного формата и, как итог, полная прозрачность локальной/удаленной работы.
>в узких рамках десктопа
Это вы загнули. Рамки веба уже.
Это вы загнули. Рамки веба уже.
Скорее всего разделение по большей части выглядит так - приложения которые работают с сетью удобнее переместить в сеть (ну кроме браузера конечно).
То что сети не требует имеет смысл оставить на десктопе.
То что сети не требует имеет смысл оставить на десктопе.
Забавно, все это давно уже было в ОС Inferno....
Sign up to leave a comment.
Веб vs Десктоп