Comments 25
Тут круче всего подошли бы unbiased render'ы. Тот же Maxwell. Он прекрасен и свет там физически корректный, как и настройки камеры. Есть вроде и свободные аналоги
0
По моему отличная тема затронута! Качественная студия может вытянуть даже весьма посредственную работу. Навыков работы со светом очень не хватает начинающим 3Дэшникам. Будем рады обновлениям!
+8
Спасибо. Еще бы модель очеловеченную посадить вместо обезьяны
+2
Вообще blender клевая штука, еще поддерживает hdri, что тоже дает хороший эффект реалистичного освещения, плюс люблю делать что-то подобие звездного неба в photoshop, gimp, pixelmator и потом накладываю картинку на plane и назначаю emission шейдер, получается очень интересный эффект свечения, плюс есть пост обработка в виде гаусова размытия и фильтра Defocus, которыми можно хорошо подчеркнуть планы, делая например дальние предметы размытыми, плюс при определенном опыте и сноровке можно подавить шум рендера в тенях и отражениях) Еще интересных эффектов можно добиться изменяя настройки камеры, например фокусного расстояние камеры и поиграться настройками в разделе Dept of Field. Ну и самое главное можно оживить видео и фотографии с помощью спецэффектов и анимации))
+3
Отлично, спасибо!!!
+1
Я иногда при рисовании тоже его использую, для понимания кто куда кого как.
А вообще идея, супер. Для того, чтобы это было «лучшее в мире» нужно ещё его адаптировать под фотометрические нужды:
1) Оценить яркость ламп и яркость получившегося света (диафрагма/выдержка/исо)
2) Сделать правильную оценку DOF (глубины резкости) в отношении размера объекта.
3) Добавить список реального оборудования.
И может получиться индустриальный стандарт. Особенно, если к этому какой-то формат человекочитаемого экспорта приделать, чтобы любой помощник мог этот свет собрать по получившейся инструкции.
А вообще идея, супер. Для того, чтобы это было «лучшее в мире» нужно ещё его адаптировать под фотометрические нужды:
1) Оценить яркость ламп и яркость получившегося света (диафрагма/выдержка/исо)
2) Сделать правильную оценку DOF (глубины резкости) в отношении размера объекта.
3) Добавить список реального оборудования.
И может получиться индустриальный стандарт. Особенно, если к этому какой-то формат человекочитаемого экспорта приделать, чтобы любой помощник мог этот свет собрать по получившейся инструкции.
+8
В плане визулизации первое, что нужно сделать — изменить материал модели, сделать его более матовым. Все эти блики очень сильно отвлекают. Или, ещё лучше, сделать переключение материалов — матовый / кожа человека (средний) / блестящий.
0
Не вижу смысла менять материал модель, вы в продакшене в своем проекте сюзану собираетесь визуализировать? Я думаю автор не зря выбрал глянцевую поверхность, ведь проблемы освещения чаще всего проявляются в тенях и отражениях. Во вторых автор лишь показал примеры применения освещения, и после этого для реального использования надо делать более тонкие настройки освещения, а материал все меняют под свои задачи и цели, и подбирается все строго индивидуально под тип освещения и окружения — нет универсальных решений.
+1
Этот проект не для визуализации в продакшене, а для того, чтобы при подготовке к обычной (не виртуальной!) фотосъёмке можно было прикинуть разные схемы освещения. Соотвественно, в идеале надо дать возможность фотографу парой кликов выбрать модель и материал, а дать возможность подвигать источники света. Вы же очевидно рассуждаете с позиций 3D-моделера. Этот проект просто не для вас.
0
Хорошая идея. Скорей всего будет так: несколько типов объектов и у каждого свой характерный материал. Голова скульптуры из гипса, человеческий бюст с подповерхностным рассеиванием, чайник из фарфора и т.п.
+1
Есть подобная задача — отфотографировать несколько одинаковых предметов, которые различаются только нанесенными картинками. Картинки, которые наносятся дизайню сам. Тоесть все исходники есть.
Моя идея реализации аналогичная. Модель предмета я быстренько накидал в скетчапе. Наложил текстуру. Рендер в стороннем софте (vray, artlantis, keyshot...)/
Результат рендера не самый плохой. Вот только процесс замены текстуры — большое кол-во одинаковых действий. Много рутины. Монотонность.
Очень хочется как-то все это оптимизировать, чтобы положить все файлы с текстурами в папку, нажать кнопку и через час в соседней папке появилось столько же изображений отрендереной модели с одинаковыми настройками, но разными нанесенными картинками?
Может какой рендер можно запускать с параметрами, указывать конфиг. А в конфиге уже прописывать, мол модель1.текстура=файл1.png. Или может еще способ есть.
Выбор ос не имеет значения. Windows, linux, mac
Моя идея реализации аналогичная. Модель предмета я быстренько накидал в скетчапе. Наложил текстуру. Рендер в стороннем софте (vray, artlantis, keyshot...)/
Результат рендера не самый плохой. Вот только процесс замены текстуры — большое кол-во одинаковых действий. Много рутины. Монотонность.
Очень хочется как-то все это оптимизировать, чтобы положить все файлы с текстурами в папку, нажать кнопку и через час в соседней папке появилось столько же изображений отрендереной модели с одинаковыми настройками, но разными нанесенными картинками?
Может какой рендер можно запускать с параметрами, указывать конфиг. А в конфиге уже прописывать, мол модель1.текстура=файл1.png. Или может еще способ есть.
Выбор ос не имеет значения. Windows, linux, mac
0
1) Собираем из текстуры секвенцию.
2) Накладываем эту текстуру как секвенцию. (детально не помню как делать, но я делал такое).
3) Запускаем рендер анимации с выводом отдельных кадров в .png
4) PROFIT
2) Накладываем эту текстуру как секвенцию. (детально не помню как делать, но я делал такое).
3) Запускаем рендер анимации с выводом отдельных кадров в .png
4) PROFIT
0
Возможно, вам поможет этот кусок мануала
0
Ссылка на Я.Диск выдает 500 :(
0
Странно, у меня ок.
Попробуйте вот отсюда: rghost.ru/79N4JX28z
Попробуйте вот отсюда: rghost.ru/79N4JX28z
0
Sign up to leave a comment.
Для чего blender фотографу?