Comments 8
Почему просто не использовать генераторы статичных сайтов (jekyll, middleman, octopress)? Для контента используете Markdown и в качестве интерфейса для редактирования Github. Деплой автоматический, при изменения в мастере
а как же возможность простого визуального корректирования конечным клиентом (с автоматическим деплоем)?
перспективы SAAS в рамках такого подхода?
перспективы SAAS в рамках такого подхода?
У нас тут борьба за простоту для клиента, а Вы о jekyll
Если клиент не может в html/css, то и статичным велосипедом с ручными правками шаблона он не совладает =)
А статичные генераторы вроде jekyll/docpad и т.д. это все же штуки для программистов.
Помнится недавно проскакивал стартап который предлагал такую штуку — редактирование контента в отдельном блокноте в Evernote и автоматический деплой при помощи их сервиса.
А статичные генераторы вроде jekyll/docpad и т.д. это все же штуки для программистов.
Помнится недавно проскакивал стартап который предлагал такую штуку — редактирование контента в отдельном блокноте в Evernote и автоматический деплой при помощи их сервиса.
Ну слушайте, если пост всё равно писался ради последней ссылки, то хоть расскажите, чем хороша ваша система, как ей пользоваться, чем лучше конкурентов… А то блаблабла и вдруг гитхаб.
Вообще очень много деталей можно узнать ознакомившись со всеми особенностями проекта Startup Framework.
С несколькими проектами конкурентов можно познакомится тут:
SiteBuilder Lite — Drag&Drop site builder and CMS
Architect — Site and HTML builder
WebRock — Page Builder Framework for HTML5
С одним из моих вариантов реализации PMS (основанном на проекте в github) можно познакомится тут:
Azexo Composer Site Builder for HTML Templates
Наверно главным приемуществом моей системы является использование WordPress как фреймворка для реализации ситстемы подписки на сервис — конкуренты разработывают это своими силами и как следствие дела идут медленно. Установка тривиальная — нужно в чистую WordPress инсталляцию установить тему. А также в моем варианте помимо описанных в статье средств редактирования есть много элементов которые настраиваются и редактируются в стиле WordPress shortcodes — наверно которые понравятся продвинутым конечным пользователям.
С несколькими проектами конкурентов можно познакомится тут:
SiteBuilder Lite — Drag&Drop site builder and CMS
Architect — Site and HTML builder
WebRock — Page Builder Framework for HTML5
С одним из моих вариантов реализации PMS (основанном на проекте в github) можно познакомится тут:
Azexo Composer Site Builder for HTML Templates
Наверно главным приемуществом моей системы является использование WordPress как фреймворка для реализации ситстемы подписки на сервис — конкуренты разработывают это своими силами и как следствие дела идут медленно. Установка тривиальная — нужно в чистую WordPress инсталляцию установить тему. А также в моем варианте помимо описанных в статье средств редактирования есть много элементов которые настраиваются и редактируются в стиле WordPress shortcodes — наверно которые понравятся продвинутым конечным пользователям.
Про единый интерфейс управления всеми проектами для веб-студии пожалуй не соглашусь. Обычно бывает так что каждый проект настолько непохож на предыдущие что даже какие-то наработки нет смысла переносить. Причем в век повсеместного интерактива с интернет-магазинами, формами заказа и т.д. вы предлагаете все делать статичными страничками в одной мега-CMS и давать FTP.
Соглашусь что лендинги и сайты-визитки на 5 страниц никуда не денутся, но это ведь очень малая часть.
Соглашусь что лендинги и сайты-визитки на 5 страниц никуда не денутся, но это ведь очень малая часть.
Почему бы не воспользоватся возможностью коллеционировать качественные шаблоны секций для лендингов и сайтов визиток для их продажи в SAAS?
Просто организовать разработку и хранить в одном месте.
В итоге новые услуги клиентам:
— конструктор сайтов (проще чем описанный в статье на рынке нет) по сниженной цене
— подписка на шаблоны от студии (подписываться могут другие студии даже)
думаю много можно придумать новых услуг.
У какойто студии это малая часть, какието только и делают сайты за 1000р.
Просто организовать разработку и хранить в одном месте.
В итоге новые услуги клиентам:
— конструктор сайтов (проще чем описанный в статье на рынке нет) по сниженной цене
— подписка на шаблоны от студии (подписываться могут другие студии даже)
думаю много можно придумать новых услуг.
У какойто студии это малая часть, какието только и делают сайты за 1000р.
Sign up to leave a comment.
WordPress