Comments 34
Сфера бизнеса инертна.
Негатив связан в основном от тяги к перфекционизму. В данном случае, даже если для разработчика 1С является далеко не идеальным инструментом, то для бизнесмена же это проверенный и раскрученный продукт на который можно всегда найти кадры.
Альтернативу искать дороже.
Негатив связан в основном от тяги к перфекционизму. В данном случае, даже если для разработчика 1С является далеко не идеальным инструментом, то для бизнесмена же это проверенный и раскрученный продукт на который можно всегда найти кадры.
Альтернативу искать дороже.
В том то и дело. Когда вопрос заходит о том, чтобы для компании написать свою информационную систему с 0 или взять 1С и немного допилить, в большинстве случаев все решается в пользу последнего.
Кроме того, в нормальных компаниях ИТ директор хотя бы прикидывает стоимость обсдлуживаний/сопровождения кода.
Даже в глубинке, найти 1Сника который разберестся в коде предшественника при его уходе на порядок проще, чем найти JAVA программиста.
А это один из ключевых факторов. Я знаю что МНОГИЕ компании только из-за того что 1Сников много, а SAPовцев мало, принимали решение о внедрении 1С.
Кроме того, в нормальных компаниях ИТ директор хотя бы прикидывает стоимость обсдлуживаний/сопровождения кода.
Даже в глубинке, найти 1Сника который разберестся в коде предшественника при его уходе на порядок проще, чем найти JAVA программиста.
А это один из ключевых факторов. Я знаю что МНОГИЕ компании только из-за того что 1Сников много, а SAPовцев мало, принимали решение о внедрении 1С.
Что-то, ни слова о внутреннем языке 1С. До сих пор встречаются компании сидящие на 7.5, только потому, что в прошлом веке им написали логику. Для перехода на свежие версии придется искать программиста, а на периферии 1с-программистов 1,5 человека на город.
Проработал я в одной компании почти 10 лет. Держали там «приходящего» программиста 1C. V7.5. Над каждой задачкой он плотно анан работал неделями. И решал на 70% максимум. «Держалась» компания за него по причине, что уже не соскочить.
Еще 3 года назад решили перенести все на 8-ку. Я уже больше года там не работаю, но когда уходил так все на 7-ке и крутилось. А все по причине быдлокода, состряпанного 1С программистами ( не путать с разработчиками 1С, хотя тут не мне судить ) по заказу бухгалтерии.
Еще 3 года назад решили перенести все на 8-ку. Я уже больше года там не работаю, но когда уходил так все на 7-ке и крутилось. А все по причине быдлокода, состряпанного 1С программистами ( не путать с разработчиками 1С, хотя тут не мне судить ) по заказу бухгалтерии.
Какой же бред…
Сравнивать 1С и Опенсорс… т.е. на полном серьезе сравнивать готовую платформу и подход к разработке и дистрибьюции ПО.
Сразу видно упоротого одинесника, который ничего кроме этой платформы не видел и считает все, что там реализовано, каким-то чудом))
P.S. «Опенсорс, лежащий в разных файлах» и другие перлы — Это вообще пять.
Вот такие яркие представители и создают «шикарный» имидж платформе 1С.
Сравнивать 1С и Опенсорс… т.е. на полном серьезе сравнивать готовую платформу и подход к разработке и дистрибьюции ПО.
Сразу видно упоротого одинесника, который ничего кроме этой платформы не видел и считает все, что там реализовано, каким-то чудом))
P.S. «Опенсорс, лежащий в разных файлах» и другие перлы — Это вообще пять.
Вот такие яркие представители и создают «шикарный» имидж платформе 1С.
Не такой уж и бред, если не придираться к терминологии.
Сравнивать конечно же надо проприетарное со свободным. Разработка на платформе 1С (если не брать в расчет всякие хитрые компоненты закрытые на ключ) с открытым исходным кодом. Открытое, но не свободное сравнивается со свободным и открытым.
Сравнивать конечно же надо проприетарное со свободным. Разработка на платформе 1С (если не брать в расчет всякие хитрые компоненты закрытые на ключ) с открытым исходным кодом. Открытое, но не свободное сравнивается со свободным и открытым.
Бред тут не в терминологии.
Человек просто не понимает о чем пишет. Это хорошо видно по таким перлам.
Все в 1С есть, но оно все в кавычках.
Например открытость. Да, бизнеслогика открыта, но платформа закрыта, а это значит что открытость условная. С таким же успехом можно говорить, что Microsoft Excel открытое ПО, т.к. формулы в нем и скрипты открыты для изменения.
Это все маркетинговые уловки и откровенный обман.
Или модульность. Якобы там можно делать логику в общих модулях. Ну да, для маркетинга подойдет, можно писать в брошюрах громкие слова. Но все нормальные разработчики понимают, что такое нормальная модульность. И не ведутся на эти рассказы.
И так по всем пунктам. Кроме как бредом эти потуги назвать никак не получается. Они совершенно оторваны от реальности.
Человек просто не понимает о чем пишет. Это хорошо видно по таким перлам.
Все в 1С есть, но оно все в кавычках.
Например открытость. Да, бизнеслогика открыта, но платформа закрыта, а это значит что открытость условная. С таким же успехом можно говорить, что Microsoft Excel открытое ПО, т.к. формулы в нем и скрипты открыты для изменения.
Это все маркетинговые уловки и откровенный обман.
Или модульность. Якобы там можно делать логику в общих модулях. Ну да, для маркетинга подойдет, можно писать в брошюрах громкие слова. Но все нормальные разработчики понимают, что такое нормальная модульность. И не ведутся на эти рассказы.
И так по всем пунктам. Кроме как бредом эти потуги назвать никак не получается. Они совершенно оторваны от реальности.
Вопрос закрытости платформы, он больше в идеологической плоскости лежит, нежели в практической. Кастомизации подлежит бизнес-логика, а остальное, в общем-то, ни клиентов, ни франчей не волнует. Мне, как пользователю 1С, вообще это не важно, единственное, что меня интересует — чтобы мне актуальные формочки вовремя приходили.
Вы еще и дочитали это? Я остановился на словах:
В этой статье я попробую объяснить свою точку зрения о том, что 1С это круто и очень жизнеспособно.Они мне сказали, что «ВСЁ КУПЛЕНО!» )))
Внутренний язык 1С не содержит никакой особой специфики кроме того что он на русском (хотя там по моему можно и привычные if else использовать)). Как на странно это даже не DSL. Это просто язык плюс встроенные высокоуровневые объекты (документы, справочники и пр). Причем сделанные исключительно извращенным способом, поскольку изначально хранилище было на DBF файлах, соответственно и методы этих объектов затачивались на то, что это не объект в понимании ООП а скорее псевдообьект, как результат выборки того или иного запроса.
Русский язык там потому что наивные разрабы думали что код будут писать бухгалтера.
Потому то любой скриптовый язык (как в упомянутой статье) плюс нормально сделанные высокоуровневые бизнес объекты ничем не хуже языка 1С, но зато программист и на периферии найдется.
.
Русский язык там потому что наивные разрабы думали что код будут писать бухгалтера.
Потому то любой скриптовый язык (как в упомянутой статье) плюс нормально сделанные высокоуровневые бизнес объекты ничем не хуже языка 1С, но зато программист и на периферии найдется.
.
Разработчики как раз не наивные, и я знал много бухглатеров писавших в 1С, некоторые даже открыли свой бизнес.
Как на странно это даже не DSL. Это просто язык плюс встроенные высокоуровневые объекты
Как ни странно, именно это и есть DSL. Высокоуровневые объекты, плюс операторы манипулирования терминами (объектами) DSL.
Язык может и не содержит специфики. А вот платформа и объектная модель еще как содержит. Главная специфика это быстрая разработка бизнес-приложений и избавление разработчика от низкоуровневой логики работы с СУБД, визуализацией и т.п.
С этим частично согласен. Кстати, а есть какой-то готовый рецепт фреймворк + скриптовый язык, сравнимый по скорости разработки, по масштабируемости и по количеству готовых специалистов на рынке труда с 1С? Или это в теории?
Потому то любой скриптовый язык (как в упомянутой статье) плюс нормально сделанные высокоуровневые бизнес объекты ничем не хуже языка 1С, но зато программист и на периферии найдется
С этим частично согласен. Кстати, а есть какой-то готовый рецепт фреймворк + скриптовый язык, сравнимый по скорости разработки, по масштабируемости и по количеству готовых специалистов на рынке труда с 1С? Или это в теории?
ну предполагается что для PHP полно специалистов. Часть из них знают предметную область — например работая с тем же 1C.
что касается остального — не совсем в теории не совсем в реальности потому как в разработке.
что касается остального — не совсем в теории не совсем в реальности потому как в разработке.
Вообще-то есть готовый пример в реальности
www.tryton.org/ru
Скриптовый, кросс-платформенный, открытый и GPL-свободный.
Трехуровневая архитектура, модульность. И даже есть готовые модули с готовой бизнес-логикой.
Что еще для полного счастья не хватает?
www.tryton.org/ru
Скриптовый, кросс-платформенный, открытый и GPL-свободный.
Трехуровневая архитектура, модульность. И даже есть готовые модули с готовой бизнес-логикой.
Что еще для полного счастья не хватает?
таких примеров много
Во первых питон а не более распространенный php — но это не самое критичное.
Во вторых — это импортное решение которое надо на три четверти перепилить напильником. В третьих это не веб решение, в четвертых его разворачивание — для владеющего английским сисадмина а не на пользователя. И т.д.
Кароче щастья там наблюдается еще меньше чем в каком нибудь опенбраво.
Во первых питон а не более распространенный php — но это не самое критичное.
Во вторых — это импортное решение которое надо на три четверти перепилить напильником. В третьих это не веб решение, в четвертых его разворачивание — для владеющего английским сисадмина а не на пользователя. И т.д.
Кароче щастья там наблюдается еще меньше чем в каком нибудь опенбраво.
я тоже знал нескольких. Все они писали в версии 2.0. Там програмирование сводилось к написанию формулок.
Дальше потребовались программисты. Ну не стенет бухгалтер осваивать программирование — это не его работа. Если бы он хотел быть програмистом пошел бы в программисты.
Так же как пользователи майкрософт офис не начинают изучать VBA
Дальше потребовались программисты. Ну не стенет бухгалтер осваивать программирование — это не его работа. Если бы он хотел быть програмистом пошел бы в программисты.
Так же как пользователи майкрософт офис не начинают изучать VBA
Мне кажется, будущее за интеграцией все со всем, и 1С движется в этом плане в верном направлении, выпустив OData. Нужны специфичные отчеты для директора — дай задачу php/js разработчику, который через OData (или SOAP) вытащит нужные данные и сляпает отчет.
> Движок 1С при работе с данными достаточно шустрый
Что-то не слышал таких мнений от пользователей, на сервере с 16 гб оперативы, ssd диском 1с-ка (версии 8.2) жутко тормозит… и какие-нить «крутые» ребята из 1с-бит не знают как это исправить (видимо потому что проблема в платформе, а не конфигурации). А переносить базу на MSSQL — весьма затратно.
> Движок 1С при работе с данными достаточно шустрый
Что-то не слышал таких мнений от пользователей, на сервере с 16 гб оперативы, ssd диском 1с-ка (версии 8.2) жутко тормозит… и какие-нить «крутые» ребята из 1с-бит не знают как это исправить (видимо потому что проблема в платформе, а не конфигурации). А переносить базу на MSSQL — весьма затратно.
Мне кажется, будущее за интеграцией все со всем,
да, говорят что это именуется web 3.0
А переносить базу на MSSQL — весьма затратно.
и не факт что поможет.
зависит от того переписали они всю инфраструктуру хранилища или нет.
В семерке таблицы mssql просто соответствовали таблицам DBF и, соответсвенно, обращение к ним было таким же как к dbf.
Но в восмерке запросы вроде уже sql подобные.
на сервере с 16 гб оперативы, ssd диском 1с-ка
пфф. 2*Xeon 3GHz 128 Gb DDR3ECC RAID50 MSSQL2008 40гиговая база 1с все равно тормозит. Говорят надо сервер мощнее, а то годовой отчет не сдадим.
UFO just landed and posted this here
Да вот…
UFO just landed and posted this here
Как я понимаю — цель оригинальной статьи создать продукт сходный с QuickBooks, который очень популярен у малого бизнеса на западе. В последних версиях имеется богатое API позволяющее строить собственные проекты. Конечно же для запада проще в области «отчетность для государства».
В нашей стране законодательство достаточно часто любит менять либо форму отчета, либо формат сдачи отчетности
не добрые люди намекают на явную заинтересованность в этом в первую очередь компании 1С.
но сейчас даже при больших объемах данных, пользователи не жалуются.
Ну-ну. Я вот из своей практики могу вспомнить главбуха, которая не успевала сделать все обработки до какой-то проверки и очень из-за этого переживала. От того, кстати, что предоставляемый язык программирования ориентирован на бизнес-логику, а не на оптимизацию расчётов.
Вся платформа 1С — история вечного перекидывания ответственности между системными администраторами и «программистами» 1С. Ответственности за то, почему 1С тормозит. Тормозит? Программисты говорят, что нужно добавить больше памяти. Всё равно тормозит? Админы просят программистов оптимизировать код. Всё равно тормозит? Круг замыкается.
Серьёзно, какие проблемы в наше время могут быть с обработкой миллиона записей на современном сервере? А вот, оказывается, могут. Ведь предоставляемый язык ориентирован на бизнес-логику, как и предоставляемые программисты.
Спасибо за статью.
В пункте 2 вы смешиваете вместе два разных понятия: модульность как конструкции языка/платформы (например, namespace в других языках) и возможность хранения конфигурации/исходный код в наборе текстовых файлов. С версии платформы 8.3.6 реализована выгрузка всей конфигурации в файлы — это открывает новые возможности разработки, в том числе избавление от неудобств хранилища и использования современных VCS — Git, Mercurial, Bazaar и т.д.
caballero апеллирует к первому — продукты на базе платформы становятся очень большими и сложными, а существующих инструментов управления этой сложностью в платформе уже не достаточно. Одной из первых возможностей, призванных увеличить модульность и уменьшить сложность, стала возможность расширений в 8.3.6.
У платформы 1С есть недостатки, как у любого ПО. И самой фирме 1С о них хорошо известно. И они работают над их решением, насколько я знаю.
Но такие люди как caballero нужны. Большинство лучших программных продуктов были созданы энтузиастами в попытке решить конкретные существующие проблемы. Git не появился бы, если Линус слушал аргументы «ты просто не умеешь использовать VCS». Его энтузиазм и желание над этим трудиться заслуживает как минимум уважения.
В пункте 2 вы смешиваете вместе два разных понятия: модульность как конструкции языка/платформы (например, namespace в других языках) и возможность хранения конфигурации/исходный код в наборе текстовых файлов. С версии платформы 8.3.6 реализована выгрузка всей конфигурации в файлы — это открывает новые возможности разработки, в том числе избавление от неудобств хранилища и использования современных VCS — Git, Mercurial, Bazaar и т.д.
caballero апеллирует к первому — продукты на базе платформы становятся очень большими и сложными, а существующих инструментов управления этой сложностью в платформе уже не достаточно. Одной из первых возможностей, призванных увеличить модульность и уменьшить сложность, стала возможность расширений в 8.3.6.
У платформы 1С есть недостатки, как у любого ПО. И самой фирме 1С о них хорошо известно. И они работают над их решением, насколько я знаю.
Но такие люди как caballero нужны. Большинство лучших программных продуктов были созданы энтузиастами в попытке решить конкретные существующие проблемы. Git не появился бы, если Линус слушал аргументы «ты просто не умеешь использовать VCS». Его энтузиазм и желание над этим трудиться заслуживает как минимум уважения.
То, что является сильной стороной — практически неограниченные возможности кастомизации + огромная армия обученных специалистов часто является проблемой.
Пример. Есть некая организация ООО «Ручеек». Внедрили в ней в далеком 2001 году 7.7, удовлетворили все извращенные потребности генерального, его любовницы, коммерческого, главбуха и даже кладовщика Ивана Ивановича на складе в районе Рябиновой улицы. Так они и работали, дописывали что надо, допиливали. Наступил 2015 год и решили учредители вместе с руководством внедрить новейшую разработку 1С:ERP. А задачу ставят, так, что бы портировать всю извращенную логику нажитую за 14 лет в 7.7. Это ведь ценнейший интеллектуальный актив, нельзя его бросать же.
И что удивительно, специалистов, готовых это сделать, выстроится в очередь 100500 штук, и официальных франчайзи и неофициальных фрилансеров. И специалистам этим будет на порядки проще написать в 1С:ERP все, что хочет заказчик, чем объяснить почему так делать нельзя.
Угадайте, как оно все заработает, когда специалисты настроят и допишут все, что у них попросят заказчики.
Но это уже совсем другая история…
Пример. Есть некая организация ООО «Ручеек». Внедрили в ней в далеком 2001 году 7.7, удовлетворили все извращенные потребности генерального, его любовницы, коммерческого, главбуха и даже кладовщика Ивана Ивановича на складе в районе Рябиновой улицы. Так они и работали, дописывали что надо, допиливали. Наступил 2015 год и решили учредители вместе с руководством внедрить новейшую разработку 1С:ERP. А задачу ставят, так, что бы портировать всю извращенную логику нажитую за 14 лет в 7.7. Это ведь ценнейший интеллектуальный актив, нельзя его бросать же.
И что удивительно, специалистов, готовых это сделать, выстроится в очередь 100500 штук, и официальных франчайзи и неофициальных фрилансеров. И специалистам этим будет на порядки проще написать в 1С:ERP все, что хочет заказчик, чем объяснить почему так делать нельзя.
Угадайте, как оно все заработает, когда специалисты настроят и допишут все, что у них попросят заказчики.
Но это уже совсем другая история…
Поправьте «неудачный опят внедрения»
Sign up to leave a comment.
Небольшие размышления про альтернативы и про «убийц» 1С