Comments 52
Заголовки-подзаголовки. Тэги - подтэги.
Да, мысль интересная.
Да, хорошая идея и реализовать проще простого, а удобство на лицо.
аццкий боян есть на любом сервисе закладок (eg memori.ru)
А можно ссылочку, чтобы я увидел то же самое?
открой листинг любого тега, например:
http://memori.ru/all/Scalability и смотри правую колонку :)
http://memori.ru/all/Scalability и смотри правую колонку :)
Забавно ) Мы это сделали еще год назад и показали на презентации 27.09.2007, но проект пока так и не запустили )
В своем новом проекте я тоже думал об этой проблеме, пришел к такому же решению, но по другому реализованному.
В облако тегов при нажатии на любой из них рядом с сопутствуюшими появляется плюсик, нажав на который можно сузить поиск, также появляются минусики для тех тегов, которые надо исключить.
Пока проект не запущен (через неделю-вторую) могу только скрин показать, но работает отлично, и мне кажется для глубоких поисков просто отлично
1) Просто облако тегов
2) После нажатия на "API" у релевантных появился плюс.
Конечно пользователю показывается актуальный тег, можно как уточнить нажав на плюс, так и бырать новый одиночный тег
3) для уточнения выбираем еше и "DtB"
теперь это связка тегов "DtB" + "API", им также релевантны "Map","Plg", можно дальше плюсовать, пока не останутся статьи только с выделенными тегами, а можно и убрать любой из связки
В облако тегов при нажатии на любой из них рядом с сопутствуюшими появляется плюсик, нажав на который можно сузить поиск, также появляются минусики для тех тегов, которые надо исключить.
Пока проект не запущен (через неделю-вторую) могу только скрин показать, но работает отлично, и мне кажется для глубоких поисков просто отлично
1) Просто облако тегов
2) После нажатия на "API" у релевантных появился плюс.
Конечно пользователю показывается актуальный тег, можно как уточнить нажав на плюс, так и бырать новый одиночный тег
3) для уточнения выбираем еше и "DtB"
теперь это связка тегов "DtB" + "API", им также релевантны "Map","Plg", можно дальше плюсовать, пока не останутся статьи только с выделенными тегами, а можно и убрать любой из связки
Тегов как правило больше, чем в облаке тегов. Значит придется для каждого уточнения теги в облаке менять на более релевантные для выбранных на текущий момент, а какие-то оставлять прежние.
Не совсем понятно по какому критерию оставлять прежние? По их общему рейтингу?
Не совсем понятно по какому критерию оставлять прежние? По их общему рейтингу?
Тегов больше чем в облаке - это зависит от разумного их приминения, если будет как на хабре, то конечно невозможно все их показать одновременно, хотя можно показывать как обычно, а потом по мере уточнения в облако дополнять релевантными.
Хотя лично я против того, чтобы в теги писать всякую чушь, они должны следовать своей функциональности - помогать ориентации, служить информационными ярлыками. Поэтому у меня они вмещаются в одно компактное облачко (на картинке не оно, только пример реализации)
Фактически в таком виде ими можно с легкость заменить категории, тут важен именно баланс необходимости/информативности/размера. Но это уже не технический момент решения, а организационный.
Хотя лично я против того, чтобы в теги писать всякую чушь, они должны следовать своей функциональности - помогать ориентации, служить информационными ярлыками. Поэтому у меня они вмещаются в одно компактное облачко (на картинке не оно, только пример реализации)
Фактически в таком виде ими можно с легкость заменить категории, тут важен именно баланс необходимости/информативности/размера. Но это уже не технический момент решения, а организационный.
UFO just landed and posted this here
отличное развитие темы, спасибо :)
Немаловажен контекст использования подобной фильтрации, если предполагается, что пользователь совершит 2-3 шага до интересующей страницы, ваш вариант может оказаться удобным. Если тегов много (социальные закладки) и нужна умная навигация по тегам, думаю лучше дать пользователю визуальный конструктор. Для небольших сайтов-блогов неплохой вариант предлагался на хабре, помню была заметка о облаке тегов с чекбоксами и сабмитом.
Прикольно, особенно когда на сайте очень много информации и рыться не особо хочется, а тут нужное находишь максимум в 2 клика. Вам пять автор.
http://rmcreative.ru/blog/tag/CSS
В списке "Можно уточнить" не хватает пункта "Другое".
В списке "Можно уточнить" не хватает пункта "Другое".
Под «другое» подразумевается всё, у чего только текущий тэг?
Да. Просто мне интересен, скажем, CSS (сам по себе), но не интересны 70% тем из "можно уточнить".
Хм… ну, можно сделать.
Подозреваю, что заетки с одним тегом CSS буду содержать одно слово «CSS». Даже не могу предствить что бы мне было интересно что-то определенно теме со строгим ограничением, не затрагивать другие темы. Еще более неправдоподобной мне кажется ситуция, когда я бы искал статью, будучи абсолютно уверен в том чот у нее ровно один тегю
Кстати странно что на хабре не сделали. Всегда удивлялся - нафига нужны теги если нельзя выбрать сразу несколько?
я не въехал тут есть теги )))
Поддерживаю. Как-то статью одну прочитал. Захотел ещё раз, а название не помнил. Только два тэга в голове крутились. Очень сильно "удивился", что такой функции нет.
Я тоже эту систему хочу использовать для своей галлереи :). Вместо директорий и поддиректорий.
получение тегов встречающихся в цепочке выбранных тегов весьма сложна для базы данных, я не видел реализации которая достоверно фильтровала бы цепочки длиннее двух - трех тегов. Для маленьких объемов записи можно сделать. Для больших башковитые дядьки говорят база умрет под приличным напором.
При уточнении русскоязычного тега вылетает «400 Bad Request».
А у меня была идея написать навигатор по тэгам с реализацией как 3 панельки в Finder'e…
P.S. простите за кривой Русский, но думаю мысль донёс :)
P.S. простите за кривой Русский, но думаю мысль донёс :)
Только вы перепутали, теги — это фолксономия, а не таксономия.
Я ничего не перепутал. И то и другое — тэги.
Разница в том, что фолксономия — теги, которые может выставлять кто угодно.
Разница в том, что фолксономия — теги, которые может выставлять кто угодно.
Таксономия — это иерархический класификатор (http://ru.wikipedia.org/wiki/Таксономия). Теги тут и близко не лежали. Теги — это абстрактные пометки. Их обычно расставляет сообщество с разными точками зрения на предмет, поэтому фолксономия от слова «folks» (народ). Но может их выставлять и один человек.
А вот фасетная фильтрация — это таксономия, потому что это совокупность классификаций.
В любом случае у вас ошибка в теге: «Такснономия».
А вот фасетная фильтрация — это таксономия, потому что это совокупность классификаций.
В любом случае у вас ошибка в теге: «Такснономия».
Ну как же близко не лежали… А если у меня набор задаётся фиксированно и его нельзя просто так расширить? А если есть у тегов иерархия?
За ошибку спасибо.
За ошибку спасибо.
У тегов не может быть иерархии, так как в иерархии объекты нижнего уровня строго подчиняются объектам верхнего уровня. Это нарушает концепцию тегов. В вашем примере «IE» в сущности не является подтегом «CSS» — они равнозначны, и с тем же успехом можно выбрать сначала «IE», а затем «CSS».
Цитата из статьи en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy:
На вашем сайте (очень полезном, кстати) теги лишь максируются под разделы. Вот какого правила я бы посоветовал придерживаться: если структуру лучше всего получается изобразить в виде дерева, то это таксономия, если в виде сети (точнее, графа) — то это фолксономия. И фиксированный набор в таком случае не делает погоды: просто из сети исключаются объекты, у которых мало связей с другими.
Кстати, http://rmcreative.ru/blog/tag/PHP+Jabber+%3Ci%3E%D0%9E%D0%B9!%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F!%3Ctable%3E
Цитата из статьи en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy:
Folksonomy has little to do with taxonomy—the latter refers to an ontological, hierarchical way of categorizing, while folksonomy establishes categories (each tag is a category) that are theoretically «equal» to each other (i.e., there is no hierarchy, or parent-child relation between different tags).
На вашем сайте (очень полезном, кстати) теги лишь максируются под разделы. Вот какого правила я бы посоветовал придерживаться: если структуру лучше всего получается изобразить в виде дерева, то это таксономия, если в виде сети (точнее, графа) — то это фолксономия. И фиксированный набор в таком случае не делает погоды: просто из сети исключаются объекты, у которых мало связей с другими.
Кстати, http://rmcreative.ru/blog/tag/PHP+Jabber+%3Ci%3E%D0%9E%D0%B9!%20%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F!%3Ctable%3E
Sign up to leave a comment.
Удобная навигация по тэгам