Comments 64
Все это вполне логично, отрабатывать технологию надо на Земле, одновременно решая гуманитарные проблемы человечества
Многие предполагают что космос это цель, и может решить многие земные проблемы. Но так же не меньше ученых предполагают что космос это лишь одно из средств, и решение многих Земных проблем, может упростить нам и путь в космос.
«На урбанизацию и сельское хозяйство приходится 37% из 149 млн км² земной суши (3% на городские и сельские застройки, обрабатываемые земли — 11%, пастбища и луга — 23%). Если из оставшихся 63%, половину площади суши занимают леса (33%), то остальные 30% вообще не используются! Это примерно 40млн км2, что на 10 млн км2 больше площади Африки, и на 3млн. км2 больше площади поверхности Луны.
Осваивать земные пустыни, разумеется, было бы гораздо проще и логичнее, нежели укрощать невероятно тяжелые климатические условия на других планетах. Это позволило бы увеличить сбор урожаев как минимум вдвое!»
Многие предполагают что космос это цель, и может решить многие земные проблемы. Но так же не меньше ученых предполагают что космос это лишь одно из средств, и решение многих Земных проблем, может упростить нам и путь в космос.
Это точно. Да и какой смысл для человечества в текущий период развития терраформировать Марс, чтобы построить там торговые центры и храмы?
И правда, уж лучше убиться на земле, устроив ядерную войну например. Тогда ни торговых центров не будет — ни храмов.
А другие способы уборки не рассматриваете? Города с нулевым циклом, разумное потребление, просвещение, м?
Зеркальный ответ вашему "полетим на марс, чтобы построить там торговый центр". И кто там будут покупателями, зеленые человечки?
Те же что и на земле, люди. Я лишь указываю на то, что мы в тепличных условиях создали далеко не самый лучший общественный строй. Который сначала воспитывает фрустрированных невротиков в промышленных масштабах чтобы он потом потреблял кучу услуг с сомнительной ценность «чтобы не быть лохом».
Есть подозрение, что если все разом перестанут "потреблять", начнется такой кризис, по сравнению с которым какой-нибудь 2008 год — даже на цветочки не потянет.
По мне, так если на марсе будет жить на постоянной основе достаточно людей, чтобы предприниматели начали открывать там торговые центры — это будет замечательно, безо всякой иронии.
По мне, так если на марсе будет жить на постоянной основе достаточно людей, чтобы предприниматели начали открывать там торговые центры — это будет замечательно, безо всякой иронии.
Я надеюсь, вы понимаете, что смартфон в вашем кармане, не был бы возможен, если бы люди не покупали их миллионами каждый день? Ну или как минимум стоил бы как боинг. Общество потребления дает возможность поставить на конвеер даже самые малопопулярные вещи. Посмотрите на практически любую отрасль промышленности(исключение разве, что военка и около нее), выкиньте из нее сверхпотребление и подумайте как бы она выглядела.
Это как-то подкреплено пруфами или просто ваше мнение?
Я честно говоря даже теряюсь, что ответить? Вроде это само собой разумеющиеся, что чем больше партия, тем ниже себестоимость. Вам на это пруф нужен?
Просто без огромных перепродаж, все бы сидели с 3310 и счастливы были, звонит и звонит, не ломается, батарея не дохнет, чего еще желать? То есть компании бы зарабатывали только на выпуске трубок для тех кто потерял/сломал и все. В реальности это не так. В реальности у компаний есть куча денег, которые они могут вкладывать в новые технологии, материалы, оптимизацию производства и пр. Раньше пылесос стоил месячную зп, а сейчас можно за 500р купить. По вашему это само собой произошло?
Просто без огромных перепродаж, все бы сидели с 3310 и счастливы были, звонит и звонит, не ломается, батарея не дохнет, чего еще желать? То есть компании бы зарабатывали только на выпуске трубок для тех кто потерял/сломал и все. В реальности это не так. В реальности у компаний есть куча денег, которые они могут вкладывать в новые технологии, материалы, оптимизацию производства и пр. Раньше пылесос стоил месячную зп, а сейчас можно за 500р купить. По вашему это само собой произошло?
>Вроде это само собой разумеющиеся
Вот с этого самые большие заблуждения и начинаются. Я просто оставлю это здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планируемое_устаревание
Вот с этого самые большие заблуждения и начинаются. Я просто оставлю это здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планируемое_устаревание
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планируемое_устаревание
Котлетка
Даже на хабре была пара статей о разработке электронных устройств. Заказать изготовление партии из десятка тысяч обходится чуть ли не на порядок дешевле за единицу, чем при заказе десятка единиц. Сами справитесь или мне за вас их поискать?
Ок, поясняю что имеется в виду. Текущая экономика «раскручивается» за счет стимулирования потребительского спроса. Это прямо значит то, что производителю выгодно гнать ломающееся и ненадёжное гуано, всячески морально «старить» прошлые модели. Менять стандарты, сокеты, формат аккумуляторов и т.п. Вроде бы в этом ничего плохого, но сильно вырастает нагрузка на экологию и волочет ворох проблем связанных с гиперпотреблением: невротизацию людей, консьюмеризм и т.п. У Лекса Кравецки есть отличный цикл статей «копроэкономика».
Если вам кажется что это полная ерунда, пожалуйста, не продолжайте дискуссию, не будем тратить время друг друга.
Если вам кажется что это полная ерунда, пожалуйста, не продолжайте дискуссию, не будем тратить время друг друга.
Скажем так. Когда в устройстве специально делают одну деталь, которая ломается сразу после истечения гарантии — в аду за такое особый котел должен стоять. Но когда делают менее качественно, но за счет этого более дешево — это вполне нормально.
Возьмем в качестве примера электронные устройства. Представьте, что все купили нокиу 3310 и не меняют её 20 лет. Поставили компьютер размером с дом, питающийся перфокартами, и не меняют его. В этом случае единственный спрос на новые устройства будет только за счет рождаемости — выросло новое поколение, купили себе компьютеры, ждем 25 лет, пока следующее поколение вырастет.
Можете представить, насколько тогда замедлится технический прогресс? Если мы будем производить новый процессор раз в 25 лет, то куда нам девать инженеров остальные 24 года? Двор вокруг завода подметать? А зарплата им откуда возмется?
У нынешней системы есть недостатки. Кризисы, наступающие каждые 5-10 лет, глобализация только усиливает. В одном месте стукнет — и как в домино, аукнется всем. Но это плата за развитие. У вас есть идеи, как можно сохранить достоинства, убрав недостатки? Ныть о копроэкономике, о том, что вокруг одни религиозные психи и потребляди — ну, это весело, но толку-то?
Возьмем в качестве примера электронные устройства. Представьте, что все купили нокиу 3310 и не меняют её 20 лет. Поставили компьютер размером с дом, питающийся перфокартами, и не меняют его. В этом случае единственный спрос на новые устройства будет только за счет рождаемости — выросло новое поколение, купили себе компьютеры, ждем 25 лет, пока следующее поколение вырастет.
Можете представить, насколько тогда замедлится технический прогресс? Если мы будем производить новый процессор раз в 25 лет, то куда нам девать инженеров остальные 24 года? Двор вокруг завода подметать? А зарплата им откуда возмется?
У нынешней системы есть недостатки. Кризисы, наступающие каждые 5-10 лет, глобализация только усиливает. В одном месте стукнет — и как в домино, аукнется всем. Но это плата за развитие. У вас есть идеи, как можно сохранить достоинства, убрав недостатки? Ныть о копроэкономике, о том, что вокруг одни религиозные психи и потребляди — ну, это весело, но толку-то?
Да, есть идеи. Колоссальные наукоемкие стройки типа коллайдеров, миссий по коллонизации Марса и т.п. Интересно, модно, молодежно. Только не выгодно с существующей коньюктурой. Держателям кнута выгодно продавать свистоперделки нового сезона людям, которые без них теряют свою идентичность и самоуважение.
Как-то так.
Как-то так.
Не обижайтесь, но это не идеи. Это мечты из серии "а давайте все станут умными, начнут трудиться на благо прогресса и всё будет хорошо". Представьте ученого, который говорит: "О, народ, у меня идея! Давайте изобретем антиграв/бессмертие/ИИ, это ж как круто будет!"
Вы уже имеете дело с человечеством, у которого есть различные интересы. Те, кому достаточно интересны наукоемкие проекты, чтобы прикладывать реальные усилия, уже занимаются ими. Вы просто забили на то большинство людей, у которых другие интересы, высказав что-то похожее на стандартную теорию заговора "держателям кнута выгодно".
Вы уже имеете дело с человечеством, у которого есть различные интересы. Те, кому достаточно интересны наукоемкие проекты, чтобы прикладывать реальные усилия, уже занимаются ими. Вы просто забили на то большинство людей, у которых другие интересы, высказав что-то похожее на стандартную теорию заговора "держателям кнута выгодно".
Смысл в том, что в любой момент может упасть большой метеорит, который будет способен вызвать гибель человечества.
Бэкап нам нужен.
Бэкап нам нужен.
Такие исторические события, как катастрофа бронзового века и великое переселение народов, намекают что цивилизации рушатся по эффекту домино. Если будут колонии на Марсе, а на Землю свалится астероид, то куда думаете попрут выжившие? И почему нельзя создавать бэкапы на нашей планете? Я не особо фанат фаллаута, но идея не менее абсурдная, чем нагибание экономики планеты для постройки тех же самых сооружений на марсе.
Экономику можно не нагибать, если её поменять. Да даже если просто перекинуть все военные расходы на науку (не обязательно космическую) всё можно будет сделать быстро (относительно, конечно). Вы ведь не думаете, что в том же фалаупе бэкап хоть сколь нибудь удачный? Смысл не только в том, чтобы сохранить человека как вид, нужно сохранить все достижения и дать возможность дальше двигаться, человечество плохо переживает стагнацию (в худшем случае начинаем резать друг друга в особо крупных объёмах).
Так я и говорю, перед Марсом, все необходимо отработать на Земле. И я не понимаю зачем сохранять человечество именно на Марсе? Почему нельзя на Земле?
Полагаю, по той же причине, по которой неразумно хранить бэкапы на том же диске с исходником. От атомной войны бункеры может и спасут, а как быть с пандемией, астероидом, природным катаклизмом?
Ближайшая альтернатива — венера, но если сравнивать условия, возможности выжить больше (дольше) при отказе системы жизнеобеспечения на марсе (достаточно кислородной маски и теплой одежды)… на венере же температура воздуха сотни градусов и серная кислота… следующая альтенратива — луна,… бакап слабый (практически рядом с землей, а это политическая и экономическая зависимость исключительно из-за формы экономико-социального взаимодействия людей на земле на текущий момент — мы слишком оптимизируем) и жесткие условия (вакуум)
p.s. венера — теоретически можно существовать на аэростатах гигантах, на высоте в 50км, но по мне так проще закопаться в землю на марсе.
p.s. венера — теоретически можно существовать на аэростатах гигантах, на высоте в 50км, но по мне так проще закопаться в землю на марсе.
--И почему нельзя создавать бэкапы на нашей планете?
у нас под ногами магма с температурой выше чем на поверхности солнца, достаточно небольшого разлома-пролома — океаны превратятся в плазму и никакой бэкап не поможет
у нас под ногами магма с температурой выше чем на поверхности солнца, достаточно небольшого разлома-пролома — океаны превратятся в плазму и никакой бэкап не поможет
Проще бункеров наделать. Даже после падения метеорита условия на Земел будут лучше чем на Марсе.
Когда атмосфера превращается в плазму, а океаны испаряются становится сложно укрыться в бункере.
Не проще. Бункерами нельзя справиться со всеми видами проблем, которые начинаются до того, как спрячешься там. Сейчас будет немного "по-голливудски", но в таком обсуждении сложно сказать по-другому: навскидку, обнаружили доселе неизвестный смертельный вирус, половина человечества успела заразиться до обнаружения, от бункеров уже нет толку — нужна колония людей, изначально жившая изолировано эдак последние 2-3 месяца.
Можно сказать, "что за чушь, вероятность такого один на миллиард", но проблема таких событий в том, что их не предскажешь заранее, а последствия такие, что лучше бы предсказал.
Можно сказать, "что за чушь, вероятность такого один на миллиард", но проблема таких событий в том, что их не предскажешь заранее, а последствия такие, что лучше бы предсказал.
нужна колония людей, изначально жившая изолировано эдак последние 2-3 месяца.
А разве не проще содержать такую изолированную колонию в бункере на Земле чем создавать колонию на Марсе?
Я вот сейчас даже не могу придумать такой катаклизм, в результате которого условия на Земле станут хуже чем сейчас на Марсе. Разве что нашествие наноботов.
А разве не проще содержать такую изолированную колонию в бункере на Земле чем создавать колонию на Марсе?Кто знает. Но думается мне, что политик, публично высказавший идею «а давайте построим бункер, закинем туда еды, воды и воздуха на 20 лет, посадим туда некоторое количество мужчин и женщин, полностью изолируем их от контактов с внешним миром на случай угрозы уничтожения человечества неизвестным вирусом», сходу перечеркнет свою дальнейшую карьеру.
Смысл в том что бы не топтаться на месте. Как раз таки что бы не вбухивать бабло в торговые центры и в храмы. А пускать их на развитие, пусть и такое долгосрочное как терраформирование Марса. Идущий дойдет, а стоящий останется на месте.
Согласен. Подобные масштабные проекты это локомотивы науки и индустрии.
Выражаясь вашей формулировкой — бабло в торговые центры вбухивают так называемые инвесторы, ожидая, что это бабло к ним вернётся с определенной маржой. Поставьте себя на место человека, финансирующего чьи-либо проекты. Куда вы будете вкладывать деньги: в 100% убыточную в течение вашей жизни станцию по разработке межпланетарных космобусов или в прибыльный уже через 3-4 года стартап по производству смартчайников?
Ну если вы говорите как поступил бы я, будь инвесторов. То все зависело бы от того насколько я богат и насколько мне нужны еще деньги. Если у меня этих денег как у Скрудж Макдака, то я бы наверняка пускал бы их вот на такие проекты. Хорошая альтернатива всяким благотворительностям а-ля "дай денег что бы накормить 100500 негров, которые не в состоянии сами себя прокормить", уж лучше спускать на науку честное слово, чем на дармоедов которые нарожают потом еще 11 таких же голодных дармоедов.
Конечно, у меня таких денег нет, и рассуждаю я с позиции бедняка. Но что-то мне подсказывает, что мне было бы скучно постоянно пускать деньги на получение еще больших денег. А потешить свое самолюбие и пустить на такое долгосрочное развитие достаточно интересно.
Конечно, у меня таких денег нет, и рассуждаю я с позиции бедняка. Но что-то мне подсказывает, что мне было бы скучно постоянно пускать деньги на получение еще больших денег. А потешить свое самолюбие и пустить на такое долгосрочное развитие достаточно интересно.
оригинал статьи про попутное решения Земных проблем
The scientists hope the experiment will also help address the earthly scourges of hunger and malnutrition by identifying varieties suited to growing in harsh conditions.
«We must be prepared for the future,» said virologist Jan Kreuze, a scientist at CIP. «To respond to desertification, rising temperature and high salt content in the soil.»
The scientists hope the experiment will also help address the earthly scourges of hunger and malnutrition by identifying varieties suited to growing in harsh conditions.
«We must be prepared for the future,» said virologist Jan Kreuze, a scientist at CIP. «To respond to desertification, rising temperature and high salt content in the soil.»
И действительно, зачем сейчас заниматься космосом?
Я склоняюсь к пятнадцати. Проблем довольно много.
Я склоняюсь к пятнадцати. Проблем довольно много.
Учёные как всегда занимаются ерундой по большей части и популизмом, впрочем понятно почему, существующая система нацеливает учёных прежде всего на получение грантов, вот и приходится им крутиться используя популярные образы из фильмов и прочее.
По теме, всё это уже давно проверенно и успешно работает, интересующиеся могут погуглить тему пермакультуры, есть реальные примеры превращения пустынь в цветущие сады.
По теме, всё это уже давно проверенно и успешно работает, интересующиеся могут погуглить тему пермакультуры, есть реальные примеры превращения пустынь в цветущие сады.
Тут акцент смещен на "неземную" атмосферу и ультрафиолет.
Тут тоже всё известно, CO2 — отлично влияет на рост, при наличии достаточного тепла и освещения.
Избыточный ультрафиолет вреден, и следует его фильтровать.
Избыточный ультрафиолет вреден, и следует его фильтровать.
т.е. делаем негерметичное помещение (просто прозрачные для не ультрафиалета стены/потолок от ветра и/или добавляем освещения) и греем землю и этого будет достаточно?
достаточно, негерметичное вряд ли получится, замёрзнет всё
только землю греть не нужно, достаточно плюсовой температуры, тёплым должен быть воздух, даже воды не нужно(кроме начального полива), т.к. при фотосинтезе выделятся кислород, который частично соединяется с водородом, образуя новую воду, помимо той воды, что уже есть в замкнутой системе.
Для тепличного\ручного режима вполне достаточно бактерий занесённых с посадочным материалом, но если делать полноценную систему, то нужен полный комплекс почвенных организмов(бактерии, насекомые, черви, грибницы и т.п.)
только землю греть не нужно, достаточно плюсовой температуры, тёплым должен быть воздух, даже воды не нужно(кроме начального полива), т.к. при фотосинтезе выделятся кислород, который частично соединяется с водородом, образуя новую воду, помимо той воды, что уже есть в замкнутой системе.
Для тепличного\ручного режима вполне достаточно бактерий занесённых с посадочным материалом, но если делать полноценную систему, то нужен полный комплекс почвенных организмов(бактерии, насекомые, черви, грибницы и т.п.)
Но ведь кроме СО2 растениям нужен и кислород, которого на Марсе очень мало. Да и света там гораздо меньше, чем на Земле.
Жаль, пониженную гравитацию смоделировать не смогут
Жаль, пониженную гравитацию смоделировать не смогут
???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Марса
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Марса
Атмосфера состоит из углекислого газа (95%) с примесями азота, аргона, кислорода и других газов. Есть, в частности, и примесь водяного пара. Стоит отметить, что, несмотря на сильную разрежённость марсианской атмосферы, концентрация углекислого газа в ней примерно в 23 раза больше, чем в земной.
Кислород выделяется при фотосинтезе, этого достаточно, чтобы покрыть его необходимость в тёмное время суток, даже избыток будет.
>>… Здесь будет создана теплица с условиями микроклимата, близкими к марсианским… Специалисты планируют перевезти в лабораторию Лимы примерно 100 килограммов картофеля.
The soil in La Joya Pampas—a sector of the Atacama Desert in southern Peru that's considered one of the driest places on earth—is very similar to that found on the Red Planet. The scientists plan to transport 200 pounds (100 kilos) of it to a CIP laboratory in Lima that will simulate the complex Martian atmosphere—which contains mostly carbon dioxide—and expose it to extreme ultraviolet radiation.
что и где будут сажать
The soil in La Joya Pampas—a sector of the Atacama Desert in southern Peru that's considered one of the driest places on earth—is very similar to that found on the Red Planet. The scientists plan to transport 200 pounds (100 kilos) of it to a CIP laboratory in Lima that will simulate the complex Martian atmosphere—which contains mostly carbon dioxide—and expose it to extreme ultraviolet radiation.
что и где будут сажать
А перхлоратами они грунт в теплице будут посыпать? Или не так страшен перхлорат?
Должен получиться интересный эксперимент.
Хотелось бы все-таки более подробно узнать про условия.
В этой статье написано: "создана теплица с условиями микроклимата, близкими к марсианским. То есть здесь практически не будет кислорода — «атмосфера» теплицы будет насыщена углекислым газом, плюс высокий уровень УФ-излучения."
Интересно, на сколько близко к атмосфере Марса все это будет. Давление, температура (понятно, что "плюс"), уровень освещения, влажность.
Так же интересно, грунт будет стерилизованным?
Хотелось бы все-таки более подробно узнать про условия.
В этой статье написано: "создана теплица с условиями микроклимата, близкими к марсианским. То есть здесь практически не будет кислорода — «атмосфера» теплицы будет насыщена углекислым газом, плюс высокий уровень УФ-излучения."
Интересно, на сколько близко к атмосфере Марса все это будет. Давление, температура (понятно, что "плюс"), уровень освещения, влажность.
Так же интересно, грунт будет стерилизованным?
грунт будет стерилизованным?
Скорее всего да, чем-то вроде холодной гамма-стерилизации. Симбионтов-то на Марсе нет.
А вот по поводу "марсианских условий" вопрос: на какое давление они опираются? На марсианское (земная теплица будет вакуумирована), или же будущие марсианские теплицы наоборот планируют наддувать марсианским воздухом?
В вакууме вы получите вакуумную сушку. Будет красивый гербарий очень быстро. Не вариант.
Под вакуумом я имел в виду марсианское давление. Всё-таки это не вакуум, хоть оно и очень низкое. Частичное вакуумирование.
Суть не изменится. Гербарий получится не за 1 условную минуту, а за 1 минуту и 10 секунд.
Хотя бы 0.2-0.3 атмосферки надо наддуть в купол, тут никуда не деться, физика — нужно чтоб вода не выкипела из растения (при таком давлении температура кипения будет где-то чуть повыше комнатной, градусов 30-35, ЕМНИП). Ну и опять-таки, при сильно разрешенной атмосфере возможны повреждения клеточных мембран из-за внутреннего давления, нарушение обмена веществ в клетке и банальное голодание из-за нехватки газов вокруг (СО2-то ладно, а вот кислород ночью должен быть в ощутимом количестве, чего проще достигнуть некоторым повышением давления).
Хотя бы 0.2-0.3 атмосферки надо наддуть в купол, тут никуда не деться, физика — нужно чтоб вода не выкипела из растения (при таком давлении температура кипения будет где-то чуть повыше комнатной, градусов 30-35, ЕМНИП). Ну и опять-таки, при сильно разрешенной атмосфере возможны повреждения клеточных мембран из-за внутреннего давления, нарушение обмена веществ в клетке и банальное голодание из-за нехватки газов вокруг (СО2-то ладно, а вот кислород ночью должен быть в ощутимом количестве, чего проще достигнуть некоторым повышением давления).
Я думаю, наддувать, иначе вода будет выкипать.
Спасибо, теперь будет не так интересно смотреть марсианина. О спойлерах принято писать заранее, ведь есть те, Кто еще пока не видел этот фильм в кино по самым разных причинам, даже если очень хотел.
Создать подходящий сорт с помощью селекции или генной модификации он не пытались? Желательно, переживающий замерзание, в случае аварии.
По моему перспективнее, чем разрабатывать технологию.
По моему перспективнее, чем разрабатывать технологию.
по оригиналу
Of the selected candidates, 40 are native to the Andes Mountains, conditioned to grow in different ecological zones, withstand sudden climate changes and reproduce in rocky, arid terrain.
The other 60 are genetically modified varieties able to survive with little water and salt. They are also immune to viruses.
Of the selected candidates, 40 are native to the Andes Mountains, conditioned to grow in different ecological zones, withstand sudden climate changes and reproduce in rocky, arid terrain.
The other 60 are genetically modified varieties able to survive with little water and salt. They are also immune to viruses.
Мне вот другое интересно. Я был на показе фильма, с последующим обсуждением с участием ученых. Дак вот, завлаб замкнутых экосистем (это где провели знаменитый эксперимент БИОС), рассказал любопытную вещь про картошку. Оказывается, картофель не самая лучшая культура, так как её не получается выращивать непрерывно, то есть, нужна фаза покоя. Картофель должен какое то время полежать просто в земле. Пытались обойти эту проблему и у нас (с помощью спец химобработки) и в США (я так понял, делая ГМО), но пока, вроде бы не особо успешно.
Любопытно, как в данном эксперименте эту проблему решили.
Любопытно, как в данном эксперименте эту проблему решили.
Sign up to leave a comment.
NASA попробует вырастить картофель по методу «Марсианина» в перуанской пустыне