Comments 114
Поделитесь списком пожалуйста
Оказалось, аудиокниги — это целый неизведанный для меня культурный пласт.
Это вы ещё не знаете что такое МДС! :) Я когда отслушал все имеющиеся у меня выпуски (вроде около 5 лет у меня на это ушло) потом не знал что дальше делать. У меня ломка была. Я узнал что в общественном транспорте люди ездят))) С горя огрел под сотню книг по вселенной Eve Online)))
Всё зависит от цели чтения.
Да, я люблю фантастику, поэтому могу её "есть" быстро и много. А вот по работе книжкку читал — так я там читал очень медленно, вдумчиво, с разбором математических выкладок, с постоянным перелистыванием обратно)
А что такое МДС? :)
Думаю речь явно идёт о модели для сборки. Раздача на рутрекере сейча 48гб! при битрейте 96kbps =)
96kbps — слушать плохо. Моя папка с МДС 76Гб весит :)
Не знаю, что тут дадут итоговому победителю по объему папки с МДС, но то, что в наличии лежит у меня занимает 80,5 гигабайт. Описание сего добра (+раздачу) можно почитать вот здесь.
Здесь — это где?
Было бы очень крайне интересно ознакомиться с содержанием вашей коллекции)
Было бы очень крайне интересно ознакомиться с содержанием вашей коллекции)
Так и знал, что что-то пойдет не так. Вот ссылка: http://pozitronik.livejournal.com/420726.html
Модель для сборки
А расшифруйте, пожалуйста, МДС. Гугл предлагает вариант: радио «Модель для сборки». Это оно?
Да. Это модель для сборки.
На вечно заблокированном ресурсе можно разжиться архивом за 1996-2009 года и подкастами Samsung mp3 Club (они какбы обособлены).
Надо собраться и свою раздачу организовать что ли. Я собирал колекцию из много источников и оставлял наиболее качественные + структуру сделал одинаковую, поэтому у меня получилась сборка по весу наибольшая из всех представленных в рунете. Жаль передача угасла. Некоторые рассказы я вообще особо отметил благодаря отличному звукоряду, который очень хорошо и гармонично ложился на содержание.
На вечно заблокированном ресурсе можно разжиться архивом за 1996-2009 года и подкастами Samsung mp3 Club (они какбы обособлены).
Надо собраться и свою раздачу организовать что ли. Я собирал колекцию из много источников и оставлял наиболее качественные + структуру сделал одинаковую, поэтому у меня получилась сборка по весу наибольшая из всех представленных в рунете. Жаль передача угасла. Некоторые рассказы я вообще особо отметил благодаря отличному звукоряду, который очень хорошо и гармонично ложился на содержание.
del
Добавьте пожалуйста пункт больше 150. Ну а что? Да одна фантастика, но минимум 400 страниц в книге. Да пират, но я бы разорился, т.к. читаю в таком темпе более 10 лет. И не надо писать: попрекать, что делать нечего, займись чем нибудь полезным. У меня фирма с оборотом ~ 10млн. руб. в год.
А какая у вас скорость чтения? У вас она естественным образом развилась или использовали какие-то тренажеры, методички?
Обычная скорость. Никак не развивал.
Агась. Обидно то, что прочитать книгу могу один раз. Перечитывать уже не интересно, т.к. помню даже те что читал в детстве. А интересных книг, год от года все меньше. Т.к. я читаю быстрее чем пишут интересные мне авторы.
К примеру мой опыт — два часа в день пробки по дороге с работы/на работу, плюс еще вечерком. С детства начал читать года в 4, в 2003 обзавёлся Palm M105, дальше темп 2-3 книги в неделю. В принципе разучился читать бумажное в развлекательных целях.
40 книг каких?
Художественное чтиво 500 страниц в день не проблема.
Если что-то серьезное то скорость чтения может сильно упасть… вплоть до абзаца за неделю и больше
Художественное чтиво 500 страниц в день не проблема.
Если что-то серьезное то скорость чтения может сильно упасть… вплоть до абзаца за неделю и больше
Первую свою техническую книгу я читал по дороге на работу и домой, в транспорте, 1,5 часа в каждую сторону. Энтузиазм потух где-то ближе к сотой странице, но я решил, что буду читать, даже если вот ничего не понятно, просто по N страниц в день. В результате все равно многое осело и как в том анекдоте получилось "помнить не надо, надо знать, где найти".
500 страниц в день? 100 страниц в час, 36 секунд страница?
Боюсь после такого "чтения" Монморанси от Мориарти отличать не будете.
Боюсь после такого "чтения" Монморанси от Мориарти отличать не будете.
Порой если я нахожу интересную серию книг(разумеется фантастики), могу и 2000 страниц за сутки прочитать. Отвлекаясь лишь на естественные надобности. Примерно 75% откладывается в памяти. Но возможно, это особенности моей памяти.
большинство людей не напрягаясь читают 50-60 страниц в час. 500 в день не выглядит чемто супер-сложным. если времени много
500стр./50стр./ч. = 10 часов в день на чтение? Наверное можно — иногда, изредка, но никак не регулярной практикой.
Ну и отдельно — если книжку читать 60 стр в час — то с большой вероятностью это совершеннейший хлам, котрый можно было вообще не читать. Косвенно это подтверждается тем, что одно из самых сложных и смыслонасыщенных человеческих искусств — литературу — тут многие называют "худлитом" и "чтивом".
Ну и отдельно — если книжку читать 60 стр в час — то с большой вероятностью это совершеннейший хлам, котрый можно было вообще не читать. Косвенно это подтверждается тем, что одно из самых сложных и смыслонасыщенных человеческих искусств — литературу — тут многие называют "худлитом" и "чтивом".
ну это зависит от скорости мышления и книги, да. средняя страница 1900 знаков. скорость чтения для взрослого 100-200 слов или 600-1200знаков(для ребенка 4го класса норматив 140, средняя длина слова в русском 5+пробел). теперь идем сюда http://www.yugzone.ru/fastread/speed.htm и видим скорость одна страница в минуту(60 в час) — средняя. реально я никогда не считался быстро читающим(розговариваю медленно), и 40-60 страниц в час у меня еще в школе было. большиство людей читающих хотябы по книге в месяц читают за 50страниц. я знаю людей, читающих до 100 в час. 10 часов в день чтения хорошей книги — тоже не супер много. иногда бывает 12-14. никто ж не говорит, что это 500 страниц матанализа(изучается три года).
Приходилось много ездить на учебу и на работу.
В 2014 было около 60 книг, в 2015 — 70.
В этом году, наверное, рекорда не поставлю — переехал ближе, перестал кататься на электричке.
Я знаю многих людей, для которых 40 книг — это минимум.
Есть русскоязычные аналоги сайтов, на которых тоже можно ставить цель, отмечать прочитанное, ставить оценки…
Среди прочитанного вспомню того же "Атлант расправил плечи", Ширер "История Третьего Рейха" и Рассела "История западноевропейской философии".
Да, на них идет больше времени, чем на обычное фентези, но художественные книги тоже разные бывают, тот же "Атлант" с его 5-часовым монологом в третьем томе простым не назовешь.
В 2014 было около 60 книг, в 2015 — 70.
В этом году, наверное, рекорда не поставлю — переехал ближе, перестал кататься на электричке.
Я знаю многих людей, для которых 40 книг — это минимум.
Есть русскоязычные аналоги сайтов, на которых тоже можно ставить цель, отмечать прочитанное, ставить оценки…
Среди прочитанного вспомню того же "Атлант расправил плечи", Ширер "История Третьего Рейха" и Рассела "История западноевропейской философии".
Да, на них идет больше времени, чем на обычное фентези, но художественные книги тоже разные бывают, тот же "Атлант" с его 5-часовым монологом в третьем томе простым не назовешь.
А есть что по читать по теме усваивания материала? Читаю книгу, все вроде понятно, даже стараюсь разжевывать что к чему, но блин — к вечеру, например, (если читал утром) ничего не помню. Начинаешь перечитывать — вспоминается, но не на долго.
Тех же Стругацких читал — нифига не помню, начинают напоминать — вспоминаю, а некоторые могут по сто лет назад прочитанной книге цитату в разговор к месту вставить или пример какой привести.
Технические вещи какие прочитал, если начал использовать хорошо, если нет — все, на след день уже все забыл.
Тех же Стругацких читал — нифига не помню, начинают напоминать — вспоминаю, а некоторые могут по сто лет назад прочитанной книге цитату в разговор к месту вставить или пример какой привести.
Технические вещи какие прочитал, если начал использовать хорошо, если нет — все, на след день уже все забыл.
Я не спец. При этом мне кажется, что проблемы типа запоминания связаны с недостатком чего-то в организме: витаминов, сна, и т.д. Дальше думайте сами.
Конспектировать. Записывать то что прочитал + свои мысли по этому поводу куда-нибудь, например в блог или в том-же goodread рецензии писать
Посмотрите эту статью, особенно раздел «4. Reading Strategies». Автор описывает несколько стратегий для улучшения усвояемости прочитанного материала. Читал несколько статей на данную тему, но обычно всё сводилось к, плюс минус, тем же стратегиям.
Могу посоветовать книгу Барбары Оакли "Думай как математик. Как решать любые задачи быстрее и эффективнее". Обзор на эту книгу: http://sergeyteplyakov.blogspot.ru/2016/01/book-review-mind-for-numbers.html
Если говорить про художественную литературу, то иногда читаю и по 4-5 книг полноценных книг (в районе 1Мб в FB2-формате) в неделю, т.е. 40 книг в год — ерунда. Если говорить про техническую документацию, особенно на английском, то там книжка за месяц в лучшем случае, приходится вникать. Те же "Компьютерные сети" Олиферов на русском (1100 страниц примерно) я в универе, наверное, год внимательно изучал. Конечно, помимо прочего я тогда еще много чего читал, но на вдумчивое изучение одной книги уходит несоизмеримо больше времени, чем на чтение всей Стальной Крысы.
К сожалению, за книгами часто прячется лень человека. Если просто читать на расслабоне художественную литературу — человек деградирует, хотя некоторые убеждают что это полезно.
Прочесть художественную книгу — настолько же плезно для развития мозга как посмотреть фильм. Т.е. польза очень мала. Навыков новых вы не приобретете.
Вот, пытался убедить своего батю. Ему нет и 70, но уже не может научиться писать СМС-ки. Я начал пугать что мозг атрофируется, если не выполнять сложную деятельность, на что он ответил что читает книги :( Книг он читает много, но поверьте — это не помогает.
Так что тех, кто благодаря чтению книг хочет стать умнее — я вынужден разочаровать. Вы станете более грамотно писать, но не более того. В остальном ваше совершенствование будет таким же как у смотрящих много художественных фильмов.
Прочесть художественную книгу — настолько же плезно для развития мозга как посмотреть фильм. Т.е. польза очень мала. Навыков новых вы не приобретете.
Вот, пытался убедить своего батю. Ему нет и 70, но уже не может научиться писать СМС-ки. Я начал пугать что мозг атрофируется, если не выполнять сложную деятельность, на что он ответил что читает книги :( Книг он читает много, но поверьте — это не помогает.
Так что тех, кто благодаря чтению книг хочет стать умнее — я вынужден разочаровать. Вы станете более грамотно писать, но не более того. В остальном ваше совершенствование будет таким же как у смотрящих много художественных фильмов.
Мне кажется, вы несколько передергиваете. Нежелание вашего отца осваивать новую для него технологию никоим образом не коррелирует с интеллектом. Видимо, его ощущение полезности этого навыка слишком мало чтобы сделать усилие по его освоению.
Пользу от худ. литературы я для себя определил, в первую очередь, в приятном времяпровождении, а расширение словарного запаса и кругозора, плюс некоторое повышение грамотности идут приятным бонусом. А еще техническую литературу, иногда, тоже читаю запоем, если тема близка и изложение хорошее.
Пользу от худ. литературы я для себя определил, в первую очередь, в приятном времяпровождении, а расширение словарного запаса и кругозора, плюс некоторое повышение грамотности идут приятным бонусом. А еще техническую литературу, иногда, тоже читаю запоем, если тема близка и изложение хорошее.
Художественная литература — это новый жизненный опыт, кем-то для вас собранный, сконцентрированный и предложенный в определённой интерпретации, причём с возможностью подстроить восприятие под прожитое вами ранее (поэтому, кстати, не люблю аудиокниги — там меньше возможностей для самостоятельного осмысления, представление даётся актёрами и режиссёром). Т.е. это как минимум расширение вашего кругозора. Из побочного — так называемая "врождённая" грамотность, которая приходит после тонн прочитанной литературы, расширение словарного запаса и улучшение культуры речи. По себе замечаю: начал меньше читать — через какое-то время стало появляться больше грамматических и пунктуационных ошибок, да и речь стала беднее — словарный запас тоже ухудшается, причём сильно.
Что, если я читаю художественную литературу на английском?
Интересная мысль.
Занесу пожалуй в свой список «101 логически обоснованная причина ничего не делать.»
Занесу пожалуй в свой список «101 логически обоснованная причина ничего не делать.»
Художественная литература художественной литературе рознь. Существует, например, большой пласт околодокументальной литературы, чтение которой функционально близко чтению учебников истории, некоторые книги можно читать как правдоподобный производственный роман, некоторые являются откровенно философскими произведениями, для завлекательности обёрнутыми в художественную обёртку.
Чтение всего этого, конечно, не делает читателя высокооплачиваемым специалистом, но расширяет кругозор не хуже научпопа — мне кажется, это неплохая польза.
Чтение всего этого, конечно, не делает читателя высокооплачиваемым специалистом, но расширяет кругозор не хуже научпопа — мне кажется, это неплохая польза.
За прошлый год прочёл 177 книг. Такого варианта в голосовалке нет, выбрал «больше 20». :-)
Это хорошо, что вас простимулировал отчёт затрат аккумулятора. Хотя он слегка неверен в том смысле, что приложение ФБ пожирает энергии значительно больше, чем полагалось бы пожирать такому. Я думаю, если бы оно было написано грамотно, то цифра бы уполовинилась ;-)
Читаю каждый день, когда еду на работу или с работы в общественном транспорте. За годы, развилась способность без проблем читать в любое свободное время хоть страницу-две. Запоминаешь что читал, на чём остановился, контекст и тп.
Ответил 16-20, потому как половина книг на английском, а там скорость чтения оставляет желать лучшего, зато интересно не только содержание, но и сам процесс.
Ответил 16-20, потому как половина книг на английском, а там скорость чтения оставляет желать лучшего, зато интересно не только содержание, но и сам процесс.
Касательно художественной литературы, фантастики. То можно за день прочитать до 6 книг. Недавно читал легендарный лунный скульпрот 14 книг за 2 выходных. Делать было почти нечего. В электричке и метро читаю часто. Бывает себя ограничиваю а то книги придётся снова искать а то кончаться. Люблю читать книги про устройство вселенной вроде фонд династия. И самоучители по софту.
Goodreads — отличный сайт, особенно здорово, когда ты там не один, а с друзьями. Тогда книжный челлендж действительно превращается в состязание, не говоря уже о том, что там очень удобно рекомендовать друг другу книги. Ну и конкретно мне удобно, что там сидит мой любимый писатель, с ним можно переписываться через сайт и узнавать об анонсах новых книг. Такие вещи действительно мотивируют читать больше, и если раньше в год прочитывалось что-то около 10-20, то сейчас под 50. Не знаю, как у других, но лично я по себе замечаю, что после прочтения каких-нибудь "умных" книг или классики, написанной красивым языком, я начинаю изъясняться понятней и строить фразы удачней.
Я с него ушел на русскоязычный — livelib.ru Имхо, лучшее что есть по книгам в русскоязычном сегменте
У меня многие друзья тоже предпочитают livelib.ru, им не нравится, что в Goodreads все на английском. Мне первое время тоже было неудобно, а потом привыкаешь. :)
Да там мне банально сложно было найти книги в goodreads. Ну и русскоязычные рецензии приятнее читать)
Кстати поддержу — некоторые русские книги приходится искать по ISBN, потому как их название то кириллицей напишут, то латиницей, то вообще переведут на английский) отзывы встречаются разные — и на русском, и на других языках, но английский все же популярней всех. Но тут уж кто к чему привык)
Вот иминно что ISBN, его искать еще. Названия да, сильно попутаны были. Но конечно по функционалу, как мне кажется, англоязычный на голову выше чем любой другой
если чего-то не находите совсем — можно добавить книгу самостоятельно. Если находите, но с некорректными данными (книга на-русском, название латиницей, например), обращайтесь к библиотекарям (Librarians) в соответствующей теме.
Да, спасибо, мне уже приходилось и самостоятельно книги добавлять, и жаловаться на некорректное создание книги (оказывается, добавленная мною книга в базе уже была, просто это было переиздание с другим ISBN — в итоге мне просто перенесли ее в список переизданий исходной книги). Goodreads — молодцы, быстро реагируют на жалобы)
Смотря что читаешь. Если мейнстрим и всякие детективы, то да. Банально потому, что людей много. Но если фантастику, то Фантлаб много, много лучше.
40 художественных книг в год это совсем не много. Собственно чтение книг занимает от силы половину времени, другая половина тратиться на поиск книг для чтения. Так как книг-то много, но стоящих мало.
Если же считать техническую литературу то 40 книг все же тяжело одолеть. Тут после каждой, да и в процессе требуется время на практическое применение усвоенного.
Если же считать техническую литературу то 40 книг все же тяжело одолеть. Тут после каждой, да и в процессе требуется время на практическое применение усвоенного.
В прошлом году я поставил себе задачу прочитать 40 книг. В целом это удалось, включая такую книгу-мастодонт как «Атлант расправил плечи».
Как прочитать 40 книг за год
Так я пришёл к идее аудио-книг. Сайтов море — на том же ютубе есть масса начитанных романов.
Таким нехитрым образом можно поглащать огромные книги, читать которые побуквенно не хватало духу: двухтомный «Атлант расправит плечи»
Что-то взоржали:)
Вообще-то чтение книг и прослушивание книг это очень очень разные вещи. Что Вы собственно и сами подчеркнули, сказав что прочесть духу не хватило, поэтому просто послушали.
Следующий этап на этом "трудном" пути это забить на аудиокниги которые "прослушать не хватит духу" и просто посмотреть экранизацию, чего уж тут. А потом посмотрев 50 фильмов говорить о "в целом удавшейся затее" прочесть 50 книг.
Информация из аудиокниг более эффективно усваивается. Если для тебя важно не получить информацию или удовольствия, а важен спортивный интерес в прочтении глазами определенного количества слов, то да, аудиокниги тебе не подходят.
Информация из аудиокниг более эффективно усваивается
Спорное утверждение
>Информация из аудиокниг более эффективно усваивается
Есть какие-то исследования на эту тему или это просто Ваше субъективное мнение?
Мне кажется, это как раз у топикстартера спортивный интерес — прочитать н-ное количество книг «просто потому».
>Если для тебя важно не получить информацию или удовольствия
Вот для меня как раз важно получить удовольствия и информацию, и это получается намного лучше, когда читаешь книгу, а не слушаешь. Есть возможность остановиться, вдуматься, представить ситуацию, поставить себя на место разных персонажей. Читаешь, например, Дюну и во время чтения каждый пейзаж и каждую сцену «визуализируешь» у себя в голове. А аудиокнигу отматывать или останавливать не так удобно, да и голос читающего (плюс музыка или какие-то другие звуки) мешает выработать своё представление о происходящем.
Есть какие-то исследования на эту тему или это просто Ваше субъективное мнение?
Мне кажется, это как раз у топикстартера спортивный интерес — прочитать н-ное количество книг «просто потому».
>Если для тебя важно не получить информацию или удовольствия
Вот для меня как раз важно получить удовольствия и информацию, и это получается намного лучше, когда читаешь книгу, а не слушаешь. Есть возможность остановиться, вдуматься, представить ситуацию, поставить себя на место разных персонажей. Читаешь, например, Дюну и во время чтения каждый пейзаж и каждую сцену «визуализируешь» у себя в голове. А аудиокнигу отматывать или останавливать не так удобно, да и голос читающего (плюс музыка или какие-то другие звуки) мешает выработать своё представление о происходящем.
Информация из аудиокниг более эффективно усваиваетсяНапротив.
Особенно если слушаешь когда "на работу добираюсь на велосипеде, то по полчаса в день уходит на вращение педалей в одну сторону". Сосредоточены на другом занятии (езде, готовке еды и т.д.), внимание рассеивается, книга идет фоном, усваивается только общий контекст в лучшем случае, если он вообще есть. Это если еще забыть о невозможности перемотать на нужную точку назад быстро, если нужно вернуться (это проблема и электронных книг кстати, хотя в меньшей степени).
Аудио годится для развлекательной художки, которая так набита водой, что пропустив мимо ушей половину можно все равно остаться в контексте. Для серьезных книг это не годится, для научных тем более. Так же как экранизация:)
Соглашусь. В машине и по пути слушаю довольно много художественной литературы — запоминается генеральная линия + всегда под рукой книга в бумажном электронном варианте, чтоб выделить и сохранить необходимый мне фрагмент (цитату).
Попалась на глаза аудиокнига Аллена — GTD, хотя и читал её неоднократно, но прослушать так и не смог — внимание постоянно сбивается, смысл "убегает".
Попалась на глаза аудиокнига Аллена — GTD, хотя и читал её неоднократно, но прослушать так и не смог — внимание постоянно сбивается, смысл "убегает".
Google «типы восприятия информации»
Я, например, чистый «визуал», и на слух информацию воспринимаю очень плохо. А вот прочитанное держится гораздо лучше. Именно поэтому абсолютно не понимаю, как можно аудиокнигой заменить обычную.
Вы же, видимо, аудиал, поэтому и усваиваете лучше из аудиокниг
Я, например, чистый «визуал», и на слух информацию воспринимаю очень плохо. А вот прочитанное держится гораздо лучше. Именно поэтому абсолютно не понимаю, как можно аудиокнигой заменить обычную.
Вы же, видимо, аудиал, поэтому и усваиваете лучше из аудиокниг
Тоже не понимаю как аудиокниги можно сравнивать с прочтением.
Обычно в форме аудиокниг слушал только то, что когда-то давно читал, да и то короткое время, с появлением телефона с большим экраном у меня большая библиотека всегда в кармане. В самом начале пытался слушать новые книги сразу в аудио — не мое, много всего проходит мимо, на что-то внимание переключил — 15-20 секунд приходится отматывать и т.п.
Обычно в форме аудиокниг слушал только то, что когда-то давно читал, да и то короткое время, с появлением телефона с большим экраном у меня большая библиотека всегда в кармане. В самом начале пытался слушать новые книги сразу в аудио — не мое, много всего проходит мимо, на что-то внимание переключил — 15-20 секунд приходится отматывать и т.п.
Задача была освоить 40 книг, канал вторичен.
Как бы вы назвали статью в таком случае?
Как бы вы назвали статью в таком случае?
Не понимаю фетишизма максимизации числа прочитанных книг. У нас цель стать Анатолием Вассерманом?
Нужно вариант ответа: не считаю. Книги я читаю не систематически, а какие приглянутся. Сколько их в год наберётся, даже представить не могу. Одной из последних стала Fallout Equestria: project horizons, которую читаю эпизодичске, делая перерывы на неделю-две. Оригинал Fallout Equestria прочитал буквально на одном дыхании. Особенно поразило, что по объёму это произведение не намного меньше (а проект горизонты даже больше) легендарной Войны и мира Толстова, которую я читал около полугода в школе.
Атланта прочитал в том году, все 2 тома на одном дыхании, очень понравилось.
Аудиокниги не могу нормально слушать, сознание привыкло, что именно оно читает книги, а такое несовпадение вызывает дискомфорт.
Атланта прочитал в том году, все 2 тома на одном дыхании, очень понравилось.
Аудиокниги не могу нормально слушать, сознание привыкло, что именно оно читает книги, а такое несовпадение вызывает дискомфорт.
Пфф, 40 книг в год, да еще учитывая 150 страничные? Так себе цель. Если вы, конечно, в жизни ничего не читали, то для старта это нормально.
От себя могу посоветовать книжку "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали". Немного отрезвляет и сильно отбивает желание считать количество прочитанных книг.
20+?
мой отец читает за выходные 3..5 книг — просто едет на рынок и берёт у знакомого книжника свежую фантастику, каждые выходные, последние лет 15
я занят чуть больше, потому могу читать не часто — обычно в транспорте или дома пока делать нечего — в среднем на книгу 600 страниц уходит до полутора дней, в средем выходит те-же 3-4 книги в неделю. Хотя не постоянно, когда шибко задабливаюсь на работе — не читаю вовсе, хочется просто прийти домой и закрыть глаза. Бывает месяцами не читаю, бывает запоями по книге в день, и так месяц-два
мой отец читает за выходные 3..5 книг — просто едет на рынок и берёт у знакомого книжника свежую фантастику, каждые выходные, последние лет 15
я занят чуть больше, потому могу читать не часто — обычно в транспорте или дома пока делать нечего — в среднем на книгу 600 страниц уходит до полутора дней, в средем выходит те-же 3-4 книги в неделю. Хотя не постоянно, когда шибко задабливаюсь на работе — не читаю вовсе, хочется просто прийти домой и закрыть глаза. Бывает месяцами не читаю, бывает запоями по книге в день, и так месяц-два
Сколько процентов информации, из полученной при чтении в таких ограниченных условиях, было усвоено?
Недавно они добавили фичу «Reading challenge»
Недавно? Серьёзно? С 2011 года у них этот челлендж.
Если брать не специальную литературу, а художественную+нонфикшн, то 50 книг за год — это не проблема от слова вообще. Т.к. помимо этого читаю ещё и комиксы/мангу, то себе ставлю челлендж от 100 книг.
Недавно? Серьёзно? С 2011 года у них этот челлендж.
Если брать не специальную литературу, а художественную+нонфикшн, то 50 книг за год — это не проблема от слова вообще. Т.к. помимо этого читаю ещё и комиксы/мангу, то себе ставлю челлендж от 100 книг.
Недавно? Серьёзно? С 2011 года у них этот челлендж.
интересно, почему это вас покоробило.
литература была специальная. Художественная — для расслабона. Про мангу не комментирую, а то тогда можно ещё начать считать книжки сыну на ночь =)
Это меня покоробило, потому что сам сервис существует с 2006 года, т.е. челленджи на нём, относительно срока существования самого сервиса, существуют достаточно давно.
Книжки, прочитанные детям — тоже книжки.:) Не вижу причин их исключать, ведь точно так же можно написать о книге отзыв, выставить рейтинг — помочь другим пользователям сформировать представление о книге, о том, стоит ли читать её своему ребёнку.
А манга и комиксы, которые читаю я, в основном 18+.
Книжки, прочитанные детям — тоже книжки.:) Не вижу причин их исключать, ведь точно так же можно написать о книге отзыв, выставить рейтинг — помочь другим пользователям сформировать представление о книге, о том, стоит ли читать её своему ребёнку.
А манга и комиксы, которые читаю я, в основном 18+.
Интересно, каков уровень усвоения материала, если до этого вы так много не читали. Что будет, например, если вы через какой-либо срок (например, полгода) постараетесь пересказать прочитанное?
Читать можно много, но, если читать литературу не прорабатывая её, только с целью прочитать, то многое не усвоится.
Читать можно много, но, если читать литературу не прорабатывая её, только с целью прочитать, то многое не усвоится.
У меня точно более 100 книг в год, никогда не считал. Иногда бывают могу по книге в день читать, иногда месяц нечего не читаю.
Когда был моложе легко читал по 20 книг в месяц, теперь возникли сложности с поиском книг которые стоит прочитать.
Но это если речь о художественной литературе, с технической совсем другой разговор.
Когда был моложе легко читал по 20 книг в месяц, теперь возникли сложности с поиском книг которые стоит прочитать.
Но это если речь о художественной литературе, с технической совсем другой разговор.
Чтение сейчас — роскошь для богатых. Нужно иметь время, место, хорошие глаза, тишину… Всё время чего-то не хватает из этого.
Аудиокниги находят в расписании требуемые дыры и решают эти проблемы. Слушаешь в очереди, пока гуляешь с собакой, в дороге, на пробежке и т.д., разумеется, если всё нормально со слухом.
Аудиокниги находят в расписании требуемые дыры и решают эти проблемы. Слушаешь в очереди, пока гуляешь с собакой, в дороге, на пробежке и т.д., разумеется, если всё нормально со слухом.
Надо не количеством прочитанных книг тут мерятся, а их качеством.
Так можно Донцову читать пачками в неделю и считать что это «книги». ИМХО уж лучше избавится от такой вредной привычки, как чтение всякого хлама.
Главное что остается в мозгу после прочтения книги. Если пустота, то уж лучше сядьте и посмотрите фильм, меньше времени потратите.
Так можно Донцову читать пачками в неделю и считать что это «книги». ИМХО уж лучше избавится от такой вредной привычки, как чтение всякого хлама.
Главное что остается в мозгу после прочтения книги. Если пустота, то уж лучше сядьте и посмотрите фильм, меньше времени потратите.
Простите, но не «За миллион лет до конца света» Стругацких, а «За миллиард лет до конца света» :)
UFO just landed and posted this here
Когда дело касается книг и пользы от них, более важен вопрос качества, а не количества. И уже из этого вытекает куда более существенный «челлендж»: где взять 40 «полезных» книг в год.
Потому как чтение 40 художественных книг в год работает только при условии, что все предыдущие года вы вовсе не имели с художественной литературой дела. Тогда можно набрать такое количество стоящей художки. Но это будет статистика не за год, а за год + вся ваша предыдущая читательская жизнь. То же самое и с аудиокнигами: нехудожественную литературу в этом формате осилить труднее, а зачем слушать по 40 радиоспектаклей в год, если уже начитан, непонятно.
Основная же проблема сайтов с счетчиками в том, что ради достижения цели человек, условно говоря, будет махлевать: зачем читать огромный сборник или антологию, если можно все их содержимое засчитывать как отдельные тайтлы. И опять же есть существенная разница: прочитать 40 книг по 300 страниц или по 100.
В любом случае неясно, зачем ставить количественную цель вместо познавательной (кроме очевидного «а я прочитал X за Y» перед знакомыми), ведь можно учитываться пустышками по самые уши, но от самого процесса без учета смысла читаемого технически никакого толку.
Потому как чтение 40 художественных книг в год работает только при условии, что все предыдущие года вы вовсе не имели с художественной литературой дела. Тогда можно набрать такое количество стоящей художки. Но это будет статистика не за год, а за год + вся ваша предыдущая читательская жизнь. То же самое и с аудиокнигами: нехудожественную литературу в этом формате осилить труднее, а зачем слушать по 40 радиоспектаклей в год, если уже начитан, непонятно.
Основная же проблема сайтов с счетчиками в том, что ради достижения цели человек, условно говоря, будет махлевать: зачем читать огромный сборник или антологию, если можно все их содержимое засчитывать как отдельные тайтлы. И опять же есть существенная разница: прочитать 40 книг по 300 страниц или по 100.
В любом случае неясно, зачем ставить количественную цель вместо познавательной (кроме очевидного «а я прочитал X за Y» перед знакомыми), ведь можно учитываться пустышками по самые уши, но от самого процесса без учета смысла читаемого технически никакого толку.
Спокойно, с полезными книгами я определился заранее. Например, Domain Driven Design. И в статье есть блок "зачем" кстати.
Потому как чтение 40 художественных книг в год работает только при условии, что все предыдущие года вы вовсе не имели с художественной литературой дела. Тогда можно набрать такое количество стоящей художки.
В мире такое количество действительно хорошей художественной литературы, написанной за столетия, что при чтении 40 книг в год его не осилить и за всю сознательную жизнь.
А ведь еще и новые появляются по несколько в год.
Конечно, можно сказать себе, что такой-то и такой-то авторы — корифеи. Все остальное — макулатура, а новых хороших авторов не может быть по определению. Но это будет неправда.
В мире такое количество действительно хорошей художественной литературы, написанной за столетия, что при чтении 40 книг в год его не осилить и за всю сознательную жизнь.
А ведь еще и новые появляются по несколько в год.
Конечно, можно сказать себе, что такой-то и такой-то авторы — корифеи. Все остальное — макулатура, а новых хороших авторов не может быть по определению. Но это будет неправда.
Не могу слушать аудио-книги, потому что читаю быстрее в несколько раз. А робото-читалки с настраиваемой скоростью чтения, очень неприятны на слух
> Оказалось, аудиокниги — это целый неизведанный для меня культурный пласт.
Аудиокниги не есть чтение. Совсем другой процесс.
Причем, с одной стороны, аудиокнига навязывает прочтение, в смысле фиксирует интонации, что меня лично раздражает.
С другой стороны, на самостоятельное произведение искусства, как оно бывает со спектаклями и фильмами по книге, совсем не тянет, а потому ничего нового относительно книги не несет, только ограничивает восприятие.
Аудиокниги не есть чтение. Совсем другой процесс.
Причем, с одной стороны, аудиокнига навязывает прочтение, в смысле фиксирует интонации, что меня лично раздражает.
С другой стороны, на самостоятельное произведение искусства, как оно бывает со спектаклями и фильмами по книге, совсем не тянет, а потому ничего нового относительно книги не несет, только ограничивает восприятие.
Мой личный рекорд — около 60 книг за год. Но при этом я практически только и делал, что читал.
Обратите внимание, что 31+6 = 37% людей читают меньше 5 книг в год или не читают совсем.
Поставил себе challenge на livelib в 30 книг, но в 2015 достаточно круто поменялся образ жизни, поэтому даже до трети не дотянул, но в своё оправдание могу сказать, что постоянно читаю smartfiction.ru и не пропускаю ни одного рассказа уже несколько лет. Благо, что Kindle дружит с RSS.
Не очень понятны «достижения» такого рода. Чтение (после дошкольной фазы в которой важно автоматизировать недавно изученный процесс) — это скорее про качество, нежели про количество.
> Как прочитать 40 книг за год
Решил вопрос покупкой первого Йотафона за 6 тысяч на авито.
Прочитал всего Нила Стивенсона и Дюну, чувствую себя счастливым человеком.
Решил вопрос покупкой первого Йотафона за 6 тысяч на авито.
Прочитал всего Нила Стивенсона и Дюну, чувствую себя счастливым человеком.
Без йотафона задача не решалась?
Нет, хотя пытался по-всякому решать.
Читать с экрана телефона — быстро глаза устают, быстро разряжается (критично в путешествиях).
Читалка как отдельный девайс — есть большая, в карман не помещается. Маленькие хорошие (напр., Дигма е500) стоят едва ли не столько же, сколько новый первый Йотафон — ну, и занимают отдельное место в кармане, сразу не достанешь.
Отдельным плюсом у Йотафона — fbreader.
Читать с экрана телефона — быстро глаза устают, быстро разряжается (критично в путешествиях).
Читалка как отдельный девайс — есть большая, в карман не помещается. Маленькие хорошие (напр., Дигма е500) стоят едва ли не столько же, сколько новый первый Йотафон — ну, и занимают отдельное место в кармане, сразу не достанешь.
Отдельным плюсом у Йотафона — fbreader.
Вы не прочитали ни 40, ни 37.
Аудиокниги слушаются, а не читаются.
Реально прочитанных сколько же было? 20?
Аудиокниги слушаются, а не читаются.
Реально прочитанных сколько же было? 20?
Sign up to leave a comment.
Как прочитать 40 книг за год