Comments 244
Интересно, существуют ли какие-нибудь «виртуальные космодромы», в которых можно было бы просчитать траекторию ракеты, загрузив полетное задание? Полезная была бы штука, правда, в этом случае при появлении новых РН и КА придется еще и их виртуальные модели отлаживать.
Вообще, как происходит заливка софта на бортовые компьютеры, на каком этапе может проскочить такая нелепая ошибка?
Вообще, как происходит заливка софта на бортовые компьютеры, на каком этапе может проскочить такая нелепая ошибка?
Странно, что решение о подрыве принимается людьми.
SpaceX, кажется, единственные, кто ввел систему автоматического подрыва
SpaceX, кажется, единственные, кто ввел систему автоматического подрыва
А представьте ложное срабатывание и многомиллиардный аппарат в клочья, или не срабатывание когда надо.
А так вроде на Российских ракетах тоже автоматика на подрыв.
У Чертока, например, про АПР militera.lib.ru/explo/chertok_be/24.html
Еще раз мы убедились, что даже на самых заманчивых условиях смежные организации не хотят разрабатывать аварийные системы. Так было с системами аварийного подрыва ракеты (АПР) и космических объектов (АПО), аварийного спасения, аварийной посадки и теперь вот КОРД. Если аварийная система честно выполняет свою задачу, то никто спасибо не скажет, потому что за аварию благодарности не положены. А если аварийная система сработает ложно, то неприятностей не оберешься — она сама может стать причиной гибели ракеты или космического аппарата. На моей памяти по крайней мере два таких трагических происшествия: авария при попытке пуска первого корабля «Союз» в 1967 году и авария первой ракеты Н1.
Как раз сегодня удивлялся тому, что этот Протон просто впилился в землю —
Proton M rocket explosion July 2 2013 slow motion full HD
Возможно, высота была недостаточна для подрыва. Поэтому предпочли, что бы часть удара ушла в землю, вместо того что бы накрыть огненным шаром округу.
Клевое видео! Прям как мои первые попытки играть в KSP!
Дааааа, поначалу, пока ты не в курсе, что есть автопилотирование или возможность настройки орбитального манёвра в KSP играешь именно так… Хотя я таки смог в итоге вывести аппарат на орбиту.
Та я в итоге и Джул оседлал, но разваливается то она вначале из-за того, что… та много из-за чего) Не только потому что sas забыл включить. Может просто слишком длинная была и переломилась, лол
В KSP если ракета длинная, то она начинает гнуться при смене курса (отклонение идёт за счёт наклоняемого вектора тяги двигателей в низу ракеты, так что на всю её длину идут изгибающие силы). Если она оказывается слишком длинная — то при работе автопилота (SAS) возникают автоколебания в результате чего она начинается изгибаться в то в одну, то в другую сторону. Если ещё длиннее — то может переломиться от любого наклонения.
Обычно лечится или установкой баков большего диаметра (если технология есть), либо сокращением длинны за счёт продольного расположения нескольких баков вместо последовательного. Если ракета нужна гигантских размеров — можно ещё при продольном расположении ступеней побольше распорок между ними напихать (они отделяются автоматически вместе с обычными механизмами разделения) — так увеличивается общая жёсткость конструкции, если прочности отдельных деталей уже не хватает.
При постройке ракеты есть ещё кнопки внизу левого меню позволяющие отобразить центр массы и центр тяги двигателей — для конструкций типа «Спейс Шаттл» и самолётов весьма помогает. Ещё можно управляемых аэродинамических плоскостей добавить, если ракета всё равно заваливается.
Обычно лечится или установкой баков большего диаметра (если технология есть), либо сокращением длинны за счёт продольного расположения нескольких баков вместо последовательного. Если ракета нужна гигантских размеров — можно ещё при продольном расположении ступеней побольше распорок между ними напихать (они отделяются автоматически вместе с обычными механизмами разделения) — так увеличивается общая жёсткость конструкции, если прочности отдельных деталей уже не хватает.
При постройке ракеты есть ещё кнопки внизу левого меню позволяющие отобразить центр массы и центр тяги двигателей — для конструкций типа «Спейс Шаттл» и самолётов весьма помогает. Ещё можно управляемых аэродинамических плоскостей добавить, если ракета всё равно заваливается.
Если ракета рассыпается — всегда поможет побольше изоленты
Ого. Попасть в Джул без предсказания результата манёвра — это сильно.
Черток писал, что у всех советских ракет начиная с семёрки система подрыва была автоматической. Не знаю как сейчас, но полагаю что так же.
В советской/российской космонавтике в случае аварии автоматически выключаются двигатели. Подрывать ракету нет необходимости — трасса полета безлюдна.
Жители Республики Алтай с вами не согласны:
http://www.amic.ru/news/82124/
И жители Алтайского Края их поддержат:
http://www.amic.ru/news/104590/
UFO just landed and posted this here
Дублирование от оператора должно быть всегда, т.к. автоматический подрыв не гарантирует 100% срабатывания (данный случай как раз наглядный пример — рн следовал заданной траектории, то что ее криво задали автомат не учтет никогда).
Условием для подрыва может быть попадание в запрещенную для полета зону, независимо от заданной траектории. Позицию ракеты тоже можно с земли отслеживать, где одно и то же оборудование работает каждый раз.
В данном случае подрывать и не было необходимости ибо всё-таки лучше вывести аппараты на нерасчётную орбиту что может в итоге считаться частично удачным пуском чем подорвать с ракетой и получить полностью неудачный.
В данном случае подрывать и не было необходимости ибо всё-таки лучше вывести аппараты на нерасчётную орбиту что может в итоге считаться частично удачным пуском чем подорвать с ракетой и получить полностью неудачный.
Не знаю, не оператор RSO.
Но думаю что операторы аварийного прекращения полета (RSO) отвечают не за успешное выведение, а за безопасность пуска. Т.е. если РН полетит не туда и не самоликвидируется, то что бы отделившимися ступенями (или самим непонятно куда и почему летящим РН) никого не прибило / ничего не разрушило RSO жмет кнопу (ну или докладывает начальнику что надо нажать кнопку ликвидации).
Есть проблема в твердотопливных двигателях. Их потушить можно только разве разнеся на куски, несгоревшее топливо взрывоопасно, продукты сгорания токсичны (хлороводород). И непонятно — лучше в паре километров от города взорвать или подождать, пока улетит подальше. Возможно, операторы сознательно решили подождать, пока уйдёт подальше от города, т.к. в целом не было причин ожидать внезапного пике. А там оказалось, что ракета и на орбиту вытянула.
Доставка команды от оператора тоже не гарантирована.
В программе должны быть запрограммированы условия, в которых подрыв должен произойти без вмешательства оператора.
В программе должны быть запрограммированы условия, в которых подрыв должен произойти без вмешательства оператора.
Доставка команды от оператора тоже не гарантирована.
Все вероятностно.
В программе должны быть запрограммированы условия, в которых подрыв должен произойти без вмешательства оператора.
На основании каких данных? На борту только заданная траектория (не расчетная, а именно заданная).
Вот задали полетное задание отличающееся от расчетного. Полетел РН по заданной траектории — отклонения нулевые.
Только траектория эта повернута на N градусов относительно расчетной, что увидеть может только оператор, у которого на экране расчетная траектория (как должен лететь РН по задумке составлявших полетное задание) и реальная, по данным с наземных наблюдательных пунктов.
Как система управления поймет что не туда летит?
Например, на основании данных от GPS самоликвидироваться в случае попытки приземлиться в населенном пункте.
Вспоминая, как в Москве всех из центра «перебрасывает» во Внуково, а полёт Ариана проходит над неконтролируемой фр.властями терри-/аква-торией — это скорее «ещё один ненужный способ потерять ракету»
Перебрасывает скорее всего только гражданские сигналы (C/A-code).
Поэтому вероятность потери при использовании P-code мала. Хотя все развивается, и я не удивлюсь, если и он окажется скомпрометированным…
Поэтому вероятность потери при использовании P-code мала. Хотя все развивается, и я не удивлюсь, если и он окажется скомпрометированным…
GPS не всесильно, система перестаёт работать на больших скоростях которые ракета набирает буквально в первые десятки секунд.
А что не так на больших скоростях? Радиоволны в полете отстают? Или просто нужна математика чуть сложнее?
COCOM limit
Ограничение для коммерческих пользователей. У военных работает на скоростях выше 1900 км/ч. и на высотах выше 18000 метров.
Ограничение для коммерческих пользователей. У военных работает на скоростях выше 1900 км/ч. и на высотах выше 18000 метров.
Интересно, как тогда летают боевые управляемые ракеты?
1. Просто не путайте гражданский и военный GPS.
2. Предполагается, что в случае некорректного полета, например ступень могла отлететь таким образом, чтобы падать на населенный город и не иметь топлива/возможности сменить курс. В таком случае скорость падения будет не слишком уж большой.
1. Просто не путайте гражданский и военный GPS.
2. Предполагается, что в случае некорректного полета, например ступень могла отлететь таким образом, чтобы падать на населенный город и не иметь топлива/возможности сменить курс. В таком случае скорость падения будет не слишком уж большой.
А кто им даст использовать военный GPS?
Максимум о чем мне известно — это применение GPS в управляемых баллистических снарядах, которые имеют скорость вылета всего 2-3М и то получились слишком дорогими в использовании.
GPS в управляемых ракетах помоему так и не использовали — слишком легко ей противодействовать — включается постановщик помех и ракета летит как обычная. Используются либо дистанционно управляемые либо по лазерному наведению с БПЛА.
Максимум о чем мне известно — это применение GPS в управляемых баллистических снарядах, которые имеют скорость вылета всего 2-3М и то получились слишком дорогими в использовании.
GPS в управляемых ракетах помоему так и не использовали — слишком легко ей противодействовать — включается постановщик помех и ракета летит как обычная. Используются либо дистанционно управляемые либо по лазерному наведению с БПЛА.
Удивительное рядом: когда второй пуск с космодрома «Восточный» из-за примерно такой же ошибки упал, у вас в двух сообщениях набежало почти семьсот комментариев. А тут мой — пятый.
Это же не «восточный». Надо понять и простить.
Интересно было бы поставить эксперимент: не писать Ariane 5 в заголовке.
Интересно было бы поставить эксперимент: не писать Ariane 5 в заголовке.
все просто, ариан 5 строилась не на мои налоги, и думаю что у них спросят их налогоплательщики.
Это же не «восточный». Надо понять и простить.Да, удивительно: почему люди смотрящие как в небе сгорают их личные деньги уплаченные из налогов, реагируют на это значительно активнее, чем на абсолютно никак не связанную с ними аварию на другой стороне света (буквально). Я что-то пропустил? У нас новую расу людей вывели с гипертрофированной эмпатией?
Может у нас уже кто-нибудь попытается включить логику и понять что замалчивание проблем и попытка оклеветать любого кто её выставляет на показ не доведёт ни до чего хорошего? Осознание наличия проблемы — это половина пути к её решению, а не осознание/не признание — путь в никуда.
Вы думаете все кто отметился под статьей про фрегат платят налоги в России, или умышленно лжете?)
Что собственно и требовалось доказать: вы хотя бы методы периодически меняли — хватит лениться, перелистните страницу в методичке. А если серьёзно, то я имел ввиду большинство, и откуда там оставшиеся 10% оставшихся комментирующих — мне абсолютно безразлично, главное основная часть комментируют из-за досады за свою страну и утраченных напрасно денег.
Маска тут не поливают вовсе не из-за того что он из США (и не из-за того что он эмигрант из ЮАР тоже). А потому-что он пытается двигать всё человечество вперёд. А мы, с попами освещающими ракеты и спутники — пытаемся двигать человечество назад. Поэтому его жалеют когда у SpaceX и Tesla чего-то не получается, а вот Роскосмос и Автоваз — пусть даже не надеется на жалость пока не начнут серьёзно что-то новое хотя бы пытаться производить.
Маска тут не поливают вовсе не из-за того что он из США (и не из-за того что он эмигрант из ЮАР тоже). А потому-что он пытается двигать всё человечество вперёд. А мы, с попами освещающими ракеты и спутники — пытаемся двигать человечество назад. Поэтому его жалеют когда у SpaceX и Tesla чего-то не получается, а вот Роскосмос и Автоваз — пусть даже не надеется на жалость пока не начнут серьёзно что-то новое хотя бы пытаться производить.
Ну Автоваз, на мой взгляд, как минимум уже таки пытается.
По крайней мере Vesta/X-Ray для меня уже не «телега самобеглая», моя планка уважения достигла отметку «это вменяемый автомобиль».
В особенности это касается более позднего года выпуска — когда детские болезни частично разрулили.
UPD: Я.Такси у нас ими довольно ощутимо начали комплектовать — ездить приятно. Довольно тепло в сибирские морозы, не трясет черезмерно, не укачивает, вменяемо защищена от шума. Нет ощущения, что сижу прям на бревне или советском диване.
По крайней мере Vesta/X-Ray для меня уже не «телега самобеглая», моя планка уважения достигла отметку «это вменяемый автомобиль».
В особенности это касается более позднего года выпуска — когда детские болезни частично разрулили.
UPD: Я.Такси у нас ими довольно ощутимо начали комплектовать — ездить приятно. Довольно тепло в сибирские морозы, не трясет черезмерно, не укачивает, вменяемо защищена от шума. Нет ощущения, что сижу прям на бревне или советском диване.
То что Автоваз научился производить нормальные автомобили — я пожалуй соглашусь. Но к сожалению пока что это всё только на ДВС — с электромобилями там по прежнему всё плохо. Поэтому отношения на ряду с остальными автопроизводителями он у меня заслужил, но вот до Ниссана с LEAF и Тойоты с Prius — пока не дотягивает.
Делать скидки на то что этот производитель — по эту строну границы, а те — по ту, с моей точки зрения весьма глупо. Особенно после того как Автоваз стал частью альянса Рено-Ниссан.
Делать скидки на то что этот производитель — по эту строну границы, а те — по ту, с моей точки зрения весьма глупо. Особенно после того как Автоваз стал частью альянса Рено-Ниссан.
Жду комментарии про линчуемых негров и пилотируемые батуты
Пардон, если вы их ожидаете с моей стороны — такого, как я помню, никогда и не писал… что касается Автоваза, то лично я отдаю заслуженное уважение «Бу Андерссону», что вывел наш автопром из позавчерашнего в почти сегодняшний день. Чисто в условиях РФ это был как бы подвиг… как и с Почтой РФ реформа (за которую потом реформатора уволили).
По поводу электромобилей и метановой Vesta — я хочу себе BMW на газу к примеру… электротягу туда в условиях моих не стоит пихать.
По поводу электромобилей и метановой Vesta — я хочу себе BMW на газу к примеру… электротягу туда в условиях моих не стоит пихать.
>> с электромобилями там по прежнему всё плохо
Зато они сделали Весту на метане. Думаю, тут просто маркетинг — они не считают, что их электромобили удастся кому-то продать.
Зато они сделали Весту на метане. Думаю, тут просто маркетинг — они не считают, что их электромобили удастся кому-то продать.
Ну так Веста и X-Ray и стоят практически как их зарубежные одноклассники.
Это вы на Гранте не ездили, она же Datsun Me-Do ВАЗовского производства. Увы, не научились.
Имхо это как, например, если судить о том, чему научились/не научились в Renault исключительно по Logan, забыв про их остальные автомобили.
Когда разговор о научились/не научились, наверное, стоит рассматривать все же «топовый» продукт — т.е. упомянутые выше Vesta/X-Ray. Тоже, конечно, не вершина мирового автомобилестроения, но существенно отличается от Гранты.
Когда разговор о научились/не научились, наверное, стоит рассматривать все же «топовый» продукт — т.е. упомянутые выше Vesta/X-Ray. Тоже, конечно, не вершина мирового автомобилестроения, но существенно отличается от Гранты.
>>существенно отличается от Гранты.
Машина другая, но автоваз такой автоваз — приходится «колхозить» и весту
Машина другая, но автоваз такой автоваз — приходится «колхозить» и весту
Человек выше про ощущения в такси писал — не думаю, что там что-то «колхозят» для комфорта пассажиров.
А вообще кто-то на гранте в стоке ездит, а кто-то теслу «колхозит». Это вопрос не только/столько необходимости, тут еще желание поколхозить играет роль.
А вообще кто-то на гранте в стоке ездит, а кто-то теслу «колхозит». Это вопрос не только/столько необходимости, тут еще желание поколхозить играет роль.
Ну я владею вестой. После гранты, да другая машина. Но нет ощущения законченного продукта, которым возьми и пользуйся. Нужны мелкие доделки, допиливания, подстройки.
Ощущение законченного продукта — оно очень субъективно. Вон кто-то и Теслу допиливает. У вас такого ощущения относительно весты может не быть, а у владельца таксопарка и пассажира такси оно может присутстовать.
Думаю, в качестве более или менее объективного показателя можно посмотреть на продажи по сравнению с другими машинами в том же сегменте. За эту цену (9-11 тыс. евро) немало других предложений на рынке, при этом продажи весты на достаточно высоком уровне.
Думаю, в качестве более или менее объективного показателя можно посмотреть на продажи по сравнению с другими машинами в том же сегменте. За эту цену (9-11 тыс. евро) немало других предложений на рынке, при этом продажи весты на достаточно высоком уровне.
>>продажи весты на достаточно высоком уровне.
автоваз здесь очень хорошо балансирует в ценах и комплектациях. скажем он за определенный порог предлагает на весте такие плюшки, что у конкурентов где-то на 100 тр дороже. увы, для меня сотка стала критическим моментом, чтобы купить весту.
автоваз здесь очень хорошо балансирует в ценах и комплектациях. скажем он за определенный порог предлагает на весте такие плюшки, что у конкурентов где-то на 100 тр дороже. увы, для меня сотка стала критическим моментом, чтобы купить весту.
Ну то есть выходит, что другие автопроизводители за ту же цену также предлагают автомобили, которые не вызывают у вас ощущения законченного продукта (ввиду отсутствия ряда функций)? :)
Причем тут отсутствие функций? Незаконченный продукт, это когда в существующих «фичах» автомобиля, я нахожу много косяков и багов, которые исправляются «костылями» с моей стороны.
Не совсем понял, что именно вы хотите сказать. Т.е. если нужной вам фичи в принципе нет — это «законченный» продукт, а если она есть, но работает не совсем так, как вы ожидаете — «незаконченный»?
незаконченный это когда купленный фичи с багами. Если есть купленная «фича», то она должна работать так как ожидается и не требовать доп работу с напильником
Мы рассматривали в сравнении. Есть продукты А и Б. Вам необходимо наличие фичи Х. В продукте А она отсуствует, в продукте Б присутствует, но работает не совсем так, как вы этого ожидаете. Пользуясь продуктом Б вы не испытываете ощущения законченного продукта — это я понял. Но будете ли вы испытывать «ощущение законченного продукта» если будете пользоваться продуктом А? Вот в чем, собственно, мой вопрос.
неправильно. Есть продукт А, которым я владею. В этом продукте есть фича X, так вот она с багами, которые мне приходится шлифовать напильником. Вывод — продукт A — незаконченный.
Почему вы так упроно игнорируете вторую часть вопроса? :) Попробуем еще раз: помимо продукта А на рынке еще есть продукт Б, в котором нужной вам фичи Х нет вообще. Испытывали ли бы вы ощущение законченного продукта, если бы владели продуктом Б вместо А?
>>Почему вы так упроно игнорируете вторую часть вопроса? :)
Потому как я не владею продуктом Б с фичей X, поэтому о завершенности изделия ничего не могу говорить.
Потому как я не владею продуктом Б с фичей X, поэтому о завершенности изделия ничего не могу говорить.
>>Потому как я не владею продуктом Б с фичей X
Без фичи X.
Т.е. вопрос весьма прост — будете ли вы испытывать ощущение законченного продукта если фича Х (которая в вашем продукте А работает не совсем так, как вы ожидаете, из-за чего вы считаете этот продукт незаконченным) просто будет отсутствовать?
Без фичи X.
Т.е. вопрос весьма прост — будете ли вы испытывать ощущение законченного продукта если фича Х (которая в вашем продукте А работает не совсем так, как вы ожидаете, из-за чего вы считаете этот продукт незаконченным) просто будет отсутствовать?
>>будете ли вы испытывать ощущение законченного продуктапросто будет отсутствовать?
Я этот продукт не возьму. Т.к. она мне нужна.
Если же у продукта Б с фичей X также будут косяки, он для меня будет также незаконченным.
Я этот продукт не возьму. Т.к. она мне нужна.
Если же у продукта Б с фичей X также будут косяки, он для меня будет также незаконченным.
>>Я этот продукт не возьму.
Это, как вы, наверное, понимаете, не ответ на поставленный вопрос… особенно учитывая, что степень нужности конкретной фичи бывает разной — от «неплохо бы иметь» до «безусловно необходима».
Ну да ладно. Как бы то ни было, если я понял правильно, у вас нет опыта владения соответствующим автомобилем, от которого вы испытывали бы то самое ощущение законченного продукта?
Это, как вы, наверное, понимаете, не ответ на поставленный вопрос… особенно учитывая, что степень нужности конкретной фичи бывает разной — от «неплохо бы иметь» до «безусловно необходима».
Ну да ладно. Как бы то ни было, если я понял правильно, у вас нет опыта владения соответствующим автомобилем, от которого вы испытывали бы то самое ощущение законченного продукта?
>>опыта владения соответствующим автомобилем,
нет, т.к. я владел только вазами
нет, т.к. я владел только вазами
Тогда, наверное, нет никаких гарантий, что в машине другого производителя все без исключений будет работать именно так, как вы ожидаете, и вам не захочется каких-то доделок и посдтроек?.. ;)
Конечно нет. Я говорю конкретно о весте и гранте.
Вы говорите о своих ощущениях от весты и гранты. Но до тех пор, пока сравнивать не с чем, даже нельзя сказать, в чем именно причина: в том, что «автоваз такой автоваз», или в вашем восприятии :)
>>сравнивать не с чем,
Зачем мне сравнивать с чем-то еще? если я заплатил за фичу X, а она не работает как нужно?
Если бы это был Рэно, я бы так же про него и сказал.
Зачем мне сравнивать с чем-то еще? если я заплатил за фичу X, а она не работает как нужно?
Если бы это был Рэно, я бы так же про него и сказал.
>Зачем мне сравнивать с чем-то еще?
Понимаете, когда идет разговор о «вменяемости» и «нормальности» автомобиля (а он шел об этом), очевидно, «нормальность» его рассматривается в сравнении с другими автомобилями на рынке. Если мы ни с чем не сравниваем — вообще нет смысла рассуждать о «нормальности», а вместо «автоваз такой автоваз» можно сказать «автопроизводители такие автопроизводители» (потому что приходится допиливать).
PS: если фича не работает как заявлено — это, по идее, должен быть вопрос гарантии. Если фича работает не так, как хотите лично вы — это снова вопрос восприятия. От автопилота Теслы тоже кто-то хочет, чтобы он возил на 100% сам, ведь он называется автопилот. Однако, такой работы этой фичи Тесла не обещала.
Понимаете, когда идет разговор о «вменяемости» и «нормальности» автомобиля (а он шел об этом), очевидно, «нормальность» его рассматривается в сравнении с другими автомобилями на рынке. Если мы ни с чем не сравниваем — вообще нет смысла рассуждать о «нормальности», а вместо «автоваз такой автоваз» можно сказать «автопроизводители такие автопроизводители» (потому что приходится допиливать).
PS: если фича не работает как заявлено — это, по идее, должен быть вопрос гарантии. Если фича работает не так, как хотите лично вы — это снова вопрос восприятия. От автопилота Теслы тоже кто-то хочет, чтобы он возил на 100% сам, ведь он называется автопилот. Однако, такой работы этой фичи Тесла не обещала.
>> должен быть вопрос гарантии.
Да — гарантия. Ну так мне на сервис нужно сначала записаться, потом дела другие подвинуть и съездить на него, затем дождаться автомобиля. Но! Намного быстрее мне самому сделать, т.к. могу.
>>Если мы ни с чем не сравниваем
Зачем сравнивать, если характеристики не совпадают с утвержденными автозаводом? На мой взгляд — это брак, и это верно для всех марок.
Да — гарантия. Ну так мне на сервис нужно сначала записаться, потом дела другие подвинуть и съездить на него, затем дождаться автомобиля. Но! Намного быстрее мне самому сделать, т.к. могу.
>>Если мы ни с чем не сравниваем
Зачем сравнивать, если характеристики не совпадают с утвержденными автозаводом? На мой взгляд — это брак, и это верно для всех марок.
Брак и его устранение по гарантии — обычное дело, наверное, для любого массового производства.
Регулярно различные производители отзывают тысячи (а порой десятки и даже сотни тысяч) машин для исправления обнаруженного дефекта — от Fiat и Nissan до Audi и Aston Martin. Это из того, что попадалось за эту зиму.
Автопроизводители такие автопроизводители…
Регулярно различные производители отзывают тысячи (а порой десятки и даже сотни тысяч) машин для исправления обнаруженного дефекта — от Fiat и Nissan до Audi и Aston Martin. Это из того, что попадалось за эту зиму.
Автопроизводители такие автопроизводители…
Мне казалось что ровно наоборот — это Datsun берёт бюджетную локальную модель, продавая её под своим именем (типа-японская марка), стартовала она попозже и комплектации победнее, да и делается на тех же мощностях (а внутри, возможно, реношная платформа -не смотрел).
Нет ощущения, что сижу прям на бревне или советском диване.
Так откуда ему там взяться, если Веста на 53% состоит из иностранных деталей, а X-ray на 78%. Дизайнер — Стив Маттин.
Доли акционеров ПАО «АвтоВАЗ»: «Renault s.a.s» — 50% (-1 акция); госкорпорация «Ростех» — 32,87%; «Nissan International Holdings B.V.» — 17,13%.
Я конечно могу быть «жертвой пропаганды», ибо Vesta у меня лично (в моем имуществе) отсутствует, но таки писал про «более позднего года выпуска»… степень локализации, как мне известно, сегодня более 70%.
Они очень многое заменили по сравнению с первыми образцами. К примеру через пол года АКПП стали ставить уже наши.
Ну а если кто-то делает какую-то мелочевку лучше, чем мы, а нормально развернуться просто нету рынка потребителя для этих запчастей, то может быть и нет ничего плохого, что просто «берем и покупаем» эти самые мелкие запчасти (раз уж кто-то их и так умеет делать по-настоящему хорошо)? Все-таки глобальный рынок и все такое?
Они очень многое заменили по сравнению с первыми образцами. К примеру через пол года АКПП стали ставить уже наши.
Ну а если кто-то делает какую-то мелочевку лучше, чем мы, а нормально развернуться просто нету рынка потребителя для этих запчастей, то может быть и нет ничего плохого, что просто «берем и покупаем» эти самые мелкие запчасти (раз уж кто-то их и так умеет делать по-настоящему хорошо)? Все-таки глобальный рынок и все такое?
Веста по большей части наследие Бу Андерсона, которого уволили из-за конфликта с акционерами. Он отказался от не очень качественных отечественных комплектующих, в числе поставщиков которых было предприятие, которым владел один из акционеров. Такая вот ложка дегтя.
Вы уже утомили со своей методичкой, в вас в мозгах есть что-то еще? Можем сейчас пройтись по постам и посмотреть сколько из них написали люди живущие в России. И это будет не 90%.
Касаемо Маска, я считаю его гениальным финансистом и менеджером, но мне реально надоели ваши радостные визги «Маск запустил», «Маск посадил» и т.д. Запустили и посадили инженера его компании. А его заслуга в том, что он их всех собрал, мотивирует и исправно платит им деньги. Берию вы восхваляете за успехи советской космонавтики? Думаю нет)
Касаемо Маска, я считаю его гениальным финансистом и менеджером, но мне реально надоели ваши радостные визги «Маск запустил», «Маск посадил» и т.д. Запустили и посадили инженера его компании. А его заслуга в том, что он их всех собрал, мотивирует и исправно платит им деньги. Берию вы восхваляете за успехи советской космонавтики? Думаю нет)
А мы, с попами освещающими ракеты и спутники — пытаемся двигать человечество назадЯ с попами ничего не освещаю и не двигаю назад. А вам зачем это нужно, можете объяснить?) Вы сами то, пробовали что-то сделать для этой страны, кроме выступлений в постах?
Касаемо Маска, я считаю его гениальным финансистом и менеджером, но мне реально надоели ваши радостные визги «Маск запустил», «Маск посадил» и т.д.Лично мой «визг» был только один раз — и кстати его не одобрили, можете по рейтингу и комментариям проверить.
А его заслуга в том, что он их всех собрал, мотивирует и исправно платит им деньги.Кстати в SpaceX и Tesla зарплаты вовсе и не высокие — но туда не смотря на это идут работать и оценивают работу там выше всех остальных фирм, прямо так и видно как капиталистический запад «загнивает».
Берию вы восхваляете за успехи советской космонавтики? Думаю нет)Почему-то Маску не требуется для достижения своих результатов никакого принуждения — люди сами одобряют его, не смотря на тяжёлую и ответственную работу, за которую платят ниже среднего. А вот у нас почему-то как только заговаривают о том что надо догнать Запад — так обязательно разговор начинается или с того что надо «затянуть потуже пояса» или «ввести новый оброк». Все просчёты в руководстве страны принято героизмом рядовых людей затыкать почему-то.
Я с попами ничего не освещаю и не двигаю назад. А вам зачем это нужно, можете объяснить?)Мне лично — это естественно не надо. Только как бы вам не хотелось — мы в данный момент этим и занимаемся, так как попы освещают ракеты и получают государственные награды за наш с вами счёт.
Вы сами то, пробовали что-то сделать для этой страны, кроме выступлений в постах?То есть 30 статей которые я здесь опубликовал — за действие по вашему мнению уже не считаются? Может предлагаете в единственное на миллионный город предприятие связанное с космосом попытаться пробиться (в которое сокращения идут уже не первый год)? Или попытаться организовать своё предприятие и оказаться в такой ситуации, потому-что КБХА никогда в жизни не предоставит для испытаний свои площади?
У вас у всех один и тот же набор ответов на все проблемы: «а за границей
Кстати в SpaceX и Tesla зарплаты вовсе и не высокиеК чему вы это написали? Вы хотите меня убедить, что люди работают там за еду?
Маску не требуется для достижения своих результатов никакого принужденияА Берия по вашему порол каждый вечер Королева?) Кстати можете погуглить, когда Берия рулил ракетным и атомным проектами, зарплаты у людей в них задействованных были в разы больше чем по стране, вот тебе и коммунизм, да)
мы в данный момент этим и занимаемся, так как попы освещают ракетыПишите за себя, не стоит употреблять МЫ в таких контекстах, можете попасть в просак. Я понимаю что вы хотели этим выразить, но это ваше личное мироощущение, поэтому лучше пишите как-то так « … даже я в данный момент этим и занимаюсь ...»
есть 30 статей которые я здесь опубликовалВаши статьи неплохие, предположу что они возбуждают интерес у юных и не очень читателей к космонавтике. Но далее в комментах вы сливаете весь этот эффект в унитаз. Ибо авторитетно пишите, что это все не про нашу космонавтику, у нас попы освещают, начальники воруют, ракеты падают и ничего нельзя изменить. Вот Маск другое дело! И т. д. и т. п. Вы даже не пишите что успехи Маска — это труд сотен, даже тысяч инженеров. Что думает условный Вася из Воронежа? Ой и действительно опа, дядя которого за воровство припоя уволили — подтвердил. Да и сам того, английский никак, матан дай бог на 4 сдать. То есть к Маску никак, ну и ладно, пойду с пацанами семки в подъезде погрызу.
Про российскую космонавтику все верно в общем-то, спорить тут бессмысленно. Но посыл надо давать правильный этому поколению, иначе действительно ничего не изменится. Ну и если хотите мое мнение, наша космонавтика тоже должна быть частной. Нам нужны свои Маски, вот про это бы лучше написали.
Может предлагаете в единственное на миллионный город предприятие связанное с космосом попытаться пробитьсяНе надо меня жалобить такими слюнями, я родился, вырос и учился в гораздо более малом городе.
К чему вы это написали? Вы хотите меня убедить, что люди работают там за еду?Я к тому что и в условиях капитализма люди могут чем-то жертвовать за идею — для этого не надо никакого насилия. И у нас бы могли — если бы все эти призывы не были лицемерием, когда возящий собачек на частном самолёте человек не призывал затягивать пояса.
А Берия по вашему порол каждый вечер Королева?)Да нет, на самом деле ему одного неудачного удара в челюсть в итоге хватило.
Ваши статьи неплохие, предположу что они возбуждают интерес у юных и не очень читателей к космонавтике. Но далее в комментах вы сливаете весь этот эффект в унитаз.Знаете, у меня честно возникала несколько раз мысль написать про «Радиоастрон», но все эти мысли разбивались об отсутствие об нём информации. Так что боюсь что тут проблема не во мне. Я конечно всё понимаю — про радиотелескоп трудно сообщать, тут никаких «красивых фоточек» не предусмотрено, и возможно с запуском Спектр-РГ всё поменяется… но вот старый опыт с Коронас-Фотон и другими научными спутниками (коих и так было мало) на надежды на улучшение ситуации накладывает большую долю скептицизма.
Ну и если хотите мое мнение, наша космонавтика тоже должна быть частной. Нам нужны свои Маски, вот про это бы лучше написали.Я согласен с тем что они нам нужны — ни одна развитая экономика не существует за счёт природных ресурсов и каких-то технологий 30-летней давности. Только практика «Лин Индастриал» (которой не смогли выделить даже стенда) и Спутникс (с которой Роскосмос судится после каждого запуска) — показывает что государство не готово отдать ни пяди своей власти и средств ради того чтобы эти Илоны Маски у нас появились. Извините, но после истории с Дуровым и случаев выше — я не готов агитировать «коров идти на убой».
Не надо меня жалобить такими слюнями, я родился, вырос и учился в гораздо более малом городе.А я ни у кого и не пытаюсь вызвать жалость. Просто привожу в пример то что мне в предприятие по соседству попасть — примерно того же уровня сложности что устроиться на работу в SpaceX, так что высказывание «в начале сам чего нибудь сделай — а потом критикуй» в наших реалиях может быть весьма издевательским/лицемерным. И я не думаю что я один в такой ситуации оказался.
в условиях капитализма люди могут чем-то жертвовать за идею
Фигня в том что они там не особо и жертвуют, потому что на жизнь в любом случае хватит, а вместо каких-нибудь ништяков, которые они могли бы купить за большие деньги, у них до фига реально интересных и полезных задач, ради которых туда и идут. А когда людям предлагают поработать за 2 — 3 бакса в час, у большинства таки включается сортировка по цене и они идут туда, где платят больше, а остаются либо самые восторженные энтузиасты (которые своим присутствием сбивают цены для тех, кто может и хотел бы поработать, но жить и вне работы на что-то хочется), либо те, которых больше тупо никуда не взяли.
Страшно наверно жить в стране, в которой меты — бандиты, врачи — вредители, президент — вор, народ — быдло, оппоненты в комметах пишут по методичке, Королев ракеты запускал из-за боязни получить в челюсть, а правду можно резать только в интернетах, желательно через анонимайзер. Вам бы уехать, зачем так жить, мучатся?
Небось только лампадка у портрета Маска, душу греет. :)
Небось только лампадка у портрета Маска, душу греет. :)
Просто привожу в пример то что мне в предприятие по соседству попасть — примерно того же уровня сложности что устроиться на работу в SpaceXДа вы что?) Мне только недавно писали что никто не хочет работать на заводах Роскосмоса из-за низких зарплат, поэтому там одни студенты и пенсионеры. А вы мне тут такие подробности, Интересно кто из вас брехал :)
Страшно наверно жить в стране, в которой меты — бандиты, врачи — вредители, президент — вор, народ — быдло, оппоненты в комметах пишут по методичке, Королев ракеты запускал из-за боязни получить в челюсть, а правду можно резать только в интернетах, желательно через анонимайзер. Вам бы уехать, зачем так жить, мучатся?Вот тут и заключается отличие настоящего патриота от показушного. Первый всё это понимает и стремится изменить это, указать на проблемы остальным, чтобы вместе придти к светлому будущему. А второй, пусть зачастую тоже понимает, но ему, похоже, нравится так жить. По крайней мере кричит он именно об этом.
самое неприятное в том, что нечто подобное уже происходило. когда любое сообщение о реальности (которая бывает далеко не только радужной) называли очернительством… И тех, кто «не пользовался анонимайзером — пользовали галоперидолом. (и это были уже очень мягкие времена.)
Мне очень не хочется повторения конца той истории… а вот ассоциаций — все больше…
Мне очень не хочется повторения конца той истории… а вот ассоциаций — все больше…
В отличие от других, у Королева была судимость (и даже не одна). Более того, благодаря этому он мог принимать ответственность за чужие решения (в частности, твердый грунт на Луне или нет) — ибо очередной судимости не боялся.
А «правильный посыл» — это, по вашему, что?
Да, кстати, про деятельность Берии в атомном проекте (в частности, в той его части, что касается Базы-10/комбината-817/ППЯ-21/ПО Маяк) можете почитать, например, «Плутоний в девичьих руках». Хотя, конечно, организационных возможностей у него не отнять — но и ресурсов ему было дадено много.
Да, «зарплаты у задействованных» ученых были несравнимо больше (можно вспомнить вполне заслуженную премию Курчатова в миллион — это примерно как сейчас под миллиард). А зарплаты у людей, работавших непосредственно на производстве были такими же, как и везде, только кроме зарплаты они получали еще около 120 БЭР в год (до 1951, потом дозы снизились). А заключенные, коих на той же стройке работало постоянно около 40 тысяч человек, плюс трудармейцы, плюс спецпоселеццы, конечно, не ведали своего счастья от высокой зарплаты, и пытались то сбежать, то поднять восстания (3 или 4 попытки). Желаю вам такого коммунизма… хотя, может это и был коммунизм?
Да, кстати, про деятельность Берии в атомном проекте (в частности, в той его части, что касается Базы-10/комбината-817/ППЯ-21/ПО Маяк) можете почитать, например, «Плутоний в девичьих руках». Хотя, конечно, организационных возможностей у него не отнять — но и ресурсов ему было дадено много.
Да, «зарплаты у задействованных» ученых были несравнимо больше (можно вспомнить вполне заслуженную премию Курчатова в миллион — это примерно как сейчас под миллиард). А зарплаты у людей, работавших непосредственно на производстве были такими же, как и везде, только кроме зарплаты они получали еще около 120 БЭР в год (до 1951, потом дозы снизились). А заключенные, коих на той же стройке работало постоянно около 40 тысяч человек, плюс трудармейцы, плюс спецпоселеццы, конечно, не ведали своего счастья от высокой зарплаты, и пытались то сбежать, то поднять восстания (3 или 4 попытки). Желаю вам такого коммунизма… хотя, может это и был коммунизм?
///премию Курчатова в миллион — это примерно как сейчас под миллиард)
А почему не триллион? Премия в миллион была назначена в 1946м году, в 1947м прошла деноминация 1:10, получаем 100000. Это 6 автомобилей «Победа» или 3500 кг сливочного масла в ценах 1952 года. Предположим, что сравнить можно с современным маслом очень высокого качества (фермерским по 1200-1300 р/кг), соответственно, сегодняшними деньгами это будет не более 5 миллионов рублей, т.е. в двести раз меньше миллиарда.
А почему не триллион? Премия в миллион была назначена в 1946м году, в 1947м прошла деноминация 1:10, получаем 100000. Это 6 автомобилей «Победа» или 3500 кг сливочного масла в ценах 1952 года. Предположим, что сравнить можно с современным маслом очень высокого качества (фермерским по 1200-1300 р/кг), соответственно, сегодняшними деньгами это будет не более 5 миллионов рублей, т.е. в двести раз меньше миллиарда.
Гугл говорит, что весной 47-го Москвич-400 стоил 8000 рублей, т.е. 125 москвичей до реформы.
Реформа 47-го года была несколько сложнее, чем 10:1. По наличке было 10:1, по вкладам в банке от 1:1 до 2:1 (в зависимости от суммы), по некоторым облигациям тоже 1:1. То есть даже если Курчатов этот миллион просто положил в сберкассу, после 47-го у него было полмиллона.
Курс доллара, кстати, не изменился — остался 5.30 (фактически это была конфискационная реформа). Если посчитать по этому курсу, то это почти 190 тысяч долларов в 46-м, инфляция по доллару с 46 года более 1200%, нынешними рублями выходит около 125 миллонов. Вероятно, официальный курс был завышен в несколько раз, но думаю, что в любом случае это десятки миллионов рублей в пересчете на сегодня.
Реформа 47-го года была несколько сложнее, чем 10:1. По наличке было 10:1, по вкладам в банке от 1:1 до 2:1 (в зависимости от суммы), по некоторым облигациям тоже 1:1. То есть даже если Курчатов этот миллион просто положил в сберкассу, после 47-го у него было полмиллона.
Курс доллара, кстати, не изменился — остался 5.30 (фактически это была конфискационная реформа). Если посчитать по этому курсу, то это почти 190 тысяч долларов в 46-м, инфляция по доллару с 46 года более 1200%, нынешними рублями выходит около 125 миллонов. Вероятно, официальный курс был завышен в несколько раз, но думаю, что в любом случае это десятки миллионов рублей в пересчете на сегодня.
есть разные варианты расчетов, но пусть даже с миллиардом я наврал больше чем на порядок (например, по отношению к средней зарплате получается порядка 50 миллионов) — все равно это очень приличная сумма для советских условий трат.
Нам нужны свои Маски, вот про это бы лучше написали.
Можете сами попробовать и написать (не обязательно космос), только это для другого ресурса тематика получится, а пока от вас только трансляция роста надоев.
UFO just landed and posted this here
Я живу в России и пробовал что-то сделать для этой страны, кроме выступлений в постах. Больше не хочу пробовать. Пусть начнут с себя, как мне рекомендовали. Какие ещё воспоследуют возражения по существу?
А его заслуга в том, что он их всех собрал, мотивирует и исправно платит им деньги. Берию вы восхваляете за успехи советской космонавтики?
Надо заметить, что Берия не был конструктором, и даже на должности конструктора не находился. Маск же является генеральным конструктором SpaceX.
Примеры с Tesla и Автоваз — совсем мимо кассы. Tesla с 2010 года ежегодно показывает лишь убытки (последнее время довольно серьезные), Автоваз же в последнее время выпускает новые вполне конкурентные модели, оставаясь в топе продаж в России. Маск же действительно двигает человечество вперед, такого уровня пиара мир еще не знал.
В прошлом году Tesla обошла BMW по рыночной стоимости, а продажи Model S, а продажи Model S в Европе обогнали продажи BMW 7 Series и Mercedes S Class.
А как там успехи у принадлежащего Renault-Nissan бренда "АвтоВАЗ", дотируемого на 45% из бюджета?
продажи Model S в Европе обогнали продажи BMW 7 Series и Mercedes S Class.
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Удачно выбранная информация может показаться «бомбической» новостью у тех, кто не захочет разобраться в вопросе. Но есть несколько «но». Во-первых, кроме Jaco есть и другие источники, там S Class продавался за 2017 год лучше, чем Model S. Во-вторых, немецкие флагманы исторически плохо продавались в самой Европе. Европейцы предпочитают более скромные авто. В-третьих, Model S не дотягивает до премиальных S Class, поэтому сравнение не очень корректное. Почему не сравнили с Rolls Royce, там бы победа Тесла была бы безоговорочной? Дальше вопрос, почему сравнили только Европу, а не мир? Самые крупные автомобильные рынки: китайский и американский, при чем тут Европа?
Он не дотируется на 45%. Просто 45% проданных машин было продано с программами господдержки. И все остальные Kia, Renault, Hyundai и пр. тоже по этим программам продаются.
Примеры с Tesla и Автоваз — совсем мимо кассы.Почему же? Автоваз пока ещё больше автомобилей производит, чем Tesla inc. Хотя по капитализации компаний — они конечно уже не конкуренты давно, как и по сети автосалонов по всему миру (которых у Автоваза не было и не будет).
Tesla с 2010 года ежегодно показывает лишь убытки (последнее время довольно серьезные)Да, потому-что Гигафабрику Tesla оплачивает за свой счёт, а вот Автоваз компенсирует свои убытки за счёт дотаций государства, при этом не строя новых производственных линий ещё со времён СССР наверно — только периодическая модернизация под новые модели.
Автоваз же в последнее время выпускает новые вполне конкурентные модели, оставаясь в топе продаж в России.А Tesla занимает первое место по продажам в Норвегии, где ВВП на душу населения 3-й в мире. По мне добиться того чтобы твоё авто покупали в такой богатой стране — это значительно большее достижение, чем в стране с ВВП ниже среднемирового — где покупают не то что хотят, а то что дешевле.
Маск же действительно двигает человечество вперед, такого уровня пиара мир еще не знал.На самом деле «Протон» тоже мог бы вытащить «Ладу» на траекторию отлёта к Марсу, только такого же пиара конечно это бы всё равно не произвело: во-первых Маск этим показал то, что он всё ещё помнит о своих намерениях по отправке людей на Марс — Роскосмос ни на что такое к сожалению даже не замахивается; во-вторых у личных аккаунтов Маска и SpaceX в соцсетях в разы больше подписчиков чем у Роскосмоса — о его достижениях узнают намного больше людей.
которых у Автоваза не было и не будет
Веста официально продается в Германии и Венгрии или это «недостраны»?
Но на самом деле речь не об этом, не о сравнении Автоваза с Теслой. Речь о том, что для противопоставлении плохой «нас» и хороших «их» примеры выбраны неудачные, только и всего, можно было придумать поизящнее.
Кроме Германии и Венгрии вы еще забыли упомянуть заголовок "LADA покоряет Европу: продажи в ЕС подскочили на треть." Только не стоит приводить конкретный чисел, хотя будет любопытно сколько немцев купят весту.
Веста официально продается в Германии и Венгрии или это «недостраны»?Я говорил про «сеть по всему миру», а не про отдельные примеры. У Tesla есть салоны в 28 странах мира — сколько их собственных есть у Автоваза (салоны Рено и Ниссан в расчёт не берём)?
И между прочим я намеренно не упоминал о сети зарядных станций Superchargers, которые есть уже в 50 странах, потому-что в Автовазу они как-бы не нужны. Однако для Tesla это такая же статья расходов, из-за которой фирма показывает худшую финансовую отчётность. Только это вовсе не убытки как тут хотят показать, а инвестиции в будущее. Автоваз при этом в будущее почти ничего не инвестирует, а просто пытается оставаться на плову.
Речь о том, что для противопоставлении плохой «нас» и хороших «их» примеры выбраны неудачные, только и всего, можно было придумать поизящнее.Да я и не пытался крайностей показать — просто взял 2 примера связанных с Илоном Маском, которого у нас многие недолюбливают. А если брать крайности — можно посмотреть на Кремниевую долину или их сеть автодорог, которые в сумме приносят США наверно больше чем у нас весь ВВП.
а почему бы не брать в расчет салоны Рено и Ниссан, если через них будут успешно продаваться Весты и Калины? такого рода альянсы заключают в том числе и для доступа на рынки по существующим каналам. Особенно если учесть, что дилерская маржа в зарубежных странах поменьше — альянс на продаже за рубежом сможет наварить поболе. если, конечно, решит продавать (это ж ущерб себе же, маркетинговый, даже если это перераспределение между собственной продукцией). и если «будут брать».
а почему бы не брать в расчет салоны Рено и Ниссан, если через них будут успешно продаваться Весты и Калины?Потому-что для сравнения прибыльности/убыточности фирм это будет совершенно не честно, так как Tesla (в отличие практики всех американских автопроизводителей кстати) продаёт свои авто сама, через построенные собою же салоны. А вот Автоваз в сеть салоном Рено и Ниссан собственные средства вряд ли вкладывал и вкладывает.
такого рода альянсы заключают в том числе и для доступа на рынки по существующим каналам.Если в одинаковых условиях одному автопроизводителю нужно объединяться в альянс, а другой в состоянии работать сам — это явный признак того что оставшийся один автопроизводитель работает лучше. На самом деле конечно всё сложнее, и сравнивать Теслу (производящую одни электрокары) с обычным автопроизводителем (производящим на >90% бензиновые модели) — не получится. Надо в финансовую отчётность лезть и разбираться по каждому пункту отдельно.
Особенно если учесть, что дилерская маржа в зарубежных странах поменьше — альянс на продаже за рубежом сможет наварить поболе.В качестве средства экономии — это конечно хороший ход. А вот в плане сравнения эффективности предприятия — получается не очень. Хотя Tesla как раз наоборот отказалась обычной сетью американских салонов пользоваться чтобы сэкономить. И вроде в некоторых штатах у неё даже получилось, а в некоторых — нет (автопроизводителям и автосалонам позиции Теслы не понравилась, и на них подали в суд).
Естественно, объединяются не от хорошей жизни (ну или по крайней мере, для того, чтоб жить получше).
и полностью согласен, что сравнивать сложно. Даже если бы выпускали «одноклассников» — они выпускали бы в разных условиях (как климатических, так и налоговых, трудовых, культурных), и продавали бы по-разному.
Но факт пока в том, что люди, имеющие значительные личные деньги и возможность направить эти деньги в Теслу или в РеноНиссанАвтоВАЗ — предпочитают по многим условиям (прозрачность, прибыльность, перспективы, возвратность) направлять деньги в теслу. их чутью (и персоналу) я испытываю больше доверия, нежели «государственникам»…
и полностью согласен, что сравнивать сложно. Даже если бы выпускали «одноклассников» — они выпускали бы в разных условиях (как климатических, так и налоговых, трудовых, культурных), и продавали бы по-разному.
Но факт пока в том, что люди, имеющие значительные личные деньги и возможность направить эти деньги в Теслу или в РеноНиссанАвтоВАЗ — предпочитают по многим условиям (прозрачность, прибыльность, перспективы, возвратность) направлять деньги в теслу. их чутью (и персоналу) я испытываю больше доверия, нежели «государственникам»…
Тесла показывает убытки. автоВАЗ — тоже прибыльностью не блещет. ( «По итогам 2016 года чистый убыток АвтоВАЗа по МСФО снизился на 39,3% и составил 44,8 млрд руб»,«Второй год АвтоВАЗ показывает прибыль, в 2011 году она составила 3.106 млрд. руб», «за 10 месяцев 2012 прибыль уменьшилась вдвое »," Чистый убыток за 2013 год — 6,9 млрд рублей (против чистой прибыли в 211 млн за 2012 год). ",«Чистый убыток АВТОВАЗа [за 2014] составил 25,4 млрд. руб» — т.е. пару-тройку лет показывала прибыль общим размером десяток миллиардов, а потом минимум за пару лет набрала около 150 миллиардов убытков)
конкурентность моделей тоже есть — «некоторая» у АвтоВАЗа ( «Lada планирует сохранить долю на российском рынке на уровне 20%, а продажи составят более 300 тыс. машин», притом, что в 2011 производили 511 тыс ), и некоторая у Тесла (много предзаказов, что-то как раз в районе 300 тыс., и рост производства за 2 года вдвое). Да, можно считать рост теслы признаком «низкого старта». но для западного, весьма насыщеного рынка вроде как это показатель завоевания некоторых позиций на конкурентном рынке.
«новые вполне конкурентные модели» действительно хороши, но берут их большей частью в «богатых» регионах, в остальных их доля пониже.
так что пока тесла не сильно хуже автоваза. только вот финансирует теслу инвесторы (которые сами так решили, и вкладывают деньги в компанию с текущей доходностью), а АвтоВАЗ — государство, исходя из размышлизмов конкретных чиновников.
конкурентность моделей тоже есть — «некоторая» у АвтоВАЗа ( «Lada планирует сохранить долю на российском рынке на уровне 20%, а продажи составят более 300 тыс. машин», притом, что в 2011 производили 511 тыс ), и некоторая у Тесла (много предзаказов, что-то как раз в районе 300 тыс., и рост производства за 2 года вдвое). Да, можно считать рост теслы признаком «низкого старта». но для западного, весьма насыщеного рынка вроде как это показатель завоевания некоторых позиций на конкурентном рынке.
«новые вполне конкурентные модели» действительно хороши, но берут их большей частью в «богатых» регионах, в остальных их доля пониже.
так что пока тесла не сильно хуже автоваза. только вот финансирует теслу инвесторы (которые сами так решили, и вкладывают деньги в компанию с текущей доходностью), а АвтоВАЗ — государство, исходя из размышлизмов конкретных чиновников.
Убытки убыткам рознь.
Конечно. И сами типы убытков разнятся, и причины, и покрытие этих убытков.
я всего лишь о том, что автор поста, на который я отвечал, сравнивал «более теплое с менее мягким», т.е «убытки в последнее время» с «новыми моделями в последнее время». я всего лишь показал, что если даже сравнивать прибыльности, или обновление модельного ряда (т.е сравнимые вещи) — то тесла по меньшей мере не хуже.
я всего лишь о том, что автор поста, на который я отвечал, сравнивал «более теплое с менее мягким», т.е «убытки в последнее время» с «новыми моделями в последнее время». я всего лишь показал, что если даже сравнивать прибыльности, или обновление модельного ряда (т.е сравнимые вещи) — то тесла по меньшей мере не хуже.
Конечно. Одни убытки двигают человечество вперед, а другие тащат назад, в пропасть )
UFO just landed and posted this here
Скажите, считаете ли вы на основании этой информации, что Microsoft — компания, о которой не стоит говорить всерьез?
Во первых, я ничего не говорил про то, стоит или нет про кого-то говорить «всерьез». Но если хотите ответа, то ок. Ситуация отличается кардинально, у Tesla убыток не первый год, а с 2010 как минимум, т.е. это не похоже на случайность или конъюнктуру рынка. Это при том, что Тесла как автомобильная компания достаточно молодая. Майкрософт 40 лет на рынке, имеет огромные активы, продукцию в почти каждом офисном компьютере, огромный запас финансовой прочности и т.д. Думаю, вы сами все прекрасно понимаете, просто решили потроллить, у вас получилось.
UFO just landed and posted this here
Нет, вы просто не понимаете что такое распилить бюджет, и что такое вложить деньги в свое собственное развитие.
Инвесторов Тесла это устраивает, потому что Маск активно и популярно рассказывает и показывает, на что тратит деньги. И у него есть что показать.
Взять ту же гигафабрику — это вполне ликвидный товар. Вне зависимости от автомобильного бизнеса, аккумуляторы нужны в мире. Недостроенную фабрику уже с теми мощностями, что есть сейчас, можно объявить к продаже и продать, возможно даже покрыв все долги.
Но это не нужно, так как фабрика сама отобьет все расходы на себя за пару лет.
То есть именно видимость того, что строится и как это делается дает инвесторам уверенность не только в сегодняшних инвестициях, но и в завтрашнем и послезавтрашнем дне.
Инвесторов Тесла это устраивает, потому что Маск активно и популярно рассказывает и показывает, на что тратит деньги. И у него есть что показать.
Взять ту же гигафабрику — это вполне ликвидный товар. Вне зависимости от автомобильного бизнеса, аккумуляторы нужны в мире. Недостроенную фабрику уже с теми мощностями, что есть сейчас, можно объявить к продаже и продать, возможно даже покрыв все долги.
Но это не нужно, так как фабрика сама отобьет все расходы на себя за пару лет.
То есть именно видимость того, что строится и как это делается дает инвесторам уверенность не только в сегодняшних инвестициях, но и в завтрашнем и послезавтрашнем дне.
Нет, вы просто не понимаете что такое распилить бюджет
Это вы про Microsoft что ли или веткой промахнулись?)
Инвесторов Тесла это устраивает
Да и не против убытков, искренне желаю Тесле всего наилучшего. Я только о том, что контраст Тесла-Автоваз не очень яркий получился. Надо было УАЗ взять, чтобы наверняка…
Опять 25, вы лучше вместо существующей методички возьмите методичку по экономике — там расскажут что даже продавая с прибылью каждый экземпляр продукции, но вкладывая в средства производства — итогом будет минус, на который вы (легион вас) так возбуждаетесь. И можете разве что поговорками (про статистику) отделываться.
Автоваз же в последнее время выпускает новые вполне конкурентные модели
Конкурентные для чего и на каких рынках? На тех, где имея хоть немного денег, на них уже не смотрят, а на остальные попадают единичные экземпляры для особых ценителей? Им даже ваш пиар не поможет, хотя его (подобный вашему пиар) здесь пытаются представлять с завидной регулярностью.
тут есть еще небольшой нюансик в последствиях: в случае аварии припуске с Восточного спутники потеряны напрочь. и страховка в лучшем случае позволит через несколько лет сделать и запустить аналогичный (ну, или улучшеный) КА.
в случае аварии на Куру — спутники все-таки целы, и если решили не ждать сентября, а начать довывод в целевые точки сейчас с бОльшими затратами — значит, потеря сроков эксплуатации существенна, но не критична.
что же касается самих проблем — при всей схожести в «нашей» аварии вина, судя по всему, «в интерфейсах» (взаимодействиях разрабов СУ Союза и СУ Фрегата, что сложнее ввиду разных организаций, разных подходов к проектированию, в конце концов — более старой инфраструктурой проекта), а в «ихней» аварии — банальная халатность (а может, и отсутствие взаимодействия внутри одной команды).
в случае аварии на Куру — спутники все-таки целы, и если решили не ждать сентября, а начать довывод в целевые точки сейчас с бОльшими затратами — значит, потеря сроков эксплуатации существенна, но не критична.
что же касается самих проблем — при всей схожести в «нашей» аварии вина, судя по всему, «в интерфейсах» (взаимодействиях разрабов СУ Союза и СУ Фрегата, что сложнее ввиду разных организаций, разных подходов к проектированию, в конце концов — более старой инфраструктурой проекта), а в «ихней» аварии — банальная халатность (а может, и отсутствие взаимодействия внутри одной команды).
потеря сроков эксплуатации существенна, но не критична.
Тут еще может быть момент конских штрафов за неоказание услуги связи вовремя. Старый спутник (NSS-806) уже точно выводится из эксплуатации, и, вероятно, его основные пользователи проавансировали запуск нового (SES-14) в определенные сроки. Что касается второго спутника, то его уже джва года ждут на орбите, изначально должен был лететь в 2016.
«конские штрафы» — это как раз в том числе «существенный момент», ради которого меняют срок службы на время выхода.
Но и потеряный Метеор явно не был «лишним». Даже если учесть, что у ВНИИЭМа оказался еще один практически готовый экземпляр Метеора, №3 — не повод терять №2, даже получив за него страховку. ну и попутные — тоже.
Но и потеряный Метеор явно не был «лишним». Даже если учесть, что у ВНИИЭМа оказался еще один практически готовый экземпляр Метеора, №3 — не повод терять №2, даже получив за него страховку. ну и попутные — тоже.
>> сгорают их личные деньги
Откуда это безумие вообще идет: «Я заплатил за пирожок/заплатил налог/пожертвовал три рубля — значит, это не деньги поменяли хозяина, а всё вокруг делается на мои деньги!»?
Кстати, по такой логике, у Вас нет денег — они все принадлежат типографии.
Откуда это безумие вообще идет: «Я заплатил за пирожок/заплатил налог/пожертвовал три рубля — значит, это не деньги поменяли хозяина, а всё вокруг делается на мои деньги!»?
Кстати, по такой логике, у Вас нет денег — они все принадлежат типографии.
Именно по этой причине многие фонды, принимающие пожертвования, публикуют регулярные отчеты — причем удобочитаемые для обычных людей.
Простите, а зачем я плачу налоги? За право молчать в немом восхищении от происходящего? Да, государство — это услуга, если она оказывается мне ненадлежащего качества — планета небольшая, но выбор есть. И вы действительно считаете безумием размышления в стиле — я заплатил налоги — жду качественную медицину/социалку/космическую программу и несколько раздражен масштабом воровства и разгильдяйства? Да, это и мои деньги тоже, а чьи еще? Я плачу налоги не потому что раб а потому что жду от государства (а это не неведомая хрень присланная нам марсианами а такие же люди как и мы (биологически) и живущие и работающие за мой счет. Да, представляете, на 40% бюджет страны состоит из денег налогоплательщиков. 60% — налоги с сырья, которое по Конституции тоже принадлежит как мне так и всем остальным гражданам этой страны. Это не безумие так размышлять. Безумие — смеяться над такими мыслями, считая их наивными, безумие — это добровольно соглашаться с подобным порядком вещей и поддерживать его, высмеивая несогласных.
>> 60% — налоги с сырья, которое по Конституции тоже принадлежит как мне так и всем остальным гражданам этой страны.
Вот как у Вас так получается? Ссылаться на конституцию, где русским по белому написано противоположное: кому принадлежит бюджет(подсказка: государству), и как именно Вы имеете право влиять на государство, там тоже описано(подсказка: с помощью выборов и возможностью избираться, а не управляя ресурсами государства). Откуда желание распоряжаться чужими деньгами? Откуда стремление противоречить конституции, ссылаясь на неё же? Вы, когда очередные твиты и паблики про злых русских с медведями и ядерными реакторами читаете, голову-то включайте, источники проверяйте, если уж не получается «не читать по утрам советских газет».
Вот как у Вас так получается? Ссылаться на конституцию, где русским по белому написано противоположное: кому принадлежит бюджет(подсказка: государству), и как именно Вы имеете право влиять на государство, там тоже описано(подсказка: с помощью выборов и возможностью избираться, а не управляя ресурсами государства). Откуда желание распоряжаться чужими деньгами? Откуда стремление противоречить конституции, ссылаясь на неё же? Вы, когда очередные твиты и паблики про злых русских с медведями и ядерными реакторами читаете, голову-то включайте, источники проверяйте, если уж не получается «не читать по утрам советских газет».
Кстати, по такой логике, у Вас нет денег — они все принадлежат типографии.
Что только показывает кривость этой "логики". Типография не печатает деньги.
Даже типография Гознака?
Видел бланки «Типографии Госзнак», в отношении денег всегда говорилось «Госзнак» или «Фабрика Госзнак» и никогда не слышал «типография».
Видел бланки «Типографии Госзнак», в отношении денег всегда говорилось «Госзнак» или «Фабрика Госзнак»«Гознак», там нет в названии буквы «с».
А если вы не слышали про типографии Гознака, то вот, смотрите: московская типография Гознака.
Буду брать цитаты из разных твоих комментариев. Прошу меня извинить за это, не могу тут часто писать.
Это не личные деньги. А деньги государства, которые частично были получены в виде налогов. Коммунизм давно закончился, деньги государства не твои. Плюс есть всякие страховки на спутники. Поэтому не надо так волноваться из-за денег. Ты не знаешь сколько денег сгорело. И сколько в них было «твоих» денег.
Кто тебя оклеветал? Покажи нам этого негодяя. Пока вижу только твои потуги про методичку и трёп про роскосмос и автоваз, которые постоянно что-то не то делают и никак не могут заслужить твою жалость.
в небе сгорают их личные деньги уплаченные из налоговТак вот в чём дело. Я думал ты за наш космос переживаешь всей душой, как я. А ты из-за «своих» денег. А если бы у тебя вычет налоговый был оформлен, ты бы так не переживал?
Это не личные деньги. А деньги государства, которые частично были получены в виде налогов. Коммунизм давно закончился, деньги государства не твои. Плюс есть всякие страховки на спутники. Поэтому не надо так волноваться из-за денег. Ты не знаешь сколько денег сгорело. И сколько в них было «твоих» денег.
А потому-что он пытается двигать всё человечество вперёд. А мы, с попами освещающими ракеты и спутники — пытаемся двигать человечество назад.Вот. Не нужно себя обманывать. Просто на «восточном» украли, попилили, кровавыйрежим, криворукие негодяи, попЫ освящают и двигают человечество назад (вот хулиганы, я аж прослезился). И ещё петух из навоза, пока Маск бороздит просторы и т.д. и т.п. А с Ariane просто досадное недоразумение вышло.
То есть 30 статей которые я здесь опубликовал — за действие по вашему мнению уже не считаются?Хорошо, что кроме меня и попОв в этой стране есть такие герои, которые не дают нам двигать человечество назад слишком быстро. 30 статей, куда уж тут роскосмосу и автовазу.
Может у нас уже кто-нибудь попытается включить логику и понять что замалчивание проблем и попытка оклеветать любого кто её выставляет на показ не доведёт ни до чего хорошего? Осознание наличия проблемы — это половина пути к её решению, а не осознание/не признание — путь в никуда.Издевательские комментарии и стоны мывсеумрём под статьями про наш космос — не имеют ничего общего с осознанием проблемы. Речь не конкретно про твои комментарии, а про общую направленность. Под любой статьёй про удачу российского космоса будет «зато сколько украли, а вот Маск...», под статьёй про неудачу — куча протухших шуток, злорадства и обязательно про кровавыйрежим вспомнят, который вместо космоса ущемляет бедных комментаторов.
попытка оклеветать любого
Кто тебя оклеветал? Покажи нам этого негодяя. Пока вижу только твои потуги про методичку и трёп про роскосмос и автоваз, которые постоянно что-то не то делают и никак не могут заслужить твою жалость.
Что собственно и требовалось доказать: вы хотя бы методы периодически меняли — хватит лениться, перелистните страницу в методичке.Вот у меня нет методички. Не выдали. Может это тебе уже пора перелистнуть страницу?
Так вот в чём дело. Я думал ты за наш космос переживаешь всей душой, как я. А ты из-за «своих» денег. А если бы у тебя вычет налоговый был оформлен, ты бы так не переживал?Говоря про деньги я имел ввиду причину почему тогда было так много комментариев. Лично меня больше беспокоит то что ситуация с Союзом-5 в котором отказались от метана и модульной конструкции показывает то что чиновники Роскосмоса совсем потеряли способность идти на малейший риск. Это даже хуже чем сам факт того что на ближайшие 10 лет у нас нового в космической отрасли разве что переделка «Зенита» или «Союз-2 на стероидах» будет.
Коммунизм давно закончился, деньги государства не твои. Поэтому не надо так волноваться из-за денег.Деньги государства как были наши, так и остались — потому-что у нас нет прогрессивной шкалы налогов, и большую их часть получается из продажи природных ресурсов (принадлежащих всем) или прямых и косвенных налогов с граждан.
Ты не знаешь сколько денег сгорело. И сколько в них было «твоих» денег.Извините, но это просто глупо. Если вам насильно завязали глаза — это не повод не беспокоиться о звуке приближающегося поезда. Если чиновники скрывают текущий бюджет Роскосмоса — это явно не из-за того что там безумные прибыли пошли.
Не нужно себя обманывать. Просто на «восточном» украли, попилили, кровавыйрежим, криворукие негодяи, попЫ освящают и двигают человечество назадПопытка довести проблему до абсурда не отменяет её наличия. А скорее даже показывает что у нас всё гораздо хуже — в европейском Arianespace и американской SpaceX и близко таких проблем не наблюдается. Попробуйте также об них пошутить — вас просто никто не поймёт.
Хорошо, что кроме меня и попОв в этой стране есть такие герои, которые не дают нам двигать человечество назад слишком быстро. 30 статей, куда уж тут роскосмосу и автовазу.Можете даже не пытаться — у меня нет тщеславия, и я знаю что мне и до lozga и до Zelenyikot невероятно далеко, а уж до того чтобы обратить на себя внимание Роскосмосу — ещё во много раз дальше. В контексте про статьи я просто хотел указать что я что-то делаю в нужном направлении, ну или хотя бы пытаюсь.
Издевательские комментарии и стоны мывсеумрём под статьями про наш космос — не имеют ничего общего с осознанием проблемы.Как и бахвальство с другой стороны, когда прошедшим 4 дня назад рекордом длительности выхода в открытый космос пытаются новости о запуски самой тяжёлой в мире ракеты забивать.
Под любой статьёй про удачу российского космоса будет «зато сколько украли, а вот Маск...»К сожалению Маск действительно тратит на разработку своих ракет меньше. Единственный способ сделать так чтобы люди не возмущались каждый раз из-за того что мы тратить больше чем он — замахнуться и сделать что-то масштабнее чем делает он. Тогда даже если это выйдет в разы дороже чем то что делает он — будут воспринимать с позиции «вау, что Роскосмосу получилось сделать» а не с позиции «да всё равно у Маска круче и дешевле выходит».
Пока вижу только твои потуги про методичку и трёп про роскосмос и автоваз, которые постоянно что-то не то делают и никак не могут заслужить твою жалость.Фольксваген у меня тоже жалости не вызывает — если бы стоял вопрос покупки нового автомобиля, я бы их продукцию не взял. Это теперь значит что я ненавижу Германию или Ангелу Меркель лично? Между прочим я ненавижу ULA (из-за их попыток пролоббировать использование своих в 3 раза более дорогих ракет чем у SpaceX) наравне со всякими чиновниками Роскосмоса пытающимся то на ненависти к США известность заработать, то пытающиеся проблемы в отрасли скрыть. И такой стиль подачи новостей в наших СМИ — это просто позор, а не патриотизм.
факапы есть везде, но в правильных странах всегда больше проявляется интерес к внутренним делам, никому нет дела до возни в заокеанных конторах.
ещё нужно учесть, что если откинуть сам факт косяка (он ведь «одинаковый»?), объективно минус ракета «там» — это спущенные в унитаз xxx млн$, просто цифра. к тому же цифра не существенная для «там» и возможно даже не слишком влияющая на имидж и всё такое.
а вот минус ракета «тут» — это в натуральном виде перепиленные деньги комментаторов. перепиленные с красотой, пафосом и неприкрытым смакованием. поэтому это должно быть обсуждаемо теми, кто это спонсировал.
ещё нужно учесть, что если откинуть сам факт косяка (он ведь «одинаковый»?), объективно минус ракета «там» — это спущенные в унитаз xxx млн$, просто цифра. к тому же цифра не существенная для «там» и возможно даже не слишком влияющая на имидж и всё такое.
а вот минус ракета «тут» — это в натуральном виде перепиленные деньги комментаторов. перепиленные с красотой, пафосом и неприкрытым смакованием. поэтому это должно быть обсуждаемо теми, кто это спонсировал.
Элементарно — это очень мало кому неинтересно. Во всех сферах люди интересуются только им близкими темами, или хайповыми.
Поэтому даже кликбейтный заголовок не помогает.
Так тут ничего не упало, даже спутники пусть позже, но в нужную точку долетят.
Это не железный идиот, который включает движок по таймеру не глядя на ориентацию.
Это не железный идиот, который включает движок по таймеру не глядя на ориентацию.
Удивительное рядом: когда второй пуск с космодрома «Восточный» из-за примерно такой же ошибки упал, у вас в двух сообщениях набежало почти семьсот комментариев. А тут мой — пятый.Ну… Может быть потому, что за фейл европейской ракеты именно европейцам и стоит краснеть и чесать репу, думая о том, куда катится их космонавтика. Ну, а нам остаётся только посмеяться над ними… Хотя не выходит, раз у самих такой же фейл был только что.
Но, нет. Очевидно, что это нет так. Просто вокруг много либералов, национал-предателей и прочих отбросов, которые просто ненавидят всё русское.
И про убогость или ненужность языка ДРАКОН, по сравнению с т.н. нормальными яп тоже ни слова от местных "икспертов".
Ну не стоит забывать, что в случае с Ariane 5 полезная нагрузка всё-таки окажется на нужной орбите.
Есть нюанс...
Небольшая разница с аварией на Восточном, в том, что там полезная нагрузка упала, а в данном случае, всё-таки находится на орбите и пусть с незапланированной тратой ресурсов, но будет выполнять свою запланированную работу это ничего?
будет выполнять свою запланированную работу это ничего?
Будет, но не тогда, когда надо, и не так долго. 1100 м/с это дофига на самом деле, на сроке службы скажется радикально. Спутники построены в кредит, наземная инфраструктура в кредит, кредит условно на 10-15 лет, а оборудование по факту отработает лет 5.
В первом случае хотя бы страховка полностью сработала (где она была), позволив хотя бы банкиров с шеи снять.
бггг, а как маскофилы и прочие патриоты США безудержно веселились, когда при запуске с Восточного, ракету по ошибке настроили на Байконур.
Как всегда куча па.реотческого дерьма вылезла...
Самое смешное что эти патри-отеческие комментаторы, считающие что защищают отечество, на самом деле помогают создавать информационный шум заглушающий одинокие голоса напоминающие о проблемах. Так что в итоге они по факту наоборот помогают доразрушать и доразграбливать то что ещё у нас осталось.
Роскосмос уже проиграл конкурентную борьбу за коммерческие запуски фирме которую основал иммигрант который всего 23 года назад даже не был миллионером — с тех пор его фирма почти сравнялась по числу запусков с целой страной, и показывает большую надёжность ракет не смотря на постоянную модернизацию. А всего спустя 1-2 года — он ещё и заказы на перевозку астронавтов США у нас отберёт… Вы всё ещё считаете что у Роскосмоса нет никаких проблем?
Комментарии о том что я лгу, продался госдепу США, не патриот и что там вам ещё пришло в голову — можете оставлять здесь
Роскосмос уже проиграл конкурентную борьбу за коммерческие запуски фирме которую основал иммигрант который всего 23 года назад даже не был миллионером — с тех пор его фирма почти сравнялась по числу запусков с целой страной, и показывает большую надёжность ракет не смотря на постоянную модернизацию. А всего спустя 1-2 года — он ещё и заказы на перевозку астронавтов США у нас отберёт… Вы всё ещё считаете что у Роскосмоса нет никаких проблем?
Комментарии о том что я лгу, продался госдепу США, не патриот и что там вам ещё пришло в голову — можете оставлять здесь
одинокие голоса напоминающие о проблемах.У меня наоборот сложилось впечатление что голоса о проблемах раздаются со всех сторон при малейшем поводе.
Пока Роскосмос не изменит подход ничего не сдвинется с места:
Когда SpaceX обнаруживает любую проблему с ракетой, пусть даже это маленький датчик, не несущий угрозу пуску, они его перерабатывают, улучшают.
Когда у Роскосмоса грузовой корабль отказывается взлетать (недавних случай), то Роскосмос заявляет «Всё в порядке, это просто датчик отстыковки мачты не сработал, такое уже бывало, волноваться не о чем». То есть, с датчиком уже были подобные проблемы, но его не переработали/улучшили. А ведь перенос даты пуска, когда ракета стоит на стартовом столе и уже заправлена, уверен, удовольствие не из дешёвых.
Когда SpaceX обнаруживает любую проблему с ракетой, пусть даже это маленький датчик, не несущий угрозу пуску, они его перерабатывают, улучшают.
Когда у Роскосмоса грузовой корабль отказывается взлетать (недавних случай), то Роскосмос заявляет «Всё в порядке, это просто датчик отстыковки мачты не сработал, такое уже бывало, волноваться не о чем». То есть, с датчиком уже были подобные проблемы, но его не переработали/улучшили. А ведь перенос даты пуска, когда ракета стоит на стартовом столе и уже заправлена, уверен, удовольствие не из дешёвых.
Поменять конструкцию датчика, провести это изменение в КД и подтвердить испытаниями — тоже не халява.
Поэтому пусть из за него в очередной раз пуск срывается.
А ведь мало того, что из за этого на несколько дней пуск перенесли, так из за переноса закрылось окно, в котором хотели отработать вариант быстрой доставки грузового корабля к МКС, некритично, но неприятно.
Вот из за всей бюрократии наша космическая отрасль и будет активно развиваться, сколько бы ни вливалось в неё денег.
А ведь мало того, что из за этого на несколько дней пуск перенесли, так из за переноса закрылось окно, в котором хотели отработать вариант быстрой доставки грузового корабля к МКС, некритично, но неприятно.
Вот из за всей бюрократии наша космическая отрасль и будет активно развиваться, сколько бы ни вливалось в неё денег.
*не будет
Простите, а вы предлагаете по-быстрому купить китайский датчик в ближайшем хозмаге и примотать его изолентой? Или что?
всегда есть диалектическое противоречие… например, в данном случае, между «желанием»(сделать быстро и правильно) и «процедурой» (согласовать всё между всеми сопричастными с учетом предыдущего опыта и дальнейших планов).
если ты сам себе хозяин, проект один — ты вроде волен делать все, что хочешь. но когда проект обрастает внешними связями, подрядчиками, согласованиями — все благие и не очень намерения начинают тормозиться согласованиями. иногда это плохо, иногда хорошо. в статье же как раз пример, как «улучшили конструкцию по требованиям заказчика», но «недосогласовали».
в американской космической отрасли тоже бюрократии немало (хотя бы если судить по сертификации «флаконов» для пилотируемых пусков, например).
если ты сам себе хозяин, проект один — ты вроде волен делать все, что хочешь. но когда проект обрастает внешними связями, подрядчиками, согласованиями — все благие и не очень намерения начинают тормозиться согласованиями. иногда это плохо, иногда хорошо. в статье же как раз пример, как «улучшили конструкцию по требованиям заказчика», но «недосогласовали».
в американской космической отрасли тоже бюрократии немало (хотя бы если судить по сертификации «флаконов» для пилотируемых пусков, например).
Только «у них» это почему-то получается (и вообще почти каждая следующая ракета хоть немного, но отличается от предыдущей), а «у нас» все эти предложения по изменению конструкции датчика тонут в бесконечных согласованиях, потому что никто не хочет брать на себя ответственность за новый датчик, если что-то вдруг пойдёт не так.
Немцы затратили годы на разработку технологии надежных разъемов и ввели в авиации и ракетной технике стандартные «штекера Листа» от двух до тридцати контактов. Нам потребовалось три года, чтобы воспроизвести не уступающие по надежности разъемы. Однако в первые годы освоения ракетной техники они доставляли нам массу неприятностей.
Теперь наша промышленность выпускает разъемы и миниатюрные, и громоздкие, и герметичные, бортовые и наземные, соединяющие и дистанционно разрывающие свыше 100 электрических цепей. Но, несмотря на все достижения, проблема технологии разъема остается одной из сложнейших во всем мире. Недаром на всех международных авиакосмических выставках большим вниманием пользуются стенды, где рекламируются сотни модификаций различных видов быстрых и надежных кабельных соединителей — разъемов. Десятки мощных фирм во многих странах производят их многими миллионами.
Борис Черток. Ракеты и люди
Но на Ariane 5 стоят лазерные гироскопы, которые не имеют рамок и не боятся этой проблемы.
Эта не только проблема рамок. Это и математика.
Упомянутый англоязычный термин «gimbal lock» также применяется в прикладной математике, а точнее, в задачах параметризации углового положения абсолютно твёрдого тела.
Существует такое положение твёрдого тела, при котором невозможно однозначно определить Эйлеровы углы. При стандартном выборе Эйлеровых углов в виде тангажа, рыскания и крена это особое положение возникает при угле тангажа, равном 90 градусов. Отсюда любое непрерывное вращение, имеющее излом в точке, когда угол тангажа равен 90 градусам, в пространстве углов Эйлера не может быть представлено непрерывной кривой; если поворотные рамки шарнира управляют углами Эйлера, то такое вращение потребует от них в некоторый момент бесконечно быстрого их перемещения. В задаче компенсации внешнего поворота (иначе говоря, сохранения ориентации) это приводит к потере ориентации.
Этот вопрос всплывал в дискуссиях, и есть мнение, что на современных СУ, включая Ariane 5, считают на кватернионах. Но без источников я это не стал включать в публикацию.
Вы уж простите, но если математика где-то в таких местах считается внутри в углах Эйлера при том что SO3 группа одна из самых простых и имеет несколько хороших изоморфизмов которые на 2ом курсе изучают, я буду просто сражен наповал.
Мда, если они Уэбба уронят при старте — это будет жесть.
А что они уронили при старте?
Как была самая надежная ракета в мире так и осталась.
Как была самая надежная ракета в мире так и осталась.
Вопрос знающим: а почему Уэбба делают в одном экземпляре? Я вот смотрю на потолок и беру с него 70% стоимости, которые ушли на RnD и производство средств производства. Соответственно, за небольшое увеличение стоимости можно было бы получить в два (либо больше) раза больше времени доступности телескопа и устойчивость к ЧП.
Надо сделать очень точные зеркала и много раз всё протестировать-перетестировать. Такое не особо дёшево масштабируется.
В основном скорее всего всё упирается в тесты: нужно проверить правильность формы каждого зеркала отдельно, потом проверить всё в сборе, потом охладить его целиком до −220 °C и проверить форму зеркал ещё раз, проверить механизм раскрытия. Это не масштабируется — если бы делали 2 телескопа, то число тестов выросло бы вдвое.
Изготовление самих зеркал тоже процесс медленный и недешёвый — тут пишут что их начали изготавливать ещё в 2003 году, и если бы производили ещё второй комплект — то сборка бы съехала ещё на год, а может и не один. Сейчас второй уже точно производить не будут — Конгресс заморозил стоимость проекта. Если с этим телескопом что-нибудь случится — по последствиям для NASA это будет что-то сроди потери пилотируемого экипажа.
Изготовление самих зеркал тоже процесс медленный и недешёвый — тут пишут что их начали изготавливать ещё в 2003 году, и если бы производили ещё второй комплект — то сборка бы съехала ещё на год, а может и не один. Сейчас второй уже точно производить не будут — Конгресс заморозил стоимость проекта. Если с этим телескопом что-нибудь случится — по последствиям для NASA это будет что-то сроди потери пилотируемого экипажа.
Как мне помнится там делают с заделом чтоб в случае чего сделать быстро(по космическим меркам) ещё один.
"… за рамками разрешенных и проходил всего в паре километров от густонаселенного города...", аварийное завершение полёта в паре километров от густонаселенного города?!!! Вот за такое головотяпство по головке точно не погладят.
Надо тянуть, тянуть, что б не упасть на город, они и тянули, тянули, а тут раз и на орбите ;)
Надо тянуть, тянуть, что б не упасть на город, они и тянули, тянули, а тут раз и на орбите ;)
Все же это не так работает… во время запуска ракета летит автономно, и такое действие как «тянули, тянули» в принципе не применимо. Это уже после отделения спутников, анализировали на каких орбитах они оказались и оценивали, считали, возможно ли из доставить на целевые орбиты, и чего это будет стоить. Как выяснилось доставить можно, и стоить это будет дорого (через дополнительный расход характеристической скорости, и, как следствие, снижения срока службы).
«Респект таким ракетчикам, даже делая ошибки в расчетах они не унывают и не теряют спутники, а выводят их на расчетные орбиты ...» :-)
EU всё больше похож на USSR. ;-)
Некоторые люди ругают Сталина за то, что при нём Королёва посадили. Так вот, при Сталине нынешний РосКосмос просто расстреляли бы вместе с семьями — выгодополучателями от коррупции. Ну и какой подход вам (топиккастеру и комментаторам) кажется более правильным — сталинский или путинский?
И как бы это помогло наладить процессы и передачу знаний новым сотрудникам?
UFO just landed and posted this here
Потому что альтернативный подход (если Вы про И.Маска) возможен только в стране, которая имеет общемировой печатный станок (т.е. облагает "инфляционным налогом" практически весь мир). А для поддержания этого статуса надо иметь армию (сюда включаются флот, авиация, etc), которая сильнее всех остальных. А для этого надо иметь природный противотанковый ров с солёной водой.
У России (РФ, СССР, РСФСР, РИ) никогда не было такой армии; да и местоположение не слишком удачное, опасные соседи со всех сторон. Соответственно, обложить налогом весь мир не получается. Следовательно, избытка денег нет и не будет. И поэтому России доступна только роль догоняющего — особенно после горбчёвщины и ельцинизма.
Т.е. альтернативный подход существует, но нам он недоступен.
PS: Я должен напомнить, что альтернативный подход — это когда NASA накачивает альтернативного подходящего своими разработками бесплатно.
альтернативный подход — это когда NASA накачивает альтернативного подходящего своими разработками бесплатно
А почему если Роскосмос бесплатно поделится с альтернативным подходящим миллиардером своими наработками и стартовым столом, то ничего не выйдет — наработки хуже, что ли?
Конечно, ничего не выйдет. Потому что тут надо пиар делать, а с пиаром в РФ крайне плохо — авторитет СССР/России подорвали ещё М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин.
Грубо говоря, когда И.Маск запускает в космос автомобиль — все писают от восторга. Если бы то же самое сделал российский деятель — все бы плевались от никчёмности и бесполезности такой траты денег. Главную роль играет чисто статус страны.
какую роль сыграл статус страны в Ёмобиле и Йотафоне?
Статус РФ определил пониженный уровень доверия к этим устройствам. Т.е. потенциальные пользователи остерегались покупать их.
Кроме того, я полагаю, качественные разработчики не стремились участвовать в этих проектах. А фуфлогоны наоборот — слетелись как мухи на мёд.
Кроме того, я полагаю, качественные разработчики не стремились участвовать в этих проектах. А фуфлогоны наоборот — слетелись как мухи на мёд.
И в чем иностранные пользователи не доверяли йотафонам? (по сути, обычному расходному материалу — смартфоны перестали быть каким-то стратегическим предметом). собственно, и ё-автомобиль такой же ширпотреб, только с более длительным сроком использования. Да и ладно бы зарубежные — даже вполне стремящиеся купить наши внутренние потребители не дождались.
Проблема РИ-СССР-РФ — в том что при выборе между властью и прогрессом руководство всегда выбирало власть.
После окончания 2МВ у СССР была вся восточная европа, Китай, Индия и куча стран соцориентации — более половины мира. Но его руководство не решилось пойти на объединение, ибо кремлёвские старики бледно гляделись на фоне революционной молодёжи. А у того же Кастро стать генсеком харизмы бы хватило.
После окончания 2МВ у СССР была вся восточная европа, Китай, Индия и куча стран соцориентации — более половины мира. Но его руководство не решилось пойти на объединение, ибо кремлёвские старики бледно гляделись на фоне революционной молодёжи. А у того же Кастро стать генсеком харизмы бы хватило.
Простите, а где и когда власть имущие выбирали прогресс в ущерб собственной власти? такие если и были в истории — то быстро лишались власти, а лавры от прогресса пожинали их преемники.
(Изучите теорию естественного отбора. Причём не биологическую, а общую. И масса вопросов получит простой ответ — например, о происхождении морали.)
Власть имущие интересуются прогрессом (в любом смысле этого слова) исключительно в аспекте укрепления собственной власти.
В 20-м веке от научно-технического прогресса непосредственно зависели экономика и боеспособность армии — поэтому И.В.Сталин интересовался этим прогрессом; Вавилов не смог предоставить практических результатов своей деятельности — и потому загремел, тогда как Лысенко такие результаты предоставил.
А М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин решили строить свою власть на благосклонности США, поэтому их прогресс не интересовал вообще.
При этом и в те времена, и в эти — были люди, делавшие другую ставку. Кто-то выиграл, кто-то проиграл — ставка на прогресс не всегда является оптимальной (с т.з. властолюбия — М.С.Горбачёв проиграл, а вот Б.Н.Ельцин скорее выиграл).
Я не очень понял, о каком объединении Вы говорите. Слишком крупной системой трудно управлять — особенно если система разнородная (в данном случае — многонациональная).
СССР развалил М.С.Горбачёв — причём хорошо известно, какие его шаги привели к этому развалу, а его привели в бизнес по рекламе макарон.
Собственно, было вполне очевидно, что СССР нуждается в реформах. Вот только было непонятно — в каких именно. Ю.В.Андропов тоже хотел провести реформы — только противоположные. Но он рано умер, так что этот эксперимент так и не был закончен.
Мне кажется, СССР развалился потому, что власть построила систему, где люди не понимали ценность жилья, медицины, образования и всего того, что давалось им бесплатно — т.е. того, что не оплачивалось деньгами, которые человек держал в руках. В идеале надо было построить кредитную систему — чтобы человек, получивший образование, был должен государству и выплачивал это достаточно долго.
Однако, такая система имеет свой недостаток: масса людей откажется от образования, и общее качество населения упадёт. Т.е. в образовании государство заинтересовано чуть ли не сильнее населения.
И с медициной аналогично: при платной медицине не м.б. диспанцеризации (люди не готовы оплачивать). А значит, не работает принцип "выгоднее не допустить болезни, чем лечить её".
Короче говоря. решения этой проблемы у меня нет. Читайте "трагедия общин".
Простите, а где и когда власть имущие выбирали прогресс в ущерб собственной власти? такие если и были в истории — то быстро лишались власти, а лавры от прогресса пожинали их преемники.А какая власть у Маска, Безоса или даже Трампа? Они миллиардеры — но их «они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать» (ц) вообще не интересует.
Совсем другой набор базовых интересов, в который прим
В 20-м веке от научно-технического прогресса непосредственно зависели экономика и боеспособность армии — поэтому И.В.Сталин интересовался этим прогрессом; Вавилов не смог предоставить практических результатов своей деятельности — и потому загремел, тогда как Лысенко такие результаты предоставил.Нет, если бы дело просто в отсутствии результатов — то такого можно просто уволить.
Расстреливают же когда страшно за своё будущее.
Я не очень понял, о каком объединении Вы говорите. Слишком крупной системой трудно управлять«Большой СССР» из всех стран соцориентации, с единым стратегическим руководством.
Экономика же у его членов могла быть автономной.
Если государство заинтересовано больше чем граждане — почему граждане должны считать что это благо для них? То же образование — если можешь учиться не чему сам хочешь, а чему государство решит учить — какое же оно благо?
Вот того же Гагарина нахрена на сталевара учили?
А какая власть у Маска, Безоса или даже Трампа? Они миллиардеры — но их «они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать» (ц) вообще не интересует.Ну так перечисленные Вами люди и не являются реальной властью. Реальная власть — у владельцев ФРС (это такая частная компания, имеющая монопольное право на эмиссию долларов); и, судя по политике США, мотив «заставить остальных на четвереньках ползать» у них достаточно сильный.
Миллиардеры имеют власть в пределах собственных корпораций. Ну и работники этих корпораций — вполне ползают на четвереньках.
Да, а ещё Вы совсем забили толерастов (борцунов против белого расизма, феминисток, ЛГБТ-активистов, etc) — у которых на четвереньках ползают WASP'ы. В данный момент толерасты — вполне себе власть, хоть и не верховная — например, на Саудию они тявкать не смеют.
Нет, если бы дело просто в отсутствии результатов — то такого можно просто уволить.Мне очень странно, что Вы не понимаете, почему «просто уволить» не работает.
Вот смотрите: Есть некая должность с высокой зарплатой и с ещё более широкими возможностями богатеть за счёт коррупции. На эту должность претендуют фуфлогоны и специалисты. Кто прорвётся?
Очевидно, что прорвётся фуфлогон. Чисто потому, что он не стесняется давать обещания. Дать результат он не может в принципе и не собирается — зато собирается нагреть свой карман.
Итак, Вы предлагаете подождать какое-то время, потратить средства, не получить результата и выгнать фуфлогона. Затем Вам придётся искать следующего человека на эту должность — и это снова будет фуфлогон.
Ну и сколько попыток Вы планируете сделать, чтобы на этой должности оказался реальный специалист? Может, Вы не человек, а дракон, и планируете жить восемьсот лет?
«Большой СССР» из всех стран соцориентации, с единым стратегическим руководством.Ну так СЭВ и Варшавский договор — были этим самым «единым стратегическим руководством».
Если государство заинтересовано больше чем граждане — почему граждане должны считать что это благо для них?Э-э-э… Наверно, потому что это и есть благо, реально?
То же образование — если можешь учиться не чему сам хочешь, а чему государство решит учить — какое же оно благо?Такой вопрос — нормально услышать от школьника или студента. И совсем странно — от человека, имеющего своих детей. Судя по профилю — Вы д.б. ближе ко второму, чем к первому.
Скажите, Вы слышали что-нибудь про автоколебания? Про периодические кризисы свободной экономики, которые тоже есть проявление автоколебаний? А про связь образования и экономики?
Это же элементарно — как дважды два сложить!
Допустим, мы дадим студентам возможность учиться тому, чему они хотят — ну, сделаем систему образования по принципу либерального капитализма. В результате случайных процессов какая-то специальность становится популярной — и на неё массово бросаются абитуриенты. Система образования оперативно реагирует — создаёт нужные факультеты/кафедры. Вот только преподавателей набирают срочно — а значит, некачественно.
Образование — процесс не мгновенный, а весьма длительный. Так что реальное воздействие на рынок проявится через срок от трёх до десяти лет — и тут на рынке труда появится масса плохо обученных людей в количестве во много раз больше числа вакансий по этой специальности.
Ок, рынок реагирует — люди видят это и отправляются учиться другим специальностям. Факультеты/кафедры ликвидируют. И через тот же срок рынок труда оста1тся без людей по этой специальности.
Теперь вернёмся к вопросу о том, что вообще такое «благо». Если это = «удовлетворять хотелки людей», то почему государство запрещает наркотики?
Понимаете ли Вы, что согласование образования с потребностями экономики — это одно из требований высокой доходности, а значит, высокого уровня жизни?
Или высокий уровень жизни людей — это не благо?
Вот того же Гагарина нахрена на сталевара учили?Э-э-э… А какие были альтернативы, если во время его учёбы на космонавтов ещё не обучали вообще?
Правильное образование — это и обучение специальности; и снабжение ученика широким кругозором и фундаментальными знаниями на случай смены специальности. Есть же наука «принятие решений в условиях неопределённости» (значительная часть этой науки входит в теорию игр в виде «игра против природы» — когда действия другого игрока не имеют цели, а такие, какие есть, и зачастую не зависят от действий первого игрока). И эта наука предписывает готовиться к разным сценариям.
Реальная власть — у владельцев ФРСФРС — штука конечно мощная, но от её услуг можно отказаться одним нажатием кнопки. Вот как сейчас в Венесуэле Петро пытаются запустить.
Оно конечно не без потерь получится — но эти потери не настолько уж и велики. Так что зарываться они не могут.
Миллиардеры имеют власть в пределах собственных корпораций. Ну и работники этих корпораций — вполне ползают на четвереньках.Нельзя построить одновременно эффективно работающую и унижающую сотрудников компанию. А неэффективная — неизбежно банкротится.
Естественный отбор, однако!
Вот смотрите: Есть некая должность с высокой зарплатой и с ещё более широкими возможностями богатеть за счёт коррупции. На эту должность претендуют фуфлогоны и специалисты. Кто прорвётся?Именно что — должность. Ситуация, когда некомпетентный владелец нанимает управляющего. И кстати, тут фуфлогон — ещё меньшее зло. Потому как может попасться и специалист по перекладыванию в свой карман.
А вот когда компания с частным владельцем — то её оценивает не некомпетентный человек, а объективные законы природы. Которые не подкупишь и не обманешь.
Допустим, мы дадим студентам возможность учиться тому, чему они хотятНу тут скорее неприспособленность нынешней системы образования к подобной системе обучения.
Надо разделить общее образование и конкретной специальности, чтобы её можно было освоить за месяцы.
Теперь вернёмся к вопросу о том, что вообще такое «благо».А это вообще вопрос убеждений. Для кого-то благо — следовать догматам религии, для кого-то совсем другой набор действий.
И тут в принципе невозможно дать единый ответ.
Э-э-э… А какие были альтернативыну на лётчика же он вполне обучился самостоятельно…
ФРС — штука конечно мощная, но от её услуг можно отказаться одним нажатием кнопки.Покажите мне эту кнопку, pls. И расскажите мне, как будет выглядеть этот отказ, что случится после нажатия этой кнопки.
Вот как сейчас в Венесуэле Петро пытаются запустить.Если я правильно понимаю — для США запуск валюты, привязанной к реальной ценности, совершенно неприемлем. Потому что США живут тем, что облагают «инфляционным налогом» всех, кто имеет доллары.
Нельзя построить одновременно эффективно работающую и унижающую сотрудников компанию.Скорее наоборот: успешными являются именно те компании, которые строят и нагибают сотрудников.
Именно что — должность. Ситуация, когда некомпетентный владелец нанимает управляющего.LoL!
В крупной (или даже в средней) компании владелец не может рулить каждым работником. А значит, должен нанимать управляющих филиалами, начальников отделов, etc.
И кстати, тут фуфлогон — ещё меньшее зло. Потому как может попасться и специалист по перекладыванию в свой карман.Есть два независимых параметра:
- умение делать дело;умение воровать.Так вот, умение делать дело — важнее честности. Пусть он тащит себе в карман — лишь бы знал меру, а главное, лишь бы работал: тогда будет что и ему в карман положить, и фирме на развитие останется.
В моей схеме «фуфлогон» — тот, кто не умеет работать. И при этом подразумевается, что он собирается воровать — потому что иначе нет смысла рваться на эту должность.
А вот когда компания с частным владельцем — то её оценивает не некомпетентный человек, а объективные законы природы. Которые не подкупишь и не обманешь.
А приказ о найме на работу подписывают «объективные законы природы»? Или всё-таки «некомпетентный человек»?
Надо разделить общее образование и конкретной специальности, чтобы её можно было освоить за месяцы.
Ну, рассказывайте — как будет работать эта система, как будет происходить распределение студентов по преподавателям, кто это будет оплачивать. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги — а по ним ходить.
А «чтобы её можно было освоить за месяцы» — это Вы делаете мне смешно. Люди всю жизнь учатся!
А это вообще вопрос убеждений.
Вы сюда Ваши убеждения давайте. Итак, что такое «благо»?
ну на лётчика же он вполне обучился самостоятельно…
И самолёт сам купил, и книги, и инструктора нанял?
Покажите мне эту кнопку, pls. И расскажите мне, как будет выглядеть этот отказ, что случится после нажатия этой кнопки.Очень просто — собирается ещё одна компания людей и начинает выпускать… ну например Амеро. Который и становится основным платёжным средством США как государства. А доллар отправляется в свободный полёт.
Если я правильно понимаю — для США запуск валюты, привязанной к реальной ценности, совершенно неприемлем. Потому что США живут тем, что облагают «инфляционным налогом» всех, кто имеет доллары.Имеет негативные моменты но приемлем. «Эмиссионный налог» (тупо печатать денег на триллион в год) круче «инфляционного»
Скорее наоборот: успешными являются именно те компании, которые строят и нагибают сотрудников.Только те компании работа в которых не требует интеллекта, типа МакД
А если надо хотя бы думать, какой стороной вверх гироскоп прикрутить — то тут сплошные убытки.
В крупной (или даже в средней) компании владелец не может рулить каждым работником. А значит, должен нанимать управляющих филиалами, начальников отделов, etc.Это значит что компания переросла оптимальный размер и идёт к распаду.
Начальник не должен рулить каждым сотрудником, но контроль должен быть сплошной.
А приказ о найме на работу подписывают «объективные законы природы»? Или всё-таки «некомпетентный человек»?Владельца никто не нанимает...
И самолёт сам купил, и книги, и инструктора нанял?Пошёл в аэроклуб… потом пришлось в армию по этой специальности.
Очень просто — собирается ещё одна компания людей и начинает выпускать… ну например Амеро. Который и становится основным платёжным средством США как государства. А доллар отправляется в свободный полёт.Для того, чтобы принудить весь мир использовать амеро — надо приложить очень много труда. Хотя бы потому, что поначалу доверия к этой валюте не будет: причём и если эта «компания людей» будет прежней (т.е. прежняя элита США), и если она будет какой-то новой.
У ФРС под рукой — ГосДеп, армия+флот+спецслужбы США, которые могут найти и устранить нарушения демократии в любой стране, которая пожелала отказаться от использования доллара. А что у той компании, которая продвигает амеро?
Ну, допустим, та компания решила взять под своё крыло все эти службы. А платить им чем будут? А те люди готовы получать зарплату в амеро?
Это не говоря уж о том, что при отправке доллара в свободное падение — в мировой экономике случится огромный кризис, который ударит по всем.
«Эмиссионный налог» (тупо печатать денег на триллион в год) круче «инфляционного»Вообще-то, эмиссия и инфляция — это практически близнецы-братья. Именно эмиссия и вызывает инфляцию.
Только те компании работа в которых не требует интеллекта, типа МакДЯ не знаю, прикручивают ли в Гугле гироскопы. Но недавно там был скандал — какого-то чувака нагибали то ли за расизм, то ли за гомофобию, то ли за сексизм. Так что в Гугле — совершенно точно нагибают.
А если надо хотя бы думать, какой стороной вверх гироскоп прикрутить — то тут сплошные убытки.
Это значит что компания переросла оптимальный размер и идёт к распаду.Видите ли, компании по производству автомобилей (Toyota, BMW), самолётов (Boeing, Airbus) и компьютеров (IBM, Intel) изначально не м.б. маленькими, они по роду своей деятельности такие большие, что имеют иерархическую структуру.
Начальник не должен рулить каждым сотрудником, но контроль должен быть сплошной.
По той же причине иерархическую структуру имели государства с населением сто тысяч человек и более; т.е. самые первые государства.
Владельца никто не нанимает...Да, я знаю, что владелец создаёт компанию.
Вы сказали: «компанию с частным владельцем — оценивает не некомпетентный человек, а объективные законы природы». Но это происходит по ходу её работы. А чтобы компания начала работать — владелец должен нанять работников, а законы природы выдадут оценку сильно позже найма.
Итак, вернёмся к вопросу о том, по каким критериям владелец может выбрать работника, если объективные законы природы в момент найма молчат и ничего не подсказывают.
Наверно, Вы надеетесь на естественный отбор — мол, те предприниматели, которые будут нанимать плохих работников, разорятся? А расходы общества на такой «естественный отбор» Вы представляете?
Главная же опасность в этом случае — что в соседней стране придёт к власти условный «Бисмарк», и «прусский учитель выиграет войну».
Пошёл в аэроклуб…А аэроклуб кто организовал и обеспечил всем необходимым? Разве не государство?
То, что человек обучается многим специальностям — это совершенно нормально: никто не знает, ни что у него лучше получится, ни какие специальности будут востребованы.
Тем не менее, государство справляется с планированием образования намного лучше, чем свободный рынок. И в данном случае государство предоставило Ю.Гагарину несколько вариантов на выбор; но сами варианты и количество мест определило государство.
А вот если бы Ю.Гагарин искал образование на свободном рынке — скорее всего, он бы не нашёл денег на приличное образование и обошёлся бы без него.
вывод «СССР (Союз Советских Социалистических Республик) развалился от того, что власть построила в нем социализм» в целом верен, но неожиданен от людей с вашим мировоззрением.
ну и все-таки «взаимоисключающие параграфы»®: «СССР развалил М.С.Горбачёв» и «СССР развалился потому, что власть построила [социалистическую] систему».
Впрочем, как и насчет «благосклонности к США» — запуск ГЛОНАСС именно в военном применении, сохранение (на БД) БЖРК (с демонстративным учебно-боевым пуском), разработка собственных МБР (Тополь-М, начаты Синева и Булава) трудно назвать «благосклонностью». Лучше сказать «отсутствие животной ненависти» :-)
ну и все-таки «взаимоисключающие параграфы»®: «СССР развалил М.С.Горбачёв» и «СССР развалился потому, что власть построила [социалистическую] систему».
Впрочем, как и насчет «благосклонности к США» — запуск ГЛОНАСС именно в военном применении, сохранение (на БД) БЖРК (с демонстративным учебно-боевым пуском), разработка собственных МБР (Тополь-М, начаты Синева и Булава) трудно назвать «благосклонностью». Лучше сказать «отсутствие животной ненависти» :-)
остается добавить только мысль — если сложную систему может развалить один фактор — то это фактор разваливает систему или система готова развалиться от единичного воздействия? Горбачёв развалил Союз или Союз был готов развалиться и Горбачёв эту готовность реализовал?
У любой системы есть "болевые точки" — такие, что небольшое воздействие на эти точки приводит к большому ущербу для системы, вплоть до её гибели. Правда, факт существования этих точек и их "местоположение" (тип воздействия на систему) обычно выясняются постфактум.
Собственно, сценарий краха системы отлично виден на аварии фукусимской АЭС:
Казалось бы, цунами = совершенно штатная ситуация для Японии. Про АЭС известно практически всё — опыт накоплен немаленький, включая опыт чернобыльской АЭС. Фукусимская АЭС — не какая-то новая необычная станция, а вполне старая, хорошо известная.
АЭС имеет много устройств, нуждающихся в электропитании. В штатном режиме АЭС сама их питает; в особых ситуациях надо брать электроэнергию извне по проводам или с дизелей. Казалось бы, фукусимская АЭС имеет эшелонированную систему электроснабжения — и всё-таки факап случился на всех эшелонах без исключения.
Примерно по той же схеме рушатся и государства. Только схема сложнее.
Вообще, надо понимать, что советский строй возник не в ходе естественной эволюции, а был искусственно сконструирован. Правда, надо заметить, что западный капитализм уверенно идёт по этому пути, строя внутри себя всё больше искусственных конструкций (например, недавняя дискуссия о сетевом нейтралитете показывает, что естественные процессы уже не работают, система всё сильнее нуждается в ручном управлении).
Искусственные системы отличаются от естественных более высокой функциональностью (т.е. лучше заточены под потребности пользователей) и меньшей прочностью/выживаемостью. Для примера можете сравнить реку и водопровод. Или волка и породистую собаку.
Советский строй имел завышенные требования к качеству человеческого материала, особенно руководителей. А вот работа по повышению качества человеческого материала была запущена. Вот и закономерный результат.
Кроме того, советская власть законсервировала многие решения, которые были приняты во времена В.И.Ленина и И.В.Сталина. Тогда эти решения были оправданы, но по ходу дела ситуация изменилась, а те решения остались в силе.
Например, давно надо было взять курс на ассимиляцию всего населения в единую нацию. Вместо этого продолжали политику ублажения национальных чувств периферийных наций, давали им разные привилегии. Ну и получили развал СССР по национальным границам, этнические чистки, etc.
А что касается готовности развалиться — то ураган "Катрина" показал, что и США готовы развалиться. Но пока сверху не начнут отдавать приказы, парализующие работу системообразующих структур — США будут существовать (внешние причины гибели США я игнорирую: на Земле реально опасных внешних врагов у США сейчас нет, инопланетяне что-то тянут с нападением на Землю, природные катаклизмы не проявляют активности).
Впрочем, нынешняя вакханалия с толерантностью по отношению к деструктивным меньшинствам — очень похожа на попытку самоубийства государства.
Ну всё-таки вина не персонально в Горби, а в системе сделавшей его генсеком.
Это человек с любым мировоззрением признает.
Это человек с любым мировоззрением признает.
СССР развалился не от того, что построил социализм. А от того, что построил социализм криво.
Есть принципиальная разница между "королём, который основал династию" и "королём, который получил трон по наследству". Разница нивелируется, если король, который получил трон по наследству, побывал в ситуации, когда мог потерять трон, но удержался.
Я сильно не уверен, что Вы хорошо понимаете моё мировоззрение. Я тут ещё не успел изложить его — и не могу, т.к. меня заминусовали, и я не могу постить чаще чем раз в час. Т.е. изложить моё мировоззрение — проблематично.
СССР стал деградировать тогда, когда выросло поколение, не заставшее ВОВ.
Сейчас в аналогичной ситуации находится Израиль.
А вот Иран и КНДР в такую ситуацию не попадают — благодаря неустанным стараниям США.
Вы зря увидели «взаимоисключающие параграфы». Всё сходится, если принять тезис "М.С.Горбачёв смог оказаться во власти именно потому, что в СССР был построен социализм".
В Израиле аналогично — похожий вредитель может попасть во власть только в результате победы сионизма. Сионизм победил — и страна в опасности.
Древний Рим начал движение к гибели в результате победы над Карфагеном. Правда, эта гибель затянулась на долгий срок — ну так тогда и технологии были другие.
Я написал: "М.С.Горбачёв и Б.Н.Ельцин решили строить свою власть на благосклонности США".
А перечисленные Вами "запуск ГЛОНАСС именно в военном применении" и остальные — это уже В.В.Путин.
Б.Н.Ельцин не успел уничтожить военный потенциал, оставшийся от СССР — потому что быстро понял, что после уничтожения этого потенциала он стане не нужен Западу вообще. Поэтому уничтожал — но медленно; примерно как умный кот не истребляет всех мышей в доме, чтобы его не выгнали.
У СССР не было животной ненависти к штатовским людоедам. Это у них была животная ненависть к нам. Достаточно сравнить, как действовали в фильмах наши разведчики и ихние, как часто они убивали.
Я достаточно много видел людей, не живших при том "социализме" и рассуждающих при этом об его качестве. И мировоззрение у таких людей одно — социалисты. Этим все сказано (остальное -"сорты..."). Что характерно, у социалистов есть 100 причин, почему предыдущий социализм был неправилен, есть у каждого свой рецепт, и все остальные неправильные. И нет ни одного доказательства правильности предлагаемого пути.кстати, при "том" социализме за его критику вы могли бы оказаться либо в тюрьме за подрыв основ гос.строя, либо в психушке. Не думаю, что в вашей модели может быть иначе.
Чье касается ГЛОНАСС — впервые группировка была собрана в полном объеме и принята на вооружение в 1995 — Путин тогда зарабатывал деньги на поставках в Питер. Тополь-м начали разрабатывать в 1993. Булаву, емнип, в 1998. Протон модернизировать тогда же. И это все при нефти в 15-20 (а иногда и 8) баксов. Да, и судить о деятельности шпионов по художественным фильмам-это показательно.
Я достаточно много видел людей, не живших при том «социализме» и рассуждающих при этом об его качестве.Я родился в 1967 году и успел повидать социализм ещё в брежневском варианте — это было унылое говно. Но гайдаровский капитализм — намного хуже.
Что характерно, у социалистов есть 100 причин, почему предыдущий социализм был неправилен, есть у каждого свой рецепт, и все остальные неправильные.Я никогда не заявлял, будто у меня есть рецепт правильного социализма. Более того: я сильно сомневаюсь в том, что социализм можно построить так, чтобы он продержался несколько веков. У меня есть сильное подозрение, что социализм — это такая «верхняя полка», куда можно запрыгнуть, некоторые время продержаться там, а потом непременно свалишься обратно.
Вообще, надо помнить, что у большинства систем есть path dependence, т.е. зависимость от пути, которыми система пришла в нынешнее состояние. В данном аспекте: социализм можно строить из демократии, из диктатуры или ещё из какого-то строя — и в зависимости от того, из какого строя делали социализм, в полученном социализме останутся «артефакты», которые могут стать причиной гибели социализма. Тут всё — как в биологической эволюции, где в организмах полным-полно артефактов.
В частности, социализм можно строить в мононациональной стране, а можно — в полинациональной. СССР был вторым вариантом и поимел с этого массу проблем; в т.ч., развал был именно по национальным границам (точнее: из-за множества национальностей, советская власть создала национально-административные республики, и СССР развалился по этим границам).
В этом плане устройство дореволюционной России было намного разумнее: губернии не имели привязок к национальности, не было Грузии, была Тифлисская губерния.
Ещё один аспект: социализм требует «нового человека». Однако, в СССР не было никакой реальной программы выведения нового человека: в первой половине 20-го века евгеника была недостаточно развита, а во второй половине 20-го века евгеника была дискредитирована в ходе работы Нюрнбергского трибунала.
Отсда, кстати, следует, что в ближайшее время человечество не сможет построить ничего принципиально нового, а будет топтаться на месте и ходить по кругу. Я не удивлюсь, если человечество вернётся к феодализму и рабовладению.
И нет ни одного доказательства правильности предлагаемого путиДоказательство правильности любого пути может появиться лишь в ходе прохождения этого пути. С компьютерными технологиями — ровно то же самое, и с некомпьютерными, похоже, так же — просто их я знаю слабее.
кстати, при «том» социализме за его критику вы могли бы оказаться либо в тюрьме за подрыв основ гос.строя, либо в психушкеПокажите мне хоть один строй, при построении которого было хоть каплю иначе.
Для начала я рекомендую ознакомиться с термином «линчевание» и выяснить, кого же именно линчевал судья Линч. Впрочем, я сразу могу дать ответ: он линчевал вовсе не негров, а очень даже сторонников английского короля!
Да, и судить о деятельности шпионов по художественным фильмам-это показательно.Вы меня не поняли. Фильм — это не описание реальной деятельности шпионов. Фильм — это трансляция в умы зрителей неких образов. Почему-то СССР транслировал гораздо более гуманные образы, чем США и Зап.Европа.
Ну так и у кого была «животная ненависть», пусть даже воспитанная фильмами?
бедняга гайдар, единственное, что он сделал — это сделал в полном смысле деньги деньгами. когда имея деньги, вы на эти деньги могли купить все, что угодно (ну, в рамках закона, конечно), не привлекая к покупке дополнительные сущности типа «талонов», «фондов», «разнарядок»… а теперь его именем разные идиоты детей пугают…
Евгеника тож. ну понятно, что нормальный человек в социализме жить не может, поэтому у вас и жалобы на «человеческий материал». впрочем, т.к. на зачатие вы все-так воздействовать не можете — вам оставалась вторая часть искуственного отбора. уничтожение того, кто «не вписался». что опять же подтверждает тезис, что без массовых расстрелов социализм не строится никак. а как перестают массово расстреливать — он разваливается.
забавно другое: вы видели лучший социализм, называете его говном, сознаете, что социализм ненадолго (и что при откате от социализма будут неизбежные явления ака «лихие 90-е»), и тем не менее желаете его своей стране. Не, я ничего не имею против мазохизма, если он касается двух людей в одной постели. но, извините, это не касается страны — я не хочу, чтобы мазохисты устраивали над ней свои регулярные и безуспешные временного построения кровавого строя…
Евгеника тож. ну понятно, что нормальный человек в социализме жить не может, поэтому у вас и жалобы на «человеческий материал». впрочем, т.к. на зачатие вы все-так воздействовать не можете — вам оставалась вторая часть искуственного отбора. уничтожение того, кто «не вписался». что опять же подтверждает тезис, что без массовых расстрелов социализм не строится никак. а как перестают массово расстреливать — он разваливается.
забавно другое: вы видели лучший социализм, называете его говном, сознаете, что социализм ненадолго (и что при откате от социализма будут неизбежные явления ака «лихие 90-е»), и тем не менее желаете его своей стране. Не, я ничего не имею против мазохизма, если он касается двух людей в одной постели. но, извините, это не касается страны — я не хочу, чтобы мазохисты устраивали над ней свои регулярные и безуспешные временного построения кровавого строя…
На зачатие воздействовать очень даже возможно. Выбором партнеров. Уничтожать невписавшихся тоже не обязательно — гораздо эффективнее не давать им родиться. А еще можно вспомнить про генную инженерию...
Не надо давить эмоциями.
PS
когда имея деньги, вы на эти деньги могли купить все, что угодно
Говорят, у огромной доли населения именно с этим пунктом возникали проблемы.
До этого у этой самой «доли населения» были деньги, но потратить они их не могли — «да у меня на книжке денег на жигули лежало! а почему не купил? а очередь не дошла!». ну и т.д.
— про воздействие на зачатие госорганами, даже в советские времена, я не слышал. если у вас есть какая-то информация — предлоставляйте, всем будет интересно. а вот про уничтожение (как прямое — расстрелами, или почти прямое — ссылкой на севера, где смертность была сильно повышена, так и косвенное — высылкой семьями практически без ресурсов в казахстан/новокузнецк) известно мнногое. спорят лишь о масштабах.
— про воздействие на зачатие госорганами, даже в советские времена, я не слышал. если у вас есть какая-то информация — предлоставляйте, всем будет интересно. а вот про уничтожение (как прямое — расстрелами, или почти прямое — ссылкой на севера, где смертность была сильно повышена, так и косвенное — высылкой семьями практически без ресурсов в казахстан/новокузнецк) известно мнногое. спорят лишь о масштабах.
бедняга гайдар, единственное, что он сделал — это сделал в полном смысле деньги деньгами. когда имея деньги, вы на эти деньги могли купить все, что угодно (ну, в рамках закона, конечно), не привлекая к покупке дополнительные сущности типа «талонов», «фондов», «разнарядок»…
- Начнём с того, что при галопирующей инфляции рубль перестал быть деньгами, а стал бумажкой.
- При Гайдаре за деньги стало можно покупать всё, а рамки закона были практически уничтожены.
- Раньше нужны были дополнительные сущности, которых не хватало. При Гайдаре стало не хватать денег. Ну и что поменялось — кроме того, что при такой схеме народу доставалось ещё меньше, чем при дополнительных сущностях?
Евгеника тож. ну понятно, что нормальный человек в социализме жить не можетТакже понятно, что и при капитализме нормальный человек точно так же жить не может. Да собственно, при феодализме и при рабовладении тоже не может. Человек — это существо, довольно плохо приспособленное для жизни в социуме; причём чем выше уровень технического развития социума, тем хуже подходит к нему человек.
Частично эту проблему выправляют воспитанием и обучением. Причём, по ходу дела — чем дальше, тем больше времени занимает это воспитание и обучение: если в середине 19-го века было нормально вступить в брак где-то в возрасте 14 лет и в 15 лет уже родить первого ребёнка, то сейчас обучение в школе заканчивают в 18 лет (или даже позже), а в институте учатся ещё пять лет.
Но воспитание работает плохо. Если мы хотим двигаться дальше о пути прогресса — нужна евгеника.
Раньше евгеника происходила естественным отбором — неподходящий для социума человек погибал или не мог создать семью и оставить потомство. А социум, который не вёл правильную евгеническую политику — погибал целиком.
Сейчас мировой гегемон — слишком большой, чтобы погибнуть. Он, конечно, погибнет — но позже и с катастрофическими последствиями для всего человечества. Проблема в том, что мировой гегемон отказался от евгеники — и хуже того, ведёт политику отрицательной евгеники.
впрочем, т.к. на зачатие вы все-так воздействовать не можетеЯ лично — не могу. Но государство — вполне может: например, официально разрешить многоженство.
Или в советских реалиях можно было бы ввести налог на тех, кто не служил в армии. ТОже очень хорошо влияет на зачатие.
А ещё следовало бы выпиливать из общества разных антисоциальных личностей. Например, отправлять их в ссылку. Учитывая, что в местах ссылки был бы сильный гендерный дисбаланс — это понизило бы размножение антисоциальных личностей.
что опять же подтверждает тезис, что без массовых расстрелов социализм не строится никакВы так говорите, как будто капитализм строится без массовых расстрелов!
Ну или вот — капиталистическая замена коллективизации — тоже очень мило.
забавно другое: вы видели лучший социализм, называете его говномВидите ли, я немного в курсе, что капитализм устроен немного хитрее: он не может существовать без колоний. Т.е. если Вы попытаетесь показать мне лучший капитализм — я покажу Вам, что этот лучший капитализм не может существовать без худшего капитализма (или другого строя — вплоть до рабовладения, с коим капитализм отлично сочетается).
сознаете, что социализм ненадолго (и что при откате от социализма будут неизбежные явления ака «лихие 90-е»)Если строить социализм (или любой иной строй) неправильно — то он ненадолго. Я думаю, что и нынешний капитализм — ненадолго.
и тем не менее желаете его своей стране.Ну, это потому, что колоний нашей стране никто не даст. А значит, при построении капитализма — мы окажемся чьей-то колонией.
Т.е. надо сравнивать социализм — с худшим капитализмом, как в 199*-е.
Не, я ничего не имею против мазохизма, если он касается двух людей в одной постели. но, извините, это не касается страны — я не хочу, чтобы мазохисты устраивали над ней свои регулярные и безуспешные временного построения кровавого строя…Ну, расскажите мне скорее, какой строй для своей страны желаете Вы. Только хотелось бы что-то реалистичное, а не «вкалывают роботы, счастлив человек».
при капитализме все нормальные люди живут, и живут гораздо дольше, чем при социализме, больше (в количественном выражении), и абсолютное большинство прошедших социализм — возвращаться туда не желает.
при построении капитализма — мы окажемся чьей-то колонией.Т.е. надо сравнивать социализм — с худшим капитализмом, как в 199*-е.вполне достаточно капиталистических стран, существующих без колоний. колонии не являются обязательным условием «построения капитализмов». вы уж хотя б своего классика проштудируйте, чтоль. и не надо сравнивать дерьмо с дерьмом — по сравнению с 90-ми годами (которые, кстати, являются как раз следствием социализма — как по людям, ведь тех же бандитов и олигархов не с марса зхавезли — их породил родной советский строй, так и по законодательству) даже к концу 90-х была построена законодательная база, отстроена фискальная система, начала укрепляться правоохранительная. эволюционный процесс шел вполне нормально. и эволюционного процесса к нормальной рыночной экономике я и хочу (а рыночная экономика — это и есть тот самый капитализм). и в рыночной экономике с помощью достаточно простых инструментов можно регулировать и социальную защиту, и стимулировать к необходимым действиям. без массовых расстрелов и евгеники.
вполне достаточно капиталистических стран, существующих без колонийПри построении капитализма есть четыре основных варианта:
- Капитализм в метрополии. Ограбление колоний позволяет подкармливать собственное население.
- Капитализм в колонии. Местные компрадоры и коллаборанты живут более-менее сносно за счёт соучастия в ограблении остального населения; остальное население живёт ужасно и без каких-либо возможностей сделать карьеру, связанную с образованием: его просто не допускают к образованию, и экономически, и юридически.
- Изолированный капитализм. Капиталисты грабят собственное население, ибо больше некого. Население живёт в нищете, но некоторые особо одарённые имеют шанс получить образование и сделать карьеру — ведь капиталисты нуждаются в высококвалифицированных специалистах.
- Маленькое государство, оказавшееся в особо благоприятных геополитических условиях: например, Швейцария или Швеция, остававшиеся нейтральными во время WW1 и WW2: удачно расположенный Сингапур. Иногда это залежи полезных ископаемых — например, Норвегия. Капиталисты (или государство) получают «нетрудовые доходы» и делятся с населением, опасаясь бунтов. Функцию эксплуатации колоний берут на себя другие государства.
вы уж хотя б своего классика проштудируйте, чтольПроштудировал. У него описан в основном третий вариант, т.к. классики жили в эпоху, когда логистика была развита слабо, так что даже государства-метрополии были больше похожи на изолированный капитализм: например, сколько бы золота ни вывезли из колоний, а питаться приходилось местной пищей, ибо цена доставки продовольствия была совершенно непомерной. И дело даже не в цене — просто не было столько транспортных средств (хотя для голодомора в Ирландии — хватило, она близко).
Более-менее прилично вывозить продовольствие научились ближе к середине 20-го века — гуглить «голодомор в Бенгалии».
по сравнению с 90-ми годами (которые, кстати, являются как раз следствием социализма — как по людям, ведь тех же бандитов и олигархов не с Марса завезли — их породил родной советский строй, так и по законодательству)У меня такое ощущение, что Вы не знаете истории.
- Когда закончилась Гражданская война в США (начало 186*-х), северяне с целью разрушить экономику Юга отменили рабовладение. Тут же появились негритянские банды, для борьбы с которыми белые южане создали Ку-Кукс-Клан.
- Примерно в то же время в России отменили крепостное право. Правительство сообразило, что крестьян надо отпускать с землёй — и это резко снизило уровень бандитизма (можно сравнить с английским огораживанием). Правда, такой способ отмены крепостного права резко замедлил развитие капитализма, и в результате ликвидировать мелкие крестьянские хозяйства пришлось уже в ходе коллективизации, тогда как в боле развитых странах крестьян лишили земли намного раньше.
В США ликвидация фермерских хозяйств произошла примерно одновременно с коллективизацией — читайте «Гроздья гнева». - При разрушении колониальной системы — после ухода колонизаторов во многих государствах (бывших колониях) начался треш, угар и содомия. Уж чего-чего, а социализма там точно не было.
- Ураган «Катрина» показал, что и в США есть более чем достаточно людей, готовых стать бандитами. И в Британии что-то похожее недавно было.
— Евреи воруют.
— Но и люди всех других наций тоже воруют.
— Не мешайте мне, мы сейчас говорим о евреях.
Почему Вы рассматриваете проблемы, присущие любому строю, именно с упором на советский строй? Вы не удосужились проверить свои утверждения на других видах строя? Или думали, что я не замечу передёргивания?
даже к концу 90-х была построена законодательная базаНу а что же мешало отстроить законодательную базу до того, как начали строить капитализм? Или законы капиталистических государств были засекречены, а разведчикам не удалось их выкрасть?
а рыночная экономика — это и есть тот самый капитализмЯ так понимаю, про рыночную экономику при рабовладении Вы не слышали. И про олигархический монополизированный капитализм тоже. Иначе бы Вы не ставили знак равенства между рынком и капитализмом.
и в рыночной экономике с помощью достаточно простых инструментов можно регулировать и социальную защитуЭ-э-э… Вообще-то, массовую социальную защиту регулируют с помощью налоговой системы. А я бы не назвал налоговую систему простым инструментом.
Это мы ещё не обсуждали систему распределения собранных денег — там тоже всё сложно.
Кроме того, Вы сказали «можно». С этим я не спорю.
А вот нужно ли? Я имею в виду — нужно ли это власть имущим, которые распределяют ресурсы. Во время существования СССР — да, было нужно. А сейчас?
А если нужно — то зачем? Чисто из любви? Ну, это смешно.
Ради голосов на выборах? Ещё смешнее.
В качестве рабочих или солдат — население уже не нужно. Т.е. вообще не нужно — оно не просто бесполезно, оно мешает и напрягает.
и стимулировать к необходимым действиям. без массовых расстрелов и евгеники.Ну-ну, посмотрим, куда заведёт капитализм отсутствие евгеники. Пока что процесс идёт в сторону заселения цивилизованных стран дикарями-понаехами, которые уже начинают диктовать свои правила. Деструктивные меньшинства уже давно захватили совершенно непомерную власть. Уровень образования падает.
Кстати, Вы поинтересуйтесь состоянием евгеники в Европе и в США в первой половине 20-го века — нацисты на этом фоне не выглядят особо выделяющимися (нацисты выделялись чистками по политическим мотивам, которые к евгенике не относятся).
Закон о чистоте расы в Швеции был отменен лишь в 1976 г. За период с 1935 по 1976 гг., в соответствии с законом «О чистоте расы», были стерилизованы более 63.000 человек.
Вы какие-то странные факты местами придумываете...
Когда закончилась Гражданская война в США (начало 186*-х), северяне с целью разрушить экономику Юга отменили рабовладение.
Откуда у северян взялась такая цель? Север и Юг не были конкурентами, они занимали совершенно разные экономические ниши.
Ну, начнём с вопроса о том, когда началась ГВ в США, а когда отменили рабовладение. Вы правы, я тут лажанулся — рабовладение отменили не после окончания ГВ, а по ходу дела. Но никак не раньше. И вопрос о рабовладении никак не был причиной войны.
Цель «разрушение экономики Юга» была совершенно очевидна: чтобы Юг не имел ресурсов на новую попытку отделения.
Тот факт, что «Север и Юг не были конкурентами, они занимали совершенно разные экономические ниши» никак не меняет рассуждения.
Вот смотрите на очевидные факты: "{рабовладельцы и рабы}, {феодалы и крестьяне}, {капиталисты и рабочие} не являются конкурентами, они занимают разные экономические ниши". Значит ли это отсутствие классовой борьбы и желания урвать в свою пользу лишний кусок в ущерб противоположному классу?
Цель «разрушение экономики Юга» была совершенно очевидна: чтобы Юг не имел ресурсов на новую попытку отделения.
Тот факт, что «Север и Юг не были конкурентами, они занимали совершенно разные экономические ниши» никак не меняет рассуждения.
Вот смотрите на очевидные факты: "{рабовладельцы и рабы}, {феодалы и крестьяне}, {капиталисты и рабочие} не являются конкурентами, они занимают разные экономические ниши". Значит ли это отсутствие классовой борьбы и желания урвать в свою пользу лишний кусок в ущерб противоположному классу?
И вопрос о рабовладении никак не был причиной войны.У вас есть какие-то доказательства этого?
рабовладение отменили не после окончания ГВ, а по ходу дела. Но никак не раньше.Вы с войной за независимость не путаете? Потому что рабство начали законодательно искоренять штат за штатом ещё во время войны за независимость aka «Американская революция» (1775-1783), а не во время гражданской войны (1861-1865).
У вас какие-то мазохистские наклонности: «страна разрушает часть своей экономики, чтобы ее часть с разрушенной экономикой не могла отделиться от нормальной части, и нормальная экономика содержала искуственно разрушенную».
типа «назло теще выбью себе глаз — пусть у нее зять кривой будет»
Ровно то же насчет Ку-Клукс-Клана: для борьбы с негритянскими бандами ККК-овцам не надо было убивать сторонников за права негров. а они — убивали.
впрочем, для человека, черпающего данные из «Аналитической газеты „Секретные исследования“ это неудивительно.
типа «назло теще выбью себе глаз — пусть у нее зять кривой будет»
Ровно то же насчет Ку-Клукс-Клана: для борьбы с негритянскими бандами ККК-овцам не надо было убивать сторонников за права негров. а они — убивали.
впрочем, для человека, черпающего данные из «Аналитической газеты „Секретные исследования“ это неудивительно.
страна разрушает часть своей экономики, чтобы ее часть с разрушенной экономикой не могла отделиться от нормальной частиЯ не вижу ничего удивительного в том, что рабовладелец выбивает глаз рабу, который попытался бежать. Потому что одноглазый раб — гораздо лучше, чем никакого раба. Да ещё и воспитательный пример остальным рабам, дабы те не возжелали сбежать от хозяина.
и нормальная экономика содержала искусственно разрушеннуюПобедитель никогда не содержит побеждённого, если только на это нет особой причины. В 186*-х годах в США — такой причины не было.
Ровно то же насчет Ку-Клукс-Клана: для борьбы с негритянскими бандами ККК-овцам не надо было убивать сторонников за права негров. а они — убивали.На момент образования ККК — никаких «сторонников за права негров» ещё не было. Даже сторонники отмены рабовладения не считали негров полноценными людьми и не были против того, чтобы негры были отделены от белых табличками «только для белых».
В наше время «сторонники за права негров» — это фактически сторонники безнаказанности негритянских преступников, т.к. нормальные цивилизованные негры в правах никак не ущемляются.
А ещё «сторонники за права негров» добились расовых квот при поступлении в ВУЗ и на работу. И теперь любой разумный человек старается держаться подальше от чернокожих специалистов — справедливо полагая, что тот, конечно, мог получить место по способностям, но, скорее всего, получил место по расовой квоте, а знания его ниже плинтуса. Т.е. «сторонники за права негров» фактически работают на подтверждение расизма. Тьфу, срамота!
Ну, следовательно, у вас вся семья должна быть одноглазой.
ибо вы другого отношения, кроме раб-хозяин не понимаете…
ну и сквозь эту призму у вас- как выше уже сказали — весьма оригинальное (не имеющее ничего общего с действительностью) восприятие истории (и, боюсь, не только истории)
ибо вы другого отношения, кроме раб-хозяин не понимаете…
ну и сквозь эту призму у вас- как выше уже сказали — весьма оригинальное (не имеющее ничего общего с действительностью) восприятие истории (и, боюсь, не только истории)
У меня такое ощущение, будто Вы не знаете, что надо мной стоит государство, у которого в руках полиция. И это государство запрещает мне иметь рабов; запрет же означает, что в случае применения типичных рабовладельческих технологий (таких как физическое насилие, нанесение увечий, пытка голодом, показательная казнь) это государство меня так накажет, что мне это не понравится.
А вот над суверенным государством никакое над-государство с полицией не стоит. И государство вполне может применять все эти технологии.
Впрочем, не только эти, но и разные другие — например, рэкет.
Хороший пример таких вот «государственных технологий» мы видим в поведении солдат армии США на Окинаве.
А вот над суверенным государством никакое над-государство с полицией не стоит. И государство вполне может применять все эти технологии.
Впрочем, не только эти, но и разные другие — например, рэкет.
Хороший пример таких вот «государственных технологий» мы видим в поведении солдат армии США на Окинаве.
Победитель никогда не содержит побеждённого, если только на это нет особой причины. В 186*-х годах в США — такой причины не было.
Вот именно. Именно потому им ну никак не было выгодно разрушать часть экономики теперь уже точно своей страны.
появились негритянские банды, для борьбы с которыми белые южане создали Ку-Кукс-Клан.Можно пруф?
Во время существования СССР — да, было нужно.Кому и зачем? Там же даже голоса на выборах были не нужны.
Пруф так навскидку дать не могу. Но резкий всплеск негоритянской преступности и отряд самообороны — описаны в книге «Унесённые ветром».
Или Вы думаете, будто внезапное освобождение негров вкупе с разрушением экономики не породило массовую преступность?
Ваш аргумент про голоса на выборах мне кажется странным. Вспомним ход дискуссии:
«Там» — это где? В США в 186*-е? Да тогда и социальной защиты не было. И демократии со всеобщими выборами не было — один только факт «сухого закона» как бы намекает, что в США не было демократии аж в 192*-е, ибо в демократии такой закон никогда не был бы принят.
Социальная защита возникает там, где население нужно в качестве рабочих и солдат. При этом рабочие должны работать на дорогих станках, принадлдежащих хозяину — чтобы тот боялся бунта, в ходе которого рабочие поломают станки. А армия д.б. призывной и массовой, чтобы правительство боялось перехода солдат на сторону противника (при малочисленной армии — достаточно дать социальную защиту солдатам и их семьям; ну или просто платить им большую зарплату).
И я ещё раз обращаю Ваше снимание на то, что «ГВ в США в 186*-е» и «во время существования СССР» — это совершенно разные периоды с зазором примерно в полвека.
И кстати, неграм дали право голоса именно в период существоваания СССР.
Или Вы думаете, будто внезапное освобождение негров вкупе с разрушением экономики не породило массовую преступность?
Ваш аргумент про голоса на выборах мне кажется странным. Вспомним ход дискуссии:
Ну как Вы так можете??? Я же русским по белому сказал, что голоса тут ни при чём, что это смешно. А Вы опять спрашиваете про голоса.и в рыночной экономике с помощью достаточно простых инструментов можно регулировать и социальную защиту Вы сказали «можно». С этим я не спорю.Кому и зачем? Там же даже голоса на выборах были не нужны.
А вот нужно ли? Я имею в виду — нужно ли это власть имущим, которые распределяют ресурсы. Во время существования СССР — да, было нужно. А сейчас?
А если нужно — то зачем? Чисто из любви? Ну, это смешно.
Ради голосов на выборах? Ещё смешнее.
В качестве рабочих или солдат — население уже не нужно. Т.е. вообще не нужно — оно не просто бесполезно, оно мешает и напрягает.
«Там» — это где? В США в 186*-е? Да тогда и социальной защиты не было. И демократии со всеобщими выборами не было — один только факт «сухого закона» как бы намекает, что в США не было демократии аж в 192*-е, ибо в демократии такой закон никогда не был бы принят.
Социальная защита возникает там, где население нужно в качестве рабочих и солдат. При этом рабочие должны работать на дорогих станках, принадлдежащих хозяину — чтобы тот боялся бунта, в ходе которого рабочие поломают станки. А армия д.б. призывной и массовой, чтобы правительство боялось перехода солдат на сторону противника (при малочисленной армии — достаточно дать социальную защиту солдатам и их семьям; ну или просто платить им большую зарплату).
И я ещё раз обращаю Ваше снимание на то, что «ГВ в США в 186*-е» и «во время существования СССР» — это совершенно разные периоды с зазором примерно в полвека.
И кстати, неграм дали право голоса именно в период существоваания СССР.
UFO just landed and posted this here
Анекдот немного не в тему, т.к. нельзя несколько раз подряд выйти замуж — между замужествами надо иметь развод или смерть супруга.
Древний Рим одержал много побед — и над Карфагеном, и над разными другими (наиболее известен царь Пирр своей пирровой победой). Но тогда после каждой победы находился следующий враг, который отвлекал армию на себя.
А тут у Рима есть огромная армия — а занять её нечем. И в результате армия разделилась на две части и устроила гражданскую войну, после чего полководец-победитель стал командовать, а республиканский строй начал деградировать.
Правда, по многим параметрам продолжался рост. Но ключевой параметр оказался «подломлен», и постепенно он потащил за собой все остальные.
Древний Рим одержал много побед — и над Карфагеном, и над разными другими (наиболее известен царь Пирр своей пирровой победой). Но тогда после каждой победы находился следующий враг, который отвлекал армию на себя.
А тут у Рима есть огромная армия — а занять её нечем. И в результате армия разделилась на две части и устроила гражданскую войну, после чего полководец-победитель стал командовать, а республиканский строй начал деградировать.
Правда, по многим параметрам продолжался рост. Но ключевой параметр оказался «подломлен», и постепенно он потащил за собой все остальные.
UFO just landed and posted this here
большую часть истории Рима составляет как раз период после победы над КарфагеномЯ как бы в курсе этого. Но я не вижу ничего удивительного в том, что любая успешная система основную часть жизни проводит в состоянии медленной деградации. Особенно это относится к крупным системам.
Я же сказал, что после сокрушения Карфагена деградация только началась. И деградация — это ещё не ослабление системы, система продолжает наращивать силу. Грубо говоря, у деградации есть достаточно долгий инкубационный период.
Кстати, СССР (советский строй) начал деградировать то ли после смерти И.В.Сталина, то ли в последние годы его жизни. Получается, что деградация заняла примерно половину срока его существования, даже чуть меньше. Это нормально.
Я не стал считать Царский (дореспубликанский) период, т.к. это было явление несколько иного порядка.А почему?
Опять же забавное утверждение :) После окончания Третьей пунической войны у Рима было более полусотни войн разной степени интенсивности.Ключевое слово: «разной». Настолько разной, что иногда получалось устраивать гражданские войны.
Вопрос не в том, будут ли внешние войны или нет. Вопрос в том, будут ли гражданские войны.
Гражданские войны случаются тогда, когда армия существенно сильнее, чем требуется для текущей войны (с поправкой на отдых после прошедших войн и на подготовку к следующим войнам). А здесь надо смотреть именно на неравномерность интенсивности войн (на «дисперсию» интенсивности войн, как говорят статистики).
Не сердитесь, у меня просто жена — историк ;) Ей очень весело читать ваши комментарии.Я не сержусь. Историки обычно хорошо знают факты, но не умеют анализировать.
Я не историк, но я понимаю вашу жену (даже с моими фрагментарными воспоминаниями об истории). точно так же технически грамотным людям смешно читать опусы опровергателей о «низкоскоростной ракете», испепеляющей разиации, невозможности отслеживания, невозможности стыквки на окололуннгой орбите и т.п.
А вот Иран и КНДР в такую ситуацию не попадают
В них всё так плохо, что даже в такую ситуацию попасть не могу (а наша с их пропагандами позволяет смотрящим телевизор думать что там прекрасно).
С Путиным уже объяснили, хотя скоро он и Днепрогэс построит.
как действовали в фильмах
Тогда я за Гендальфа. Это же фильм.
В {Иране и КНДР} всё так плохоИнтересно, по каким источникам Вы судите о том, что там всё плохо? Особенно мне интересно про КНДР.
С Путиным уже объяснили, хотя скоро он и Днепрогэс построит.Сначала Порошенко должен Днепрогэс разломать.
Тогда я за Гендальфа. Это же фильм.Вы бы «Отрывки из писем Ингару» ((С) Антиул Пронин) почитали, что ли…
> про КНДР
Явно не из официальных источников, но иногда туда ездят люди, занавес-занавесом, но кушать хочется всегда. С Порошенко то же самое — абсолютно не интересно что про него проаганда пишет, а остальным источникам он глубоко безразличен.
Явно не из официальных источников, но иногда туда ездят люди, занавес-занавесом, но кушать хочется всегда. С Порошенко то же самое — абсолютно не интересно что про него проаганда пишет, а остальным источникам он глубоко безразличен.
Если человек пишет про КНДР хорошо — это значит, что его водили только по образцовым местам, предназначенным для туристов; а реальную нищету он не видел.
Если человек пишет про КНДР плохо, что там нищета — это «свинья грязь везде найдёт».
Свидетельства очевидцев — крайне недостоверны, нерепрезентативны. Репрезентативна только массовая статистики — а она ангажирована.
Про Порошенко мне не очень интересно. Мне интересно то, как его деятельность отражается на жизни простых украинцев. А об этом можно судить по реальным показателям типа курса гривны, уровня цен и зарплат; по количеству гастарбайтеров; ну и остальным трудно подделываемым показателям.
Если человек пишет про КНДР плохо, что там нищета — это «свинья грязь везде найдёт».
Свидетельства очевидцев — крайне недостоверны, нерепрезентативны. Репрезентативна только массовая статистики — а она ангажирована.
Про Порошенко мне не очень интересно. Мне интересно то, как его деятельность отражается на жизни простых украинцев. А об этом можно судить по реальным показателям типа курса гривны, уровня цен и зарплат; по количеству гастарбайтеров; ну и остальным трудно подделываемым показателям.
IMHO, СССР развалился по той причине, что государственный строй был создан людьми, которые не задумывались о преемниках и о том, чтобы государственный строй мог существовать без них.
Отсюда последующие генсеки и президенты кое-как еще потянули время на волне, но все оказалось не настолько гибким, многое запущенным, власть потерянной, ну и люди у власти не настолько умными.
Желание реформировать было, да не потянули.
Отсюда последующие генсеки и президенты кое-как еще потянули время на волне, но все оказалось не настолько гибким, многое запущенным, власть потерянной, ну и люди у власти не настолько умными.
Желание реформировать было, да не потянули.
Резюмируя: построили такую систему, которая негибкая, неустойчивая и автократичная. Ч.т.д.
или точнее и короче — создаём жёсткую централизированую систему, во главе — дурные старпёры, плюс принятие решений «совещанием толпой» без расчётов — неэффективный способ
UFO just landed and posted this here
вопрос — почему физически можно в системе управления менять такую константу как азимут?))
Sign up to leave a comment.
Забыли изменить азимут: результаты расследования происшествия с «Ariane 5»