Принцип относительности™

хороший вопрос ;)
а как вы думаете, про что?

как минимум про то что говоря образно и делая при этом умное лицо можно говорить любую чушь выдавая её за мудрость. вполне можно говорить взаимоисключающие вещи. Почти все эти притчи просто играют словами, и при умении и желании их можно повернуть как в одну, так и в другую сторону

Про француза который не знал о кризисе )

Топик про Мастера травы.

Эти притчи построены по сути на метафорах и оч утрированы что естественно для данного «жанра».
Воспримите их как почву для размышления а не как руководство к действию или еще того как спорную модель ценностей.

Думайте абстрактно, а не буквально

как вы думаете, вот эта штука из «фантастического рассказа» — это что? (у каждого есть, но не все пользуются :).

зы. вопрос из приведенной вами притчи я бы вынес такой: «что такое счастье?», таким образом сформулируя ответом цель, к которой телепать. :) карму добавил.

Роберт Шекли «Верный вопрос».
Знать всем обязательно наизусть.

В итоге, вобщем-то без денег можно.

попробуйте :)

Мастер ответил правильно, ведь он понимает, что мы живем в реально мире и без денег не катит =)

Тут как раз разница между теорией и практикой) Теоретически — легко, а в жизни мало кто так делает =)

Даже будисты в своем храме каждый занимается своим делом, не может один человек сразу все делать. Как следствие нужно средство для обмена благами в чем и выступают деньги, у будисто это просто взаиморасчет, ты мне дом построй а я тебя накормлю. Так что ка ты это не назавеш деньгами или еще как но без этого долго не проживеш.

Многие люди доказывать горазды на словах любые теории.

Особенно хорошо это видно в профессиональных сферах — яркий пример, когда люди говорят, что «дизайн говно». Многие из них не делали ничего подобного никогда и рассказывают теоретически, как это нужно делать на самом деле.
Пусть считают как хотят, пусть не пользуются материалами, потому что уверены, что можно сделать по другому.

Их эта истина ни для кого ничего не стоит, кроме гордости человека, который за неё уцепился.

шмель и ещё несколько видов насекомых используют другие механизмы полёта :)

По-моему, там глаз нарисован :) Причем видит-то он одно (стрелочка справа — вверх), а в мозг передает перевернутое (стрелочка слева — вниз)

Я ее перенес в закрытый режим (надо подключится к блогу «Притчи»).
А то уж больно зло стали карму гасить. И непонятно почему.
Впрочем, я тут заметил требование этого блога писать только под замок — может за это и минусуют?

Как например то что обьективных вещей не существует))

не существует обьективных вещей относительно чего?

по приведенному примеру могу сказать лишь это: ебанутым нет покоя — то одно им, то другое.

Это не относительность, а крайня степень не понимания субъективного идеализма.

2+2=4 — это абсолютная объективная истина? )))

какое то слабое опровержение если честно :)

Рассмотрим ваши доказательства существования/несуществования абсолютной истины:

Доказательство:
природа сама по себе ее не содержит

Это будет доказательством, только в том случае, если примем за абсолютную истину выделенное курсивом, но, т. к. абсолютных истин не существует…

будет знать абсолютную истину отонсительно чело либо в прошлом

Тут вы путаете абсолютное и относительное.

фигасе

э не
за деньги ты получаешь «функционирующий белковое тело», а вот сделать из него собаку и заручиться ее дружбой — тут деньги бессильны — тут нужно самому быть Человеком

Не упрощайте собаку.

А ещё, можно детям покупать игрушки (за деньги, да), если это делать часто, и покупать что хочет ребёнок, то он ваш друг на веки :) Ну или пока не вырастет, или его запросы переплюнут толщину вашего кошелька.

Тут можно вспомнить, опять же притчу, про слона и слепых мудрецов.

Мастер Джа :)

Один человек в суфийской одежде шел однажды по дороге и, увидев на дороге собаку, сильно ударил ее своим посохом. Завизжав от боли, пес побежал к великому мудрецу Абу-Саиду. Он кинулся ему в ноги и, продемонстрировав пораненную ногу, все ему рассказал и попросил быть судьей между ним и тем суфием, который обошелся с ним столь жестоко.

Мудрец призвал к себе их обоих и сказал суфию: «О безголовый! Как посмел ты так поступить с бессловесной тварью?! Посмотри, что ты натворил!»

– Я тут ни причем, – возразил суфий. – Собака сама виновата во всем. Я ударил ее вовсе не из прихоти, а потому, что она запачкала мою одежду.

Однако пес продолжал считать себя несправедливо обиженным; и тогда несравненный мудрец сказал ему: «Дабы тебе не хранить обиду до Великого Суда, позволь мне дать тебе компенсацию за твои страдания».

Собака ответила:
– О мудрый и великий! Увидев этого человека в одежде суфия, я подумала, что он не причинит мне вреда. Если бы я увидела его в обычной одежде, разумеется, я постаралась бы держаться от него подальше. Моя единственная вина состоит в том, что я полагала внешние атрибуты служителя истины гарантией безопасности. Если ты желаешь наказать его, отбери у него одеяние избранных. Лиши его права носить костюм человека праведности…

Собака сама находилась на определенной ступени пути. Ошибкой было бы думать, что человек должен обязательно быть лучше собаки.

(с) Идрис Шах

зы. кстати а есть чо?

Можно считать, что все думают одинаково, но с «лагом», т. е. в один и тот же момент люди думают по разному, но можно найти мгновения (разные), когда люди думают одинаково.