Тогда надо поработать с концепцией.
Писатель является приемником нерукотворного текста. Он видит текст, транслирует, но сам текст никогда не покидает надпрострастранство. Иначе его нельзя было бы считать повторно. Тогда, предположим, удар дефибриллятора, как взрывная волна, отгонит назад массив текста (подальше от трубы в наш рукотворный мир). Как следствие — пустота после описанных событий, но временная, скоро текст приплывет обратно.
Если же концепция в том, что действия наших героев позволили не просто считывать, а транспортировать тексты в один конец, то ситуация меняется.
Еще не хватает в концепции прошлого и будущего. Что, если текст пишется, основываясь на текущих событиях? Война и мир? Это было под Ровно? Тимур и его команда? Можно ли захватить текст из будущего? И что тогда произошло, какие тексты скачаны, все до текущего момента, или..?

UFO just landed and posted this here

andyudol Nov 24 2019 at 19:39

Шедевральненько

От слова «враль»?

Rotor_Ber Nov 23 2019 at 17:14

Виртуозно Дэна Брауна протащили по страницам этого н.ф. рассказа))
В целом, понравилось. Хорошо бы было может быть чуть длиннее, но это же рассказ. Казанцев тоже в свое время написал Мол «Северный», далее переработал в Полярную мечту, а дальше в Подводное солнце. Автору можно приступать к расширению своего рассказа, думаю, выйдет довольно интересно))

mikejum Nov 23 2019 at 17:16

Автору можно приступать к расширению своего рассказа

Ну, это вряд ли. Не люблю повторяться.

ilynxy Nov 23 2019 at 17:18

Виктор Олегович, перелогиньтесь.) Понравилось. Я не великий знаток литературы, но призрак Пелевина в полный рост (сюр + российские спецслужбы).

mikejum Nov 23 2019 at 17:19

Стиль близко не пелевинский.

ilynxy Nov 23 2019 at 17:23

Не хотел вас оскорбить сравнением. Это на мой дилетантский взгляд.

mikejum Nov 23 2019 at 17:26

Что вы, я и не оскорбился, разве что поулыбался.
Вам спасибо за «понравилось».

barbaris76 Nov 23 2019 at 20:28

Ну, кстати, соглашусь с предыдущим оратором. Что-то такое пелевинское "на минималках" просвечивает.

mikejum Nov 23 2019 at 21:20

Скрепя сердце, готов согласиться, что сюжет имеет нечто пелевинское. Это безусловно плохо. Недоработал. Был неправ, сожалею. Но стиль — все-таки не его, заметно. Конечно, автору в таких вопросах нельзя доверять: он всегда пристрастен.

barbaris76 Nov 24 2019 at 00:30

Да бросьте, по мне так Пелевин — это самое интересное, что случалось с русской литературой за последние 25 лет, так что наоборот, считайте это за комплимент ))

mat300 Nov 23 2019 at 19:14

Спасибо за качественную миниатюру. Главное: вы УМЕЕТЕ писать. Не останавливайтесь

mikejum Nov 23 2019 at 19:25

Пожалуйста.
Вообще, я всю жизнь писал: и когда не умел, и когда научился. :)

UFO just landed and posted this here

mikejum Nov 24 2019 at 16:53

Рад, что вам понравилось.

Backuper Nov 25 2019 at 08:13

спасибо, понравилось, а можно раскрыть тему Трегубова и «Евгения Онегина»? :)

mikejum Nov 25 2019 at 08:17

Пожалуйста.

а можно раскрыть тему Трегубова и «Евгения Онегина»?

Не любит первый второго, с детства.
В ранней редакции начиналось с такого пролога (впоследствии был отброшен):
1.
– Трегубов, почему «Евгения Онегина» называют энциклопедией русской жизни?
Трегубов молчит.
– Ты хотя бы прочитал этот поэтический роман?
– Ну прочитал.
– Каковы впечатления?
Трегубов молчит и ненавидит.
– Скажи хотя бы, как ты относишься к главному герою пушкинского романа, самому Евгению Онегину?
– Нормальный чел. Хваткий. И со стволом умеет обращаться.
– И это все, что ты можешь сказать о «Евгении Онегине», Трегубов? То, что главный герой хваткий и умеет обращаться со стволом?
– Ну…
– А сам роман тебе нравится? Ведь это гениальное произведение русской литературы.
– А мне почем знать.
– Все любят «Евгения Онегина», а ты, выходит, нет?
– А я нет.
Класс смеется.

Show the best of all time